Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[gumidos]

Situace kamaráda:
jízda po silnici asi 3. třídy - v zatáčce o sebe pinkla zpětná zrcátka protijedoucích vozidel. Rána téměř nebyla slyšet  - sklo totiž vydrželo. Kamarád pokračoval v jízdě - jednak ze sebezáchovného důvodu v koloně vozidel po poměrně úzké silnici a také proto, že moc netušil co to bouchlo. V cíli pak identifikován rozbitý plast  a zřejmý důvod té "rány". Provedena výměna plastu v řádu stokorun a pokračováno v životě ovčana.
Po 4 dnech však v pozdních hodinách návštěva fízlů u něj doma a sepsání záznamu o nehodě. Údajně fízl argumentoval nějakým kamerovým záznamem. Kamarád bohužel neposlal fízla do řyti - je mu 76 let, je to normální člověk a myslel, že se to vyřeší nějak "lidsky".
Takže lidsky to také skončilo - fízl to zúřadoval a nyní přišlo "předvolání k podání vysvětlení" od správního orgána. Podezření z přestupku § 125 c odst. 1, písm i), bod 1,3 - ujetí od nehody + neprokázání totožnosti. Flastr hrozí poměrně velký 2,5 až 5 k, 7 bodíků a žlutá karta pro opakování.
Chyby už se staly - hlavně mluvení z policajtem a podpis čehosi, z čeho nemá kopii.
Kamarád se mě táže, co má dělat.
Jednak má pochopitelně tendenci nadále řešit všechno lidsky, takže pracujeme na doprovodu znalé osoby.
V předvolání je uvedeno - "předvolává k podání vysvětlení, k prověření oznámení, které by mohlo být důvodem k zahájení řízení o přestupku z moci úřední, neboť rozhodné skutečnosti nelze zjistit jiným úředním postupem".
Moje dotazy:
- již je uvedeno číslo jednací - lze vyslat již v tuto chvíli zmocněnce pro nahlížení do spisu, když ještě nebylo zahájeno řízení o přestupku? Důvod - právní zájem.
- mám za to, že znalost věci je úplně stěžejní k volbě vlastní výpovědi  - hlavně to, co podepsal do záznamu o nehodě a případnou existenci  a kvalitu nějakého videa před vlastní výpovědí
- odmítnout výpověď mi nepřijde moudré, pokud již něco sděloval fízlům.
díky za případné reakce.

edit - zatáčka to byla pravotočivá pro kamaráda, tedy spíše přejel pravděpodobněji ten druhý, co točil doleva. Dodatečně neformálně zjištěno, že ten druhý má evidenční kartu rozhodně značně popsanou.....

[t4455]

Těžko říct když nevíme co podepsal. Na druhou stranu to ale vypadá že národní výbor potřebuje přiznání.

[SimSon]

Kazdopadne bych kamarada uz nenechal delat nic bez dozoru, at s tim svym lidskym pristupem nenatropi jeste vic skody. A co se tyce toho predvolani, myslim ze odmitnout podat vysvetleni muze i pisemne. Kdyz ne, tak ho naucte jednu vetu (odmitam v teto veci podavat vysvetleni). A pak se uvidi co s tim opice udelaji...

[gumidos]

Těžko říct když nevíme co podepsal. Na druhou stranu to ale vypadá že národní výbor potřebuje přiznání.

Ano je to tak - možná existuje záznam z nějaké onboard kamery toho druhého, fakt nevím.
V případě uznání vinným existuje riziko porušení obecné povinnosti dle § 8 ZPOV -  a uplatnění regresu. Odhad škody fízlem, který je k ničemu, je zatím 12-15k na druhém vozidle.
Takže zůstává dotaz  o možnosti nahlížení do spisu ve fázi před zahájením řízení.

[2M]

Nejdůležitější je co podepsal a jestli podepsal že řídil..

přišla výzva k podání vysvětlení a ne hned příkaz.. to dává naději..
ale může jen úředník chtít ho dostat na úřad a tam ho přesvědčit k zaplacení pokutičky na místě.

Asi nejlepší postup teď bude aby tam nechodil a poslal jim písemně odepření podání vysvětlení.

[gumidos]

Nejdůležitější je co podepsal a jestli podepsal že řídil..
přišla výzva k podání vysvětlení a ne hned příkaz.. to dává naději..
ale může jen úředník chtít ho dostat na úřad a tam ho přesvědčit k zaplacení pokutičky na místě.
Asi nejlepší postup teď bude aby tam nechodil a poslal jim písemně odepření podání vysvětlení.

Co nahlížení do spisu? - řízení dle § 46 ještě nebylo zahájeno a v předvolání to není. Takže kamarád zřejmě ještě není účastníkem - tedy prostě tápu.

[t4455]

Další cestou může být tvrzení  že na místě nehody zastavil a s druhým řidičem se dohodl že to nebudou sepisovat a každý si to opraví sám za svoje (dnes se mi stalo to samé), záleží ale jak je to s tím videozáznamem

[gumidos]

Další cestou může být tvrzení  že na místě nehody zastavil a s druhým řidičem se dohodl že to nebudou sepisovat a každý si to opraví sám za svoje (dnes se mi stalo to samé), záleží ale jak je to s tím videozáznamem

mám již náznak životní situace, kdy fízl dorazil k němu, aniž by vzal v úvahu že byl kamarád účasten oslavy a jsa starý muž právě po 6 pivech, byl tlačen k podpisu nějakého cancu, který byl "jakože formalita" aniž by byl v tu chvíli schopen reálně posoudit svoje postavení a důsledky.
Jenomže potřebujeme ten spis..... a to případné video...

[vvvvvv]

Oslava? Tedy podezřelý má dost svědků na to, že nebyl řádně poučen o svých právech a že byl vyslechnut pod vlivem alkoholu (což, hádám, asi není úplně přípustné) a i policistovi to muselo být jasné, pokud vstoupil na místo konání oslavy.

[hh]

Chce to spis, bez toho lze leda meditovat nad kávovou sedlinou. Obecně se jeví být cestou ven z obvinění z ujetí od nehody víceméně pravdivé tvrzení, tedy že si toho řidič nebyl vědom, ránu považoval za odskočený kamínek atp. Tedy právně to směrovat na neexistenci zavinění. Že dodatečně po ukončení jízdy řidič pochopil, co se stalo, to nijak nerozbíjí. Když se tohle dobře uchopí, tak z toho nebude ani pokuta, ani regres pojišťovny.

[gumidos]

Chce to spis, bez toho lze leda meditovat nad kávovou sedlinou. Obecně se jeví být cestou ven z obvinění z ujetí od nehody víceméně pravdivé tvrzení, tedy že si toho řidič nebyl vědom, ránu považoval za odskočený kamínek atp. Tedy právně to směrovat na neexistenci zavinění. Že dodatečně po ukončení jízdy řidič pochopil, co se stalo, to nijak nerozbíjí. Když se tohle dobře uchopí, tak z toho nebude ani pokuta, ani regres pojišťovny.

Zmocněnec již ustanoven a budeme pracovat na získání spisu. Protože pracuji s příběhy, nebudu překvapen, objeví-li se něco jinak, než znělo původní vysvětlení.

[gumidos]

co nahlížení do spisu? - řízení dle § 46 ještě nebylo zahájeno a v předvolání to není. Takže kamarád zřejmě ještě není účastníkem - tady prostě tápu.

na tento dotaz odpověď znám - správní orgán po odkazu na právní zájem prozatím "sprostého podezřelého" spis poskytl. Původně se pokoušel pyskovat, nicméně po žádosti o protokolaci nakonec i sám ofotil.
Zajímavá situace nastala při žádosti o kopii kamerového záznamu z protijedoucího vozidla. Orgán nepořídil kopii s odůvodněním, že obsahuje soukromé údaje  a foto. Netuším, jestli se jedná o fota orgánova údu, nebo fota policajtova údu, nebo foto údu toho protijedoucího, nicméně zmocněnec mi referoval, že zaprotokolováno neposkytnutí kopie záznamu "z technických důvodů" s ústním dovětkem, že způsobilý technik schopný stříhat video na úřadě momentálně dlouhodobě není.
Netuším kolik škol musí orgán absolvovat, aby byl schopný sestříhat jednoduchý záznam.
Zmocněnec přislíbil zaslání spisu.

[Martin623]

Podobnou lapálii jsem řešil, když řidič načechral  a vysadil skříní okapový svod u nějakého baráku. Správce domu mávl rukou, že to má za deset minut opravené. Po pár hodinách se dostavil do domu majitel a hodlal z naší pojistky opravit zřejmě všechny okapy, tak zavolal fizli. Krátce na to mi volala fizlice, tak jsem ji dvakrát praštil s telefonem, ale nelenila přijet na firmu a hodlala vyšetřovat těžký zločin- ujetí od nehody. Suše jsem ji sdělil, že nemám čas a nehodlám podávat ve věci vysvětlení. Nutně chtěla znát a vidět řidiče. Tak jsem ji ukázl na hlouček řidičů. Tady jsme všichni řidiči, ať si nějakého vybere.  Mezitím však viník zajel za majitelem a zpětně sepsal hlášení pro pojišťovnu a škodu nahlásil. Je to půl roku a nic se neděje, žádné předvoláni nic.
  Navrhuji se na ně vysrat a domluvit se s poškozeným a fízlům předhodit: Vozidlo jsem neřídil, když se mě doma vyptávali, měl jsem rodinnou oslavu  a byl jsem nalitej na nic se nepamatuji.

[pk202]

... nicméně zmocněnec mi referoval, že zaprotokolováno neposkytnutí kopie záznamu "z technických důvodů" s ústním dovětkem, že způsobilý technik schopný stříhat video na úřadě momentálně dlouhodobě není. ..

Zmocněnec při nahlížení video viděl ? Jak to popisuje ?

[gumidos]

Zmocněnec při nahlížení video viděl ? Jak to popisuje ?

Mám kopii spisu a pokusím se anonymizovat.
Co se týče videa - zmocněnec byl "připuštěn" k nahlédnutí přes rameno orgánovo.... je vidět údajně vcelku kulové, obličeje rozeznat nelze, naprosto prý není vidět případná kolize s konkrétním vozidlem. Nelze naprosto tvrdit, že kamarád nezastavil - to je pouze v rovině tvrzení.
A zásadní renonc fízla - úřední záznam s kamarádem obsahuje opakovaně zcela jiné datum nehody (rozdíl 3 dnů), než úřední záznam s druhým účastníkem (který se pak shoduje s datem v předvolání kamaráda orgánem). Prostě v kamarádově výpovědi je úplně jiný den. Nelze z ničeho dovodit, že by se jednalo o zjevnou chybu, protože výpověď kamaráda je samostatný ucelený list, navíc postrádající to, co sdělil policajt a případné policajtovy dotazy. Není škrtáno, není přepsáno. Je to zajímavé.
Dále hezká geneze spočívající v přehodnocení fízlem, kdy formou "opravy protokolu" byla obviněna i protistrana. Protistrana je podezírána z nedržení se při pravém okraji vozovky, zatímco kamarád z ujetí od nehody. Takže fízl v podstatě podezírá protistranu ze zavinění nehody ve formě nedržení se pravého okraje vozovky. Pokud mu to vyjde - pak protistrana je v podstatě viníkem nehody přejetím do protisměru a bude trestána za zbytkový přestupek, zatímco kamarád nafasuje řádově vyšší flastr, aniž by nehodu zavinil - dokonalá logika.

Shrnutí - připojen úřední záznam v .bmp formátu.
Datum přestupku uvedeno na 26.8.2017  jak v úvodu, tak ve vlastní "výpovědi". V předvolání je ale datum přestupku 23.8., což je i datum správné, protože je i ve výpovědi prostistrany.