30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: 106/1999  (Přečteno 3088 krát)

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 728
    • Zobrazit profil
106/1999
« kdy: 30 Listopad 2017, 14:17:21 »

Nemá někdo nové smysluplné dotažení žádosti dle zákona 106/1999 - poskytnutí kopie části spisu po odvolání?
Objevil jsem zde mnoho info - některý úřad poskytne, někdo odmítne a ohání se mírně rozporuplným judikátem. Taktéž nadále existuje Metodické doporučení MVCR ze dne 1.10.1999, které to vykládá vcelku jasně.
Můj případ - Úřad samozřejmě odmítá a ohání se správním řádem. Dle správního řádu samozřejmě musí vyhotovit kopie. Takže je to jednoznačně obstrukce orgánova - nelze to pochopit.
V podstatě z toho vychází - ošoupej si podrážky a přijď až budu mít po kávičce, jinak na tebe dlabeme.
Pokud bych měl dojít  a "nahlédnout" - protože se znám, neměl bych problém tam strávit 7 hodin, abych svoje právo realizoval poctivě.
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 709
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #1 kdy: 30 Listopad 2017, 15:17:22 »

Od jara leží na KS Brno jedna velice slušně propracovaná žaloba. Takže musíme vyčkat na rozhodnutí, případně na rozhodnutí o kasační stížnosti. Aktuálně je stav skutečně takový, jak popisujete.
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 728
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #2 kdy: 30 Listopad 2017, 16:10:11 »

Od jara leží na KS Brno jedna velice slušně propracovaná žaloba. Takže musíme vyčkat na rozhodnutí, případně na rozhodnutí o kasační stížnosti. Aktuálně je stav skutečně takový, jak popisujete.
Děkuji - i když mi to moc nepomůže.
Sveřepost správních orgánů, bránících se naprosto běžné činnosti, kterou je poslání kopie v papírové či el. podobě bez jakýchkoliv obstrukčních procesů, zasluhuje nějaký průlomový judikát napříč vztahu - SŘ & 106/99. Protože můj spis obsahuje cca 200 stran, umím si představit, že to chodím studovat týden, nepochybně by měli radost. Jenomže mi je líto trávit čas "v takové společnosti".
« Poslední změna: 30 Listopad 2017, 16:13:36 od gumidos »
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 709
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #3 kdy: 30 Listopad 2017, 18:45:38 »

Tak snad jenom, že při návštěvě úřadu mi kopii správního spisu zatím všude (i v Brně) dělají zdarma. Samozřejmě jsem ale vždy připraven si to ofotit sám.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 869
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #4 kdy: 06 Prosinec 2017, 01:32:50 »

uziv> V Židlochovicích chtějí poplatek za kopii spisu při osobní návštěvě.
IP zaznamenána

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 603
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #5 kdy: 06 Prosinec 2017, 07:14:55 »

uziv> V Židlochovicích chtějí poplatek za kopii spisu při osobní návštěvě.

No tak si to vyfotím. Akorát mi to asi potrvá dost dlouho...
IP zaznamenána

ViktorN

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 465
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #6 kdy: 06 Prosinec 2017, 08:26:29 »

Bylo to ve ValMezu, kyselá odporná zapšklá úřednice. Ale vyměkla, když jsem na její cenovou nabídku zareagoval oznámením, že neumím psát rychle a vytáhl jsem tužku, sešit a jal se pomalinku kreslit písmenko za písmenkem ze spisu… …a najednou to byla ochotna okopírovat grátis.
Nejlepší bylo, když jsem se ale nechal chvilku přemlouvat: „ne, já vás nemohu tím obtěžovat, já si to klidně opíšu, večer přespím tady u kamaráda a ráno to když tak dopíšu…“
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 728
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #7 kdy: 06 Prosinec 2017, 08:40:28 »

Správní orgán v mém případě si tvůrčím způsobem vyložil ustanovení SŘ a sdělil: "do předmětného spisu může žadatel (již tedy nikoliv ani účastník) nahlédnout po předchozí telefonické domluvě s oprávněnou úřední osobou v budově .....úřadu, a to nejlépe v pondělí a ve středu od 09:00 hod. do 11:00 hod.  a od 13:00 hod. do 16:30 hod.,  a v úterý a pátek od 09:00 hod. do 11:00 hod."
Tedy "nejdříve, mudlo, zavoláš a pak se uvidí, možná na tebe budu mít čas po ranní kávičce do doby, než pudu na oběd".
Opravdu se mi postup ViktorN zamlouvá, a možná si ten čas udělám.
Hledám judikáty s definovanou povinností vyhovět v rámci pracovní doby a stížnost si prostě nemůžu odpustit.
IP zaznamenána

Mates

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 672
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #8 kdy: 06 Prosinec 2017, 08:51:52 »

Řešení ala ViktorN mne napadlo také hned jak jsem četl ten první příspěvek zde :-D. co by asi ouřada říkal, kdybych tam celou pracovní dobu seděl a opisoval si spis.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 197
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #9 kdy: 06 Prosinec 2017, 14:02:33 »

Trochu z jiného soudku, ale k zákonu 106/1999. Žádost o informace na ústřední orgán státní správy, ten NIJAK nereagoval, tak jsem poslal k rukám ministra stížnost podle §16a bod 1 písm. b) InfZ. Když nebudou ani na to reagovat, co dál? Soud?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 475
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #10 kdy: 06 Prosinec 2017, 14:34:19 »

Správní žaloba na nečinnost (§§ 79 an. SŘS). V popsané situaci, tedy žádost - žádná reakce - stížnost dle § 16a InfZ - marné uplynutí lhůt pro vyřízení stížnosti, lze podat bez dalšího, podání stížnosti se považuje za vyčerpání prostředků ochrany v rámci řízení před SO. Trochu jinak to může vypadat při odmítnutí, tj. např. žádost - prvotní odmítnutí podle šablony (ve stylu nic neřekneme, protože proto) - odvolání (resp. v případě ústředního SO rozklad) - ministr dělá mrtvého brouka. V takovém případě nelze podat nečinnostní žalobu hned, ale musíte ještě poslat ministrovi žádost podle § 80 SprŘ aby sám na sebe uplatnil opatření proti nečinnosti (viz např. http://paragraphos.pecina.cz/2014/12/causa-godunov.html) a pokud ani to nepomůže, po měsíci žalobu podat.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 856
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #11 kdy: 07 Prosinec 2017, 18:50:19 »

Řešení ala ViktorN mne napadlo také hned jak jsem četl ten první příspěvek zde :-D. co by asi ouřada říkal, kdybych tam celou pracovní dobu seděl a opisoval si spis.

Dá se to zkusit jako varování.. napsat jim že když nechtějí spis poslat poštou tak ať sdělí kdy můžu přijít nahlížet.. ze zkušenosti mám rychlost nastudování a pořízení výpisků je asi dvě strany za hodinu a tak žádám o rezervaci doby podle počtu stran spisu.
IP zaznamenána

honza16

  • Příspěvků: 41
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #12 kdy: 08 Prosinec 2017, 21:07:18 »

A co tak za sebe poslat zmocněnce. Hodil by se "voňavý" místní bezdomovec, který by si rád za krabici vína celý den poseděl v teplé kanceláři. ;D
IP zaznamenána

Lys

  • Příspěvků: 24
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #13 kdy: 08 Leden 2018, 16:18:56 »

Pokračuji ve válce o získání spisu do datovky. Nejdřív mi zamítli žádost o celý spis podle 106, teď metodou kopypasty i žádost o spis vyjma korespondence. Odvolal jsem se k Středoč. kraji. Při hrabání se v materiálech k dané tematice jsem našel MV-19871-2/ODK-2016, ze kterého cituji:

S ohledem na princip dobré správy a s ohledem na ustanovení § 6 odst. 2 věty první správního řádu („Správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná nejméně zatěžuje.“) doporučuje Ministerstvo vnitra žádostem účastníků řízení o distanční poskytnutí dokumentů ze spisu (např. e-mailem) zpravidla vyhovovat.

Dále tam rozebírají vzthay 106 a 38 a na konci stejně píšou, že to nemá právní závaznost a nechť si to vlastně orgán rozhodne jak chce.

Tak kdyby se to někomu hodilo...
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 728
    • Zobrazit profil
Re:106/1999
« Odpověď #14 kdy: 30 Leden 2018, 13:22:48 »

Mám zcela čerstvě zamítnuté odvolání  proti rozhodnutí  KÚ o zamítnutí žádosti dle 106/1999 o poskytnutí části spisu z MD.
Stručně shrnuto a doslovně pak v zamítnutí uvedeno: "Zjednodušeně řečeno, pokud je právo žadatele na přístup k informacím komplexně upraveno v režimu správního řádu, žadateli nesvědčí možnost výběru, zda využije InfZ či správní řád".
Požadován nebyl spis - nicméně jeho značná část to byla. Odůvodnění se nese v duchu tvrzení MD, že nahlížení do spisu je speciálním institutem vůči obecné úpravě poskytování informací a pak je vyloučena aplikace InfZ.
Odvolávka na judikát NSS z 18.1.2017 čj. 3As 193/2014-37 - ve kterém NSS tvrdí, že právo na info ze správního spisu náleži v plném rozsahu účastníkům řízení (příp. zástupcům) a jiným osobám pouze po prokázání právního zájmu. Na tuto jinou osobu se pak právo na přístup k celému správnímu spisu neuplatní.

Takže případné žaloby v této problematice lze vidět spíše jako odsouzené k nezdaru. Přijde mi to ujeté - jak MD, tak NSS se sice pitvají v názvosloví a tvrdí, jak posuzují zaslanou žádost podle skutečného obsahu a konstatují nemožnost aplikace jedné právní úpravy a nutnost aplikace jiné právní normy, nicméně ve skutečnosti skutečný smysl zaslané žádosti úplně zakrývají. Skutečným smyslem žádosti je přece získání spisu, případně jeho části. Na tu má žadatel v pozici účastníka právo dle SprŘ, případně jiná osoba po prokázání právního zájmu - včetně zhotovení kopií. Reálně pak tato rozhodnutí či rozsudek NSS pouze kryjí neochotu orgána cokoliv poslat. Jiné osobě, která prokáže právní zájem, orgán informace ze spisu (pouze konkrétně vyžádané, nikoliv tedy celý spis) poslat musí,  a právo účastníka je zúženo na "nahlížení" prakticky ve formě svojí osobní přítomnosti. V rozhodnutí i rozsudku chybí případná kalkulace nákladů na kopii (přestože si myslím, že jsou zahrnuty v "nákladech správního řízení", pokud byly účtovány a nelze je dále zpoplatňovat) - jedná se o pouhou tupou konstrukci, jak zamítnout zaslání informace za každou cenu.
« Poslední změna: 30 Leden 2018, 13:25:13 od gumidos »
IP zaznamenána