Hanni, to vaše odvolání (v návrhu) je tu mezi fotkami zapadlé, vložte ho znovu, vůbec jsem ho napoprvé neviděl.
Vaše odvolání:
Na začátku mi chybí věta, kterou jsem si zde vypůjčil od zkušenějších: "Rozhodnutí napadám v celém rozsahu, neboť bylo vydáno v rozporu s právními předpisy a je stiženo vadami takového charakteru, že zakládají nezákonnost napadeného rozhodnutí:" A zde vyjmenovat ty tři až čtyři nedostatky. Klidně jim říkejme vady rozhodnutí.
v bodu 1 bych přímo nazval - "chybějící" před "důkaz o zastavení a stání v místě kde je to zákonem zakázáno"
A klidně bych tam zopakoval, že jde o zásadní vadu rozhodnutí, když tam důkazy nejsou.
v bodu 2 je otázka taktiky, jestli už jim váš nákres situace, jak vozidlo stálo servírovat teď. Pokud jo, o hodně víc bych popsal, jak vozidlo stálo a jak šlo kolem projet. Fakt bych se rozvášnil a udělal z nákresu samostatný bod odvolání.
Protože ty tlachy o materiálním znaku jsou k prdu, to na každém úřadě vypořádají za minutu tím, že Ctrl+V zkopírují, co na ně už psali druhému a odvolací orgány to udělají také tak.
Nevíc mi není jasné, proč ten váš nákres a popis situace nevložíte spíš do bodu 1 nebo do samostatného bodu. K bodu 1 patří víc, je to váš důkaz o tom, jak to na místě bylo.
bod 3 je napsaný málo namítavě
Mně nyní v Hlinsku kraj uznal odvolání a vrátil věc k SO1 právě a jen z důvodu chybějícího doručení výzvy k seznámení s podklady. Pokud se to opravdu stalo, máte šanci velkou.
Uvedl bych:, " byla mi odepřena možnost pro vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí." Případně hrát naivku: "Nevěděla jsem, že rozhodnutí již bude vydáno a že mám poslední možnost se s podklady seznámit. Žádnou výzvu jsem neobdržela, poté mi bylo doručeno rovnou rozhodnutí."
------------------------------------------------
PRO OSTATNÍ:
V příkazu byla obviněna z §4 písm. c)
V rozhodnutí z §27 odst. 1, písm d)
Je toto v pořádku, nechybí ve spisu nějaký doklad o tom překvalifikování?
Nemá být jeden z bodů odvolání nějaká námitka proti chybnému překvalifikování?
