Děkuji. Myslím si, že bych měl své prvotní sdělení upřesnit. Změřen/přišel příkaz/podán odpor/nařízen výslech/výslech včetně prohlídky spisu bez vyjádření. To je současný stav, přičemž čekám na rozhodnutí. Ve všech dokumentech je odkaz na to, že jsem byl změřen MicroDigiCam LTI č. UX018194, který je dle ověřovacího protokolu číslo xxx použitelný k měření rychlosti. Ověřovací protokol stejného čísla je uveden ve spisu, ale je v něm uvedeno výrobní číslo lidaru jiné. Dotaz zní tedy: Mohli si p-cajti pomoci k doložení oprávněnosti měření doložením jiného ověřovacího protokolu (podvod???)? Nebo je to tak, jak tvrdil ouřada, že MicroDigiCam LTI č. UX018194 je celá sestava, jejíž součástí je lidar, a proto je na ověřovacím protokolu jiné číslo. Dopadl jsem 5tis + 6měs. Zvažuji odvolání s výše popsaným argumentem. Trochu nechápu, že když už mají nabito, tak uvádějí takovýto rozpor. Nebo to není rozpor?
