Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[JanPavel]

Diky panove,
jeste dotaz - vyplyva ze zakona/vyhlasky, zda-li ten odpor se vzdy podava k urady, ktery jej vydal,
nebo mam brat ohled na to, co je v prikazu napsano (proti tomuto prikazu lze podat odpor k MeU Otrokovice)?

[Číkus]

Přesunuto.

Také si myslím, že úřad udělal chybu uvedením jiného úřadu v poučení. Odpor bych podal poslední den do Otrokovic.

Do dalšího boje se pak nabízí i varianta, kdy řidič (ať už to byl kdokoli) přijel od Uherského Brodu, před hotelem se otočil a zaparkoval. Značku tak nemohl vidět. A nebo mohl přijet z té slepé ulice.

[2M]

Jeste jsem si vsimnul, ze ve spisu je uvedeno (Pouceni, 4.strana), ze mohu podat odpor k MeU Otrokovice.
Zda se mi to jako preklep, protoze veskere dopravni veci resi MeU Luhacovice, tak jak je uvedeno v hlavicce spisu.

Nabízí se možnost to využít, ale můžou být komplikace.

Správní řád neupravuje vadné poučení v příkazu, ale upravuje vadné poučení v rozhodnutí.. prodlužuje se lhůta na odvolání maximálně až na 90 dní..

Ale vadné poučení je určitě chyba SO..

jen moje domněnka, ale já bych postupoval.. když z Luhačovic přišel příkaz a Otrokovice jsou v poučení:
odpor poslat podle poučení do Otrokovic.. tam by měli nějak reagovat.. když pár týdnů nebude nic dít tak je neformálně postrčit.. třebas telefonem nebo mailem..
..tak či onak asi dojde na sdělení že v Otrokovicích nevědí o co jde..
pak neformálně kontaktovat Luhačovice.. třebas zavolat na podatelnu.. že mám příkaz od nich s odporem do Otrokovic a jestli to je správně..
A pak do Luhačovic formálně poslat že odpor má špatně poučení a ať buď prohlásí nicotnost odporu a nebo vydá opravné usnesení a určí novou lhůtu k podání odporu.

To by je mohlo na pár měsíců zabavit 

[JanPavel]

Jeste jsem si vsimnul, ze ve spisu je uvedeno (Pouceni, 4.strana), ze mohu podat odpor k MeU Otrokovice.
Zda se mi to jako preklep, protoze veskere dopravni veci resi MeU Luhacovice, tak jak je uvedeno v hlavicce spisu.

Nabízí se možnost to využít, ale můžou být komplikace.

Správní řád neupravuje vadné poučení v příkazu, ale upravuje vadné poučení v rozhodnutí.. prodlužuje se lhůta na odvolání maximálně až na 90 dní..

Ale vadné poučení je určitě chyba SO..

jen moje domněnka, ale já bych postupoval.. když z Luhačovic přišel příkaz a Otrokovice jsou v poučení:
odpor poslat podle poučení do Otrokovic.. tam by měli nějak reagovat.. když pár týdnů nebude nic dít tak je neformálně postrčit.. třebas telefonem nebo mailem..
..tak či onak asi dojde na sdělení že v Otrokovicích nevědí o co jde..
pak neformálně kontaktovat Luhačovice.. třebas zavolat na podatelnu.. že mám příkaz od nich s odporem do Otrokovic a jestli to je správně..
A pak do Luhačovic formálně poslat že odpor má špatně poučení a ať buď prohlásí nicotnost odporu a nebo vydá opravné usnesení a určí novou lhůtu k podání odporu.

To by je mohlo na pár měsíců zabavit 

Dekuji, zkusim to!

[swenak]

Já bych ještě doporučil poslat to do Otrokovic časově tak, aby se pak dalo v budoucnu argumentovat, že pokud by Otrokovice písemnost, která jim nepřísluší, obratem předali správnému SO, nebyla by zmeškána doba pro odpor/odvolání. Ač je asi malá šance, že by SO vadu poučení, resp. provedení úkonu dle vadného poučení, připsal k tíži odpůrce/odvolatele, jistota je jistota.

[IZS]

@2M můžu poprosit o vysvětlení, v čem je výhodnější to řízení popostrčit, než dělat mrtvého brouka? Předem děkuji.

[JanPavel]

Já bych ještě doporučil poslat to do Otrokovic časově tak, aby se pak dalo v budoucnu argumentovat, že pokud by Otrokovice písemnost, která jim nepřísluší, obratem předali správnému SO, nebyla by zmeškána doba pro odpor/odvolání. Ač je asi malá šance, že by SO vadu poučení, resp. provedení úkonu dle vadného poučení, připsal k tíži odpůrce/odvolatele, jistota je jistota.

To uz asi nestihnu, dnes je 7. den ;-(

[2M]

@2M můžu poprosit o vysvětlení, v čem je výhodnější to řízení popostrčit, než dělat mrtvého brouka? Předem děkuji.

Nespěchal bych.. jen bych se snažil aby k podání správného odporu došlo do 90 dnů od doručení příkazu..
pro jistotu když by se uchytil výklad analogií k odvolání proti rozhodnutí.

To uz asi nestihnu, dnes je 7. den ;-(

To asi není zásadní.. když odpor bude podaný ve lhůtě z poučení orgánu uvedenému v poučení..

Navíc ta možnost odpor přeposlat je jen teoretická..
když to bude standardní odpor "podávám odpor proti rozhodnutí č.j. xxxxxxxxxx ze dne xxxxxxxx" a když SO kam to přijde sám takové řízení nevede tak netuší komu to poslat.

[Číkus]

Já bych předpokládal, že odpor podaný v souladu s poučením je správný odpor. Ale řidičák do ohně bych za to nedal.

[2M]

Ale když jde o 1500 za parkování tak to je přijatelné riziko.

[swenak]

@2M můžu poprosit o vysvětlení, v čem je výhodnější to řízení popostrčit, než dělat mrtvého brouka? Předem děkuji.

Nespěchal bych.. jen bych se snažil aby k podání správného odporu došlo do 90 dnů od doručení příkazu..
pro jistotu když by se uchytil výklad analogií k odvolání proti rozhodnutí.

To uz asi nestihnu, dnes je 7. den ;-(

To asi není zásadní.. když odpor bude podaný ve lhůtě z poučení orgánu uvedenému v poučení..

Navíc ta možnost odpor přeposlat je jen teoretická..
když to bude standardní odpor "podávám odpor proti rozhodnutí č.j. xxxxxxxxxx ze dne xxxxxxxx" a když SO kam to přijde sám takové řízení nevede tak netuší komu to poslat.

Když tam uvede adresáta Luhačovice a pak prostřednictvím Otrokovice, tak bude vědět.

Psal jsem to jenom proto, že ve správní žálobě, kterou jsem řešil, toto soud rozebíral. A dle všeho nevadí, že by to SO nepřeposlal včas, nebo vůbec, podstatné je, jestli by mohl takto učinit včas tak, aby to bylo od něj odesláno ve lhůtě, kterou podatel dostal. Zakže pokud třeba je 8 dnů na odpor, ale pošlu to tak, že to dorazí na nesprávný SO 7 den, další den by to SO mohl poslat, lhůta by byla zachována.

Ale tady je to asi spíše jedno, jelikož to bylo zjevně špatně v poučení.

[Číkus]

Já bych hlavně Luhačovice v odporu vůbec nezmiňoval. Podle "MULU" v jednacím čísle na to asi přijdou. Ale pokud by ve spisové značce takový identifikátor nebyl, tak by šlo použít tu.

A nebo prostě žádné značky nezmiňovat a použít něco jako "Proti příkazu ze dne DD.MM.YYYY, který mi byl doručen DD.MM.YYYY podávám odpor".

[IZS]

swenak: no počkejte, z vašeho posledního příspěvku jsem pochopil, že šlo o chybně adresovaný odpor, nikoliv chybné poučení, což jsou věci diametrálně odlišné - správnímu orgánu bych v identifikaci pomáhal co nejméně.

2M: díky za objasnění, nenapadlo mě, že by to SO mohl takto vyložit. Nicméně mi to přijde jako příliš opatrný postup, vzhledem k tomu, že dotyčný patrně nemá na kontě moc správních řízení a o tom, že je poučení vadné tedy nemůže mít tušení, bych to bral jako řádně doručený odpor - myslíte tedy, že případný soud by to rozhodl ve prospěch SO? Nebo už v tomto ohledu nějaká judikatura NSS je?

[swenak]

Abych použil přesný výraz soudu, tak myslím, že formulace byla "neobratné poučení", ve výsledku bylo v pořádku a chybu jsem udělal já. Jak jsem psal, tento případ je jiný, ale jak tady někdo již zmínil, jistota to není ani tak. To s Luhočovice prostřednictvím Otrokovice bylo jenom, že tím se směr dá určit a Otrokovocim by bylo jasné, kdo je adresátem, ale samozřejmě, asi není vhodné jim napovídat. Dle čísla ale i tak poznají, že jich se to netýka, pouze nemusí hned vědět, kdo je adresátem (resp. možná to nezjistí nikdy, kdo ví).

[IZS]

No a mohl byste mi sem ten rozsudek postnout, nebo poslat osobkou, prosím?