30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Ověřovací list nemá zákonné náležitosti  (Přečteno 4707 krát)

jakubb

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 560
    • Zobrazit profil
Ověřovací list nemá zákonné náležitosti
« kdy: 22 Září 2017, 17:17:20 »

Podle § 6 odst. 6 vyhlášky č. 262/2000 Sb. musí mít Ověřovací list radaru „údaje o umístění úředních značek ověření stanoveného měřidla s odvoláním na certifikát schválení typu“ (citace).

Na Ověřovacím listu radaru (v příloze) ale tato informace zcela chybí a oveřil jsem, že není ani na Certifikátu schválení typu. Z § 6 odst. 1 sice vyplývá, že ověření meřidla se prokazuje úřední značkou nebo Ověřovacím listem - takže úřední značku mít nemusí, ale Ověřovací list má předepsanou náležitost, kterou IMHO nesplňuje.

Může být taková věc vhodná jako jeden z bodů do námitek, nebo je to úplně slepá cesta?
IP zaznamenána

Lexx

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 295
    • Zobrazit profil
Re:Ověřovací list nemá zákonné náležitosti
« Odpověď #1 kdy: 25 Září 2017, 09:59:12 »

Určitě bych to dal jako jeden z argumentů. Doporučuji se na to zeptat policistů při jejich výslechu a rozhodně namítnout co nejdříve v řízení.

K tomu např. 2 As 323/2016:

Citace
Stěžovatel má nepochybně pravdu, že platnost ověření může zaniknout před uplynutím její doby poškozením nebo odstraněním úředních značek, neboť to plyne přímo ze shora citovaného ustanovení vyhlášky č. 262/2000 Sb. Stěžovateli lze také přisvědčit, že správní spis neobsahuje žádný důkazní prostředek, který by nepravdivost jeho tvrzení o absenci úředních značek přímo vyvracel (tím by mohla být například fotografie rychloměru nebo výpověď strážníků explicitně potvrzující, že rychloměr byl úředními značkami opatřen). Nejvyšší správní soud však má ve shodě s krajským soudem stěžovatelovo tvrzení, že na rychloměru nebyly žádné úřední značky, s ohledem na okolnosti souzené věci za nevěrohodné. Pravděpodobnost stěžovatelova tvrzení je snížena už jen tím, že měření prováděl řádně proškolený strážník a užitý rychloměr byl jediný, který zasahující městská policie měla, a tedy lze předpokládat, že si platnost jeho ověření hlídala. K závěru o nevěrohodnosti nicméně Nejvyšší správní soud vede především to, že stěžovatel, ač tvrdí, že absenci úředních značek zjistil již na místě samém, toto zjištění nezaznamenal do oznámení o dopravním přestupku ani si rychloměr nevyfotografoval například mobilním telefonem, aby mohl své zjištění později doložit. Na absenci úředních značek neupozornil ani stěžovatelův zmocněnec během jednání před správním orgánem prvního stupně, který navíc žádnou z otázek položených strážníkům při výslechu necílil na existenci úředních značek. Ačkoli měl stěžovatel řadu příležitostí k dřívějšímu uplatnění své (nepodložené) argumentace, vznesl ji poprvé až s odstupem téměř pěti měsíců od chvíle, kdy mu byl přestupek oznámen (a to navíc v opožděně podaném vyjádření). Za těchto specifických okolností Nejvyšší správní soud aprobuje závěr krajského soudu o nevěrohodnosti obrany stěžovatele a z toho plynoucí nezpůsobilosti zpochybnit zjištěný skutkový stav věci.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Ověřovací list nemá zákonné náležitosti
« Odpověď #2 kdy: 03 Prosince 2018, 21:16:35 »

V odvolání v případu, ve kterém figuruje přesně tento úsekový rychloměr, bylo uvedeno:
Neplatnost ověřovacího listu - chybějící údaje o umístění úředních značek
Podle písm. n) přílohy č. 2 k vyhlášce č. 262/2000 Sb. patří k náležitostem ověřovacího listu údaje o umístění úředních značek ověření stanoveného měřidla s odvoláním na certifikát schválení typu. Ověřovací list č. 8012-OL-70271-17, který je součástí spisu, tyto povinné údaje neobsahuje a je proto neplatný.

Prvoinstanční SO se k tomu vyjádřil:
Dle odborného vyjádření, které správnímu orgánu poskytla společnost DOSIP Servis s. r. o. :„Dle praxe ČMI nejsou na zařízeních umisťovány úřední značky. ČMI vydal Certifikát o schválení typu měřidla (tzv. typovou zkoušku) a zařízení byla přidělena "značka schválení typu" (č.0111-CS-C0004-12 ze dne 2.2.2012). Platnost je uvedena na certifikátu ČMI, který vydal Ověřovací list, kde na straně dva je uvedeno, že "ověření je provedeno vystavením ověřovacího listu". Platnost ověření je 12 měsíců. Práce ČMI se řídí "Metodickým postupem při ověřování úsekových rychloměrů". Vylepování štítků s úředními značkami se neprovádí, protože ověření je provedeno vystavením Ověřovacího listu. Vyjádření je možné získat i písemně. V tom případě je třeba se obrátit na právní oddělení ČMI, email: jstatecny@cmi.cz nebo českou poštou. Toto stanovisku bude zpoplatněno.” Vyjádření je součástí spisu.

Závěr si musí každý udělat sám. Podle mého názoru odpověď není zcela uspokojující, ale téma je pro laika příliš odborné, než aby mělo smysl se v tom hrabat.
« Poslední změna: 13 Prosince 2018, 10:12:23 od CzechFreak »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Ověřovací list nemá zákonné náležitosti
« Odpověď #3 kdy: 13 Prosince 2018, 13:12:04 »

No výborně. Vyhláška sice něco říká, ale my to děláme jinak. Děláme to ale dobře, protože to tak děláme.
IP zaznamenána

komls

  • Příspěvků: 32
    • Zobrazit profil
Re:Ověřovací list nemá zákonné náležitosti
« Odpověď #4 kdy: 30 Července 2020, 14:01:01 »

Tady jedno aktuální vyjádření k danému tématu...
IP zaznamenána