Ta věta je napsaná naprosto nesrozumitelně. Zkoušel jsem pátrat, jak se to do zákona dostalo, a byla to nějaká divná tlačenka skrz hospodářský výbor (evidentně intenzivní lobby organizátorů těch školení). Ze sněmovních dokumentů ale není význam podmínky vztahující se k 6+ bodovým záznamům patrný - důvodová zpráva k pozměňovacímu návrhu není, na plénu se to neprobíralo.
Pokud jde o výklad, formulace v § 52d zákona 247/2000 Sb. a v § 123e ZPPK jsou shodné, to taky žádnou nápovědu nedává. Dostupné komentáře to taky neřeší - jeden tu novelu ještě nezachytil a druhý jen opisuje zákonnou formulaci a nijak ji nevysvětluje.
Jde-li o ryze jazykový výklad, obecně mám v tomto ohledu velký respekt ke
kdo, který nám tu pravidelně dělá jazykové okénko a neúnavně školí v používání češtiny i úřednictvo způsobem jim jistě velmi příjemným. Ale tady přiznávám, že jsem to vysvětlení s přívlastkem těsným nepobral. Taky tu větu chápu spíš tak, že nesmí být nasbíráno 11 bodů za méně bodované přestupky.
Problém je ale v teleologii - výklad, ke kterému bych se jazykově klonil, totiž vyznívá mírně absurdně. Vzhledem k ostatním parametrům bodového systému by bylo pravidlo relevantní jen právě při dosažení 11 bodů (při 10 a méně by se norma neaktivovala a při 12 či více dojde k vybodování a už není co odečítat). No a při stavu 11 bodů by si ten, kdo to nahromadil jen drobnými přestupky, nemohl odečet díky kurzu dopřát, a ten, kdo v tom má jeden 6+ přestupek, by naopak mohl. To moc nedává smysl.
V judikatuře jsem nenašel nic jiného než již odkazovaný 6 As 289/2014, kde to vyložili taky tak, jako by bylo v zákoně napsáno, že nemá více než 10 bodů a zároveň nemá v bodovém hodnocení žádný přestupek 6+. Ale jde o klasické obíčko, rozhodovalo se o něčem jiném, co na řešení této otázky vůbec nestálo.
Shrnutí
- příslušnou větu do zákona napsal diletant, a kdokoliv má pocit, že to nedává smysl, případně že to je i pro velmi pozorného, natož průměrného, adresáta nestravitelné, má ten pocit naprosto správně (a kdo naopak bude tvrdit, že je to úplně jasné, tak si nevidí na špičku nosu)
- když už je to takhle zprasené, mělo by se to vykládat ve prospěch řidiče (
in dubio mitius), tedy odečet v každém případě umožnit komukoliv, kdo má míň než 11, a třeba i těm 11 bodovým, kteří v tom mají nějaký 6+ delikt, i když to tedy moc nedává smysl (a osobně bych šel ještě dál a právě proto, že to je kravina, bych odečet umožnil i ostatním 11boďákům,
cessante ratione legis, cessat lex ipsa)
- bohužel, výše uvedené je jen nedosažitelný ideál, v reálu by to tak fungovalo jen kdyby se věc dotýkala zájmů samotné veřejné správy či lidí pro ni nějakým způsobem důležitých, jelikož adresátem normy je příslušník té nejnižší možné kasty, totiž řidič, je asi jasné, jak to dopadne
Jestli chce Radek zkusit boj s větrnými mlýny, může. Není pravda, že by se účasti na kurzu nešlo domáhat, jelikož podmínky jsou definovány veřejným právem, je nepřipuštění buď nezákonný zásah, nebo s trochou fantazie by to asi šlo postavit i jako diskriminaci spotřebitele. Ale prakticky to asi nebude moc platné, než tu bitvu dobojuje, už bude mít body buď odečtené, nebo naopak vybodované
Autor
Téma: Poruseni predpisu za 7 bodu a Skoleni Bezpecne Jizdy pro umazani 3 bodu (Přečteno 3318 krát)