Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tomkej]

minulý rok na podzim mě při kontrolní kontrole zjistili sjeté pnenu, sněžilo na cestě rozmičený sníh , nechtěl jsem to řešit na místě, část mám nahráno . . . pak proběhlo správní řízení , výslech svědků atd. . . snažil jsem se postupovat podle toho co jsem zde nastudoval, ale nedopadlo to zrovna nejlíp - pokuta a zákaz řízení  . . . potřeboval bych poradit co napsat do odvolání, zatím asi pošlu blanketní odvolání s tím že bude doplněno . . . dokumenty doplním, postup bych chtěl řešit neveřejně i když času už moc nemám . . . s pokutou člověk nějak tak počítá, ale koukám že zákaz řízení rozdávají na počkání
je k něčemu to, že obsah spisu neodpovídá tomu, jak jdou stránky za sebou?? pak je taky v úředním záznamu cajtů popsána situace zcela jinak, než je na záznamu

[t4455]

Nahrajte sem co máte, nevíme co mají za důkazy a nevíme jaké kroky jste činil, váš popis je dost stručný.

Ale hlavně, jakým způsobem zjistili hloubku pneumatiky a jaký měla teda vzorek?

[Číkus]

Jak dopadlo tohle? Místní fórum je založené na vzájemné dobrovolné pomoci proti fízlům a úředníkům, všichni to tu děláme zdarma a ve volném čase. Je dobré, když se mohou ostatní poučit z kauz cizích, proto je velmi důležité se podělit o výsledek. Člověk pak má hned větší chuť se zabývat dalším případem. Na druhou stranu, pokud se někdo jen zeptá a už nic dalšího nezmíní, je to mírně řečeno demotivující.

Blanketní odvolání je určitě dobrý plán. Využívejte maximálně lhůty, tj. blanketní odvolání pošlete poslední den lhůty, dopisy také vyzvedávejte poslední den lhůty (pokud nemáte datovou schránku).

Ten zákaz řízení je za sjeté pneu a jedná se o přestupek dle § 125c odst. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 361/2000 Sb.?

Ještě se zeptám, zda by nešlo psát o něco strukturovaněji a celými větami, přiznám se, že se ve Vašem textu ztrácím.

[2M]

To je asi nejhorší situace na pomáhání s řízením.. obviněný se svépomocí dopracoval až k rozhodnutí "vinen" a teď je před koncem lhůty na odvolání a má se to nějak zachránit.

[tomkej]

připojil jsem protokol o ústním jednání, z toho to bude jasněší. Sloh není má silná stránka, tak se omlouvám za to stručné popsání situace.

Ano ten zákaz řízení je za sjeté pneu a jedná se o přestupek dle § 125c odst. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 361/2000 Sb, zítra ofotím rohodnutí a doplním sem

[Číkus]

To skoro vypadá na slavné měření mozkovým myšlením.

Chtělo by to vidět i zbytek spisu (je k dispozici?) a ideálně i ty fotografie a kamerový záznam.

Jak moc hrozné to s tím vzorkem bylo?

Samozřejmě stále platí doporučení poslat poslední den lhůty blanketní odvolání a co nejrychleji začít pracovat na "ostrém" odvolání. Kdy bylo rozhodnutí doručeno?

edit: Jak má policie kontrolovat pneu? Podle indikátorů a následně měřidlem; já bych to viděl docela nadějně

[tomkej]

Spis je tady http://medunka3.rajce.idnes.cz/pneu/

blanketní odvolání se chystám odeslat ve čtvrtek

[naftaman]

BTW auto hotový magnet na policajtov 

[t4455]

Byl odebrán malej techničák na místě? Pokud ne tak se určitě nejednalo o vozidlo které by ohrožovalo provoz, to by ho jinak určitě odebrali

Dále bych požadoval znalecký posudek na stav pneu, správní orgán ani fízl nemá dostatečné znalosti na posouzení, zvlášť z takto nekvalitních fotografií kde není ani uvedeno kdy a kde byly pořízeny, může se jednat o jiné vozidlo.

Mělo být použito certifikované měřidlo + předložen jeho návod a protokol o certifikaci.

Před jízdou jste měřil pneu a mělo vzorek 1,7 to že se za tu dlouhou jízdu opotřebovalo o 2mm je možné ale není ve vašich schopnostech to za jízdy kontrolovat.

Také uveďte že správní orgán ani sám neví kolik mm měl mít vzorek pneu, neobtěžuje se to ani zjistit a přesto rozhodl o udělení sankce = námitka podjatosti, úřadu jde pouze o výběr pokut bez snahy objasnění celě věci.

[hh]

V rozhodnutí postrádám jakoukoliv argumentaci ke kvalifikaci přestupku jako § 125c(1)(a)(3) ZPPK, tedy technická nezpůsobilost tak závažná, že bezprostředně ohrožuje účastníky PPK a zda by to náhodou (při prokázání skutku) nemohl být jen zbytkový přestupek dle § 125c(1)(k) spočívající v porušení § 5(1)(a) ZPPK, tj. užití vozidla, které nesplňuje technické podmínky, ale bez znaku spočívajícím v bezprostředním ohrožení. Ostatně i policajti na místě původně chtěli udělit blok, tedy to logicky též museli hodnotit jako ten méně vážný přestupek (bezprostřední ohrožení by ani na místě řešit nemohli).

Přiznám se, že z hlavy nevím, zda na to existují nějaké jednodné noty a nakolik sjeté gumy na nehnané nápravě bezprostředně ohrožují (chtělo by to ponořit se do příslušných prováděcích vyhlášek, metodikách pro STK, zeptat se znalce ...), ale co vím jistě, že existuje-li takto odstupňovaná škála, tj. jízda s autem, které není v pořádku, může být buď zbytkovým přestupkem řešitelným stovkou na místě (nebo i jen napomenutím), nebo přestupkem se zákazem minimálně na půl roku a pokutou min. 5000 Kč, a nic mezi tím, tak by SO měl sakra důkladně zkoumat, zda tam ten znak odlišující tyto přestupky od sebe je či není, tím spíš, že ze spisu je již v tomto směru patrná pochybnost (viz postup policie a snaha řešit to původně na místě).

[fu]

1. vyjadreni police v zaveru je nepravdive az lzive - nespolupracoval - pritom se hnup se slikama podrobil dle spisu vsemu co pozadovali (dech, sliny), je tak? -> podal bych na zednika stiznost
Nespraci a vyziti svych zakonych moznosti je zcela neco jineho

2. Mereni vysky vzorku metodika, č. 3/2012/STK/5.2 Kontrola a hodnocení opotřebení dezénových drážek běhounu pneumatik vozidel (3.1.2013) https://www.mdcr.cz/getattachment/Dokumenty/Silnicni-doprava/STK/Metodiky-pro-provadeni-technickych-prohlidek-vozid/METODIKA_c_3_2012_STK_5_2_dezen_pneumatik-(1).doc.aspx?lang=cs-CZ

a) Hloubka vzorku pneumatiky v hlavních dezénových drážkách - fotce jde videt tak leda prd z hlavni drazky

Hlavni dezenova drazka je toto a maji nafoceno toto toto:
--------------------------------
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
////////////////////////////////
--------------------------------

Nutili Vas popojet, kdyz pisi po celem obvodu? (asi to moc nepomuze, ale pri SO, je muzete vyzpovidat a rozbit co napsali do spisu)

...
B)   Pokud v hlavních dezénových drážkách nebo zářezech, v některé části šířky běhounu    pneumatiky, nedosahuje hloubka drážky dezénu předepsanou minimální hodnotu, je    tato skutečnost hodnocena jako závada stupně závažnosti „B“ - vážná.
C)   Pokud v hlavních dezénových drážkách nebo zářezech v celé šířce běhounu    pneumatiky  v některé části obvodu pneumatiky, není dodržena minimální    předepsaná hloubka drážky dezénu, je tato skutečnost hodnocena jako závada stupně    závažnosti „C“ - nebezpečná. Toto platí pro pneumatiky s indikátory    opotřebení i    bez indikátorů opotřebení.
...

K tomu, zda a jak to jde vyuzit, se lepe vyjadri nekdo s pravnim vzdelanim, za mne:
... fotka jako dukaz tak leda prd... mozna nejake mozkove videni zajistete spis a fotky/PDF si nechte vypalit na CD, ktere si prinesete, z fotek rozhodne nelze videte cely obvod, ale mozna 1 fotka je zachrani...
... pokud fizl lhal do protokolu, ze jste nespolupracoval viz vyse, nebude mluvit pravdu ani u SO
... overene meridlo nepouzili

PS: za mne, nebudte debil a nejezdete za snehu na slikach, nechci aby jste mne priste nekde sejmul tim medourem, jen proto, ze Vam bylo misto piva lito dat 2K rocne vice na pneu
Jedna vec je lekarna a pic*vinky a druha jsou brzdy,gumy, tlumice

Lexx: diky za update, nemam cas to ted cele resit...

[Lexx]

Z té metodiky bych vypíchl bod 1.2.5.: Je-li při vizuální kontrole zjištěno, že část běhounu je opotřebená na úroveň indikátoru opotřebení, provede se vždy v této části běhounu kontrola hloubky drážky dezénu pneumatiky pomocí hloubkoměru.

[2M]

Nevím jestli na originálních fotkách je víc vidět ten sníh, ale dal by se použít i rozpor v důkazech.. podle výpovědi jednoho policajta hustě sněžilo jen CHVILKAMI a vozovka byla MOKRÁ..
to odporuje závěru že na silnici byla souvislá vrstva sněhu.

A jeden slabší podpůrný bod.. podle SO1 je zavinění vědomá nedbalost.. řidič věděl že může ohrozit, ale bez přiměřených důvodů spoléhal že neohrozí.. ale to nevyplývá z provedených důkazů.. nebylo prokázáno že řidič o sjetých pneu věděl.

[ryuu]

O co slo v te druhe casti zaznamu, kde organ poucil, ze se maji pokladat otazky jen ke konkretnimu prestupku? Dalo by se pripadne argumentovat tim, ze jste chtel poukazat na to, ze lzou o jine casti cele te kontroly, tim napadnout jejich verohodnost a urednik vam to zakazal?

Jinak podepsat hned po vypovedi souhlas s dostatecnym seznamenim k podkladum rozhodnuti je docela chyba. Vzdycky si to chce vyzadat dostatecnou lhutu k vyjadreni. Kdyby nic jineho, tak se tim alespon o par dni clovek priblizi k prekluzi.

[tomkej]

přesně o to mi šlo, poukázat na to že lžou, policajty jsem požádal o potvrzení o provedení úkonu a na záznamu mám jak říká, že mi nic nedá a že se nic takového nedává, nakonec vztekle řekl že se se mnou nebude bavit a odjeli se všemi doklady co jsem předložil. V úřední záznamu ale napsali, že jsem požádal o potvrzení, ale že mi řekli že mi ho na místě vystavit nemohou, ale že si pro něj mohu s nimi dojet na služebnu