Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pokutak]

Panu hh moc děkuji, v tomto případě pokud p.jednatel zvolí taktiku prozatím ignorovat, k zahájení správního řízení by časem mělo stejně dojít, že? A pokud zahájí řízení proti FO, zjistí že je to chybně, nemohou toto zrušit a zahájit nové proti sro?

[hh]

Zkusit to mohou, ale jednak by se museli vrátit úplně na začátek (k odpustku s.r.o.) a provozovatel by jistě argumentoval § 125g ZPPK. Jak přesně by to dopadlo se neví - dle mého náhledu jednou platně zahájené sprdelní řízení brání stíhání řidiče a tím ztrácí smysl i odpustek či obnova pátrání po řidiči ve vztahu k novému provozovateli, ale jaký názor na § 125g bude mít SO je otázka. Každopádně kdyby to do této fáze došlo, připomeňte se, zrovna tuhle věc by bylo dobré s relevantní argumentací protáhnout krajem nebo případně i soudem.

[pokutak]

Dobrý den pane HH, tak dnes dorazil příkaz k úhradě správní pokuty a je zde uvedeno, že p.xx (jednatel) je vinnen ze spáchání přestupku jakožto provozovatel (tím je sro). Možnost odvolání do 8 dnů. Jaký postup tedy navrhujete? Díky

[opas]

No podat odpor proti příkazu. Zatím bez odůvodnění. Nic dalšího se zatím stejně dělat nedá.

[pokutak]

Napadlo mě nedělat nic a napadnout to až ve chvíli kdy to začnou vymáhat, ale to je asi nesmysl že? Pak už by to neuznali?

[enzym]

Pokud je platně doručeno (byť třeba fikcí), je nutné využít všechny řádné opravné prostředky. Jinak na mimořádné nemáte nárok. Nejde o to, že "by něco neuznali", prostě nemají co uznat, když jste k boji ani nenastoupil. Je pak zcela nepodstatné, že soupeř nastoupil k boxu v brnění, s dvoumetrovým mečem a samopalem. Strategie mrtvého brouka je ta nejhorší a vede zaručeně ke kontumační prohře pro neučast na zápase.

[hh]

No, na příkaz klasicky odpor. Pak se musíte rozhodnout, jestli chcete hrát i o čas. Turbo varianta by byla hned s odporem upozornit na fakt, že obviněný není provozovatel, pak by SO patrně hned řízení zastavil a je otázka, co by udělal dál. Nejspíš by znovu poslal odpustek tentokrát na s.r.o. a pak by to začalo být zajímavé - provozovatel by označil nějakého řidiče, ten by se přiznal (nejlépe nějakým soft způsobem, aby se z toho případně ještě dalo utéct) no a pak by asi SO zahájil přestupkové řízení s tímto řidičem.

V ten moment by se konečně naostro otestovalo, jak to je s tím § 125g.

Jste-li trpělivý, tak můžete postupovat stejně, jen zatím nechat SO plácat se v tom nesmyslném řízení. Tedy k odporu žádnou další informaci nepřipojovat, počkat si na další krok (jímž bude buď nařízení ÚJ, nebo dokazování mimo ÚJ s možností vyjádřit se k podkladům), účastník může trochu zdržovat (omlouvat se, brát si lhůty na vyjádření atp.), případně se i naoko nějak bránit (zpochybňovat skutek jako takový) ale čekat na vydání rozhodnutí. Pak se odvolat - nejdřív blanketně, pak zase nějak jalově doplnit, no a až když spis bude na KÚ, hodit jim tam informaci, že si obviněný až teď všimnul, že vůbec není provozovatelem vozidla, o které v daném řízení jde.

Rozdíl proti turbo variantě je, že to může už v této fázi vyhnít, že SO bude mít ostudu na KÚ a bude v dalším postupu zdrženlivější, a že to třeba i s novým odpustkem bude trvat déle než rok od spáchání, čímž dojde k promlčení přestupku řidiče dříve kvůli chybnému postupu SO ještě předtím, než jej vůbec mohl skutečný provozovatel označit.

[pokutak]

Přestupek je z 3.8.17, tedy už je z krku 2,5 měsíce, líbí se mi víc ta pomalejší varianta. Pokud na základě odporu proběhne ústní jednání, bude vydáno rozhodnutí, proti němu se tedy lze ještě znovu odvolat? Měla jsem za to, že výsledek odvolání je konečný, ale tedy odpor nerovná se odvolání? Díky, jdu psát

[enzym]

Měl byste si přečíst alespoň FSM na road-fens http://road-fens.cz/page/2/, ať máte představu. Ve zkratce bez detailů a procesních fines:
SO1: Příkaz
Pyrát: odpor (lze a většina doporučuje bez jakýchkoli dalších zdůvodňování)
SO1: zahájí správní řízeni, ÚJ nebo dokazování mimo ÚJ
Pyrát: vyjádření k podkladům před rozhodnutím
SO1:rozhodnutí (vinen, jak jinak)
pyrát: odvolání k SO2 (kraj) cestou SO1
následuje je celá řada možností, jak to pokračuje a skončí, nemá smysl dále rozepisovat. Pokud nakonec SO2 potvrdí rozhodnutí SO1 vinen, lze použít mimořádné opravné prostředky (přezkum, správní žaloba ke krajskému soudu, případně kasace k NSS).)

EDIT: doplněn přezkum

[iWarp]

Odpor nerovná se odvolání. Odporem se (ve správním řízení) vyjadřuje nesouhlas s příkazem, což je vlastně pokus o rozhodnutí bez proběhnutí celého řízení. A o odporu se ani nijak nerozhoduje, protože včas podaný odpor bez dalšího příkaz automaticky ruší a řízení pokračuje stejně, jako by žádný příkaz ani nebyl vydán. Až proběhne řízení se vším všudy je teprve vydáno standardní rozhodnutí, proti kterému se už odvolává. O odvolání pak rozhoduje vyšší, nadřízená instance – zpravidla krajský úřad – a pokud rozhodnutí nižší instance potvrdí, je toto v daném řízení konečná, byť tam existují ještě mimořádné opravné prostředky a možnost přezkoumání správním soudem.

[pokutak]

Díky za vysvětlení, odpor už mám napsaný, pošlu v poslední den. Dál budu informovat a budu ráda za konzultace a prozatím děkuji

[pokutak]

Dobrý den, dnes po podání odporu dorazil dopis, Poučení obviněného o právu žádat nařízení ústního jednání. Myslím, že požádat o něj by prodloužilo lhůtu, ale nechám si poradit. Díky

[hh]

Žádostí o ÚJ se nic nezkazí, spíš si rozmyslete, zda tam pak chcete chodit.

[pokutak]

Asi tam klidně dojdu, minimálně jednou se třeba můžu omluvit.. pořád to bude nějaký čas navíc..

[pokutak]

Dobrý den zase po nějaké době. Takže dnes došla do datové schránky sro (tedy správného provozovatele) výzva k uhrazení určené částky. Nicméně nedošlo nic o tom, že by řízení proti FO (nesprávnému provozovateli) bylo zastaveno. Takže nevím, zda si toho všimli sami nebo co to má být. Nějaké rady jak postupovat? Děkuji