Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pokutak]

Dobrý den,
jdu se k Vám poradit, za dost sporné parkování dorazila jednateli výzva k úhradě pokuty. Nicméně místo na s.r.o., které je provozovatelem vozidla mu výzva přišla na FO a to ještě poštou a ne datovkou. Je nějaká možnost jak toho využít?
Díky
P.

[opas]

A tu datovku má FO nebo kdo?

[Číkus]

Co přesně přišlo? Výzva k uhrazení určené částky?

Možností je určitě více. Například mě napadlo, že by FO mohla (poštou) udat nějakého řidiče, ten by třeba až tak úplně nespolupracoval, nechalo by se to překlopit na sprdel, prohrát a pak odvolačce napálit, že FO není provozovatelem.

[2M]

Nicméně místo na s.r.o., které je provozovatelem vozidla mu výzva přišla na FO a to ještě poštou a ne datovkou. Je nějaká možnost jak toho využít?

A přišlo to jak? Vyzvedl osobně a podepsal převzetí a nebo doručeno fikcí a vhozeno do schránky?

Jestli jen vhozeno do schránky tak je možnost to ignorovat a vůbec nereagovat.

Jestli se to prokazatelně dostalo k osobě která to mohla vyzvednout i za s.r.o. tak mají doručeno.

[pk202]

Přeně jak je psáno výše. Pokud to poslali do vlastních rukou jednatele a ten to podepsal a řádně převzal nemá smysl se na téma datová schránka bavit.

[enzym]

Ještě doplním či shrnu základní dotazy, bez znalosti odpovědí na ně nedokážeme nic smysluplného poradit.
A. přišla pokuta nebo výzva k úhradě určené částky?
B. adresátem té sankce pan X.Y. osobně jako fyzická osoba, nebo X.Y., jednatel právnické osoby?
C. Jakým způsobem přesně bylo doručeno?

[pokutak]

Omlouvám se za pozdní odpověď. Datovku má jak FO (živnostník a jednatel s.r.o) i s.r.o. Přišla výzva do DS FO k uhrazení určené částky, kde v hlavičce je napsáno Jan Novák, nar. 31.12.1990, adresa bla bla. Nicméně provozovatelem je Novák s.r.o., adresa, ič jiné.

[pokutak]

Omlouvám se, přišla poštou, ani ne datovkou

[tarmara]

a jak bylo počtou doručeno? Mají podepsaný dodací lístek? A je podepsaný kým? Nebo zásilku počta jen vhodila do schránky?

[enzym]

Pan zakladatel pokuťák má zřejmě problém pochopit psaný text, čímž dělá čest svému nicku. Ještě nedpověděl na všechny otázky, položené mu 17.8. Druhá možnost je, že věc nebere až tak vážně...jaxe do lesa volá, taxe ucho utrhne.

[pokutak]

Určitě to neberu lehkovážně, naopak ocením každou radu, takže tedy pořádně:
A. přišla pokuta nebo výzva k úhradě určené částky?
Přišla výzva k úhradě určené částky
B. adresátem té sankce pan X.Y. osobně jako fyzická osoba, nebo X.Y., jednatel právnické osoby?
Adresátem byl pan x.y. fyzická osoba na svou soukromou adresu, jednatelství nezmíněno
C. Jakým způsobem přesně bylo doručeno?
Podepsán lístek o převzetí.
Díky

[pk202]

B. adresátem té sankce pan X.Y. osobně jako fyzická osoba, nebo X.Y., jednatel právnické osoby?
Adresátem byl pan x.y. fyzická osoba na svou soukromou adresu, jednatelství nezmíněno
C. Jakým způsobem přesně bylo doručeno?
Podepsán lístek o převzetí.
Díky

Takže tím pádem mají doručeno úplně stejně jako by to vyzvedla oprávněná osoba z datové schránky s.r.o.

[hh]

Jde-li o to, komu byla doručena pošta, má člověk jen jedinou identitu - není možné něco doručit panu X - fyzické osobě a zároveň to nedoručit panu X - statutárovi právnické osoby. Podstatné je, komu je adresován ten úkon, konkrétně ta výzva dle § 125h, tj. kdo je v ní (uvnitř, nikoliv na obálce) označen jako provozovatel, který má ty známé možnosti (platit, udat, ignorovat).

Pokud by i jako provozovatel byl označen přímo pan jednatel jako fyzická osoba (nikoliv společnost, která je jako provozovatel zapsaná v registru vozidel), tak to použít jde, protože pak by úřad proti nikomu nemohl sprdel rozjet - proti fyzické osobě z důvodu, že není provozovatelem, a proti společnosti z důvodu, že neobdržela odpustkovou výzvu.

Pokud je to uvnitř té výzvy správně a úřad má doklad o tom, že poštu přebrala osoba oprávněná za společnost jednat, tak lze do odesílajícího SO trochu rýpnout (třeba se zeptat, jestli už k nim dorazil oběžník o zrušení roboty, když ten o existenci DS zjevně nikoliv), ale ve prospěch řidiče ani provozovatele to použít nelze.

[pokutak]

Ano, je to přesně tak jak píše pan HH, i uvnitř výzvy je jako provozovatel uvedena FO, se soukromou adresou, bez IČ.

[hh]

V tom případě lze zkusit výše nastíněnou taktiku, tedy výzvu buď ignorovat, nebo v ostřejší verzi jít sprdeli naproti (např. tím, že jim pan jednatel opět za sebe - nikoliv za s.r.o. - napíše třeba, že on osobně neřídil a nevidí důvod, proč by měl úřadu něco platit či vysvětlovat). No a pak počkat na další krok - což v ideálním případě bude zahájení sprdele proti FO - jednateli (snadný win), případně zahájení sprdele proti s.r.o. (ve finále také pravděpodobně win z důvodu nezaslání odpustku - i když SO1 dost možná bude zkoušet chybu v odpustku určeném jiné osobě bagatelizovat a bude třeba jít do odvolání). No a taky si může SO chybu uvědomit a poslat nový odpustek s.r.o., čímž by se to celé vrátilo do bodu nula.

EDIT: Jiná možná taktika by bylo odpustek zaplatit, nechat rok přestupek promlčet, a pak to zkoušet vyrazit zpět z důvodu nezákonné výzvy (adresována někomu, kdo není provozovatel). Nicméně co peklo schvátí, to už nenavrátí - náklady na boj o těch pár stovek by patrně několikanásobně překročily jistinu ...