Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Bulwa]

Zdravím,

na začátku roku mě zastavila PČR za údajné překročení rychlosti. O dva měsíce později dorazil papír o zahájení řízení a předvolání k ústnímu jednání. Zaslána omluvenka. Nyní, dorazilo opětovné předvolání k ústnímu jednání, kde bude proveden důkaz výslechem svědka. Jelikož je to mé první ústní jednání a výslech svědka, chtěl bych poprosit někoho zkušeného, zda by se nepodíval na kopii spisu (zítra jdu vyzvednout) a neporadil mi, jak dále, resp. jak využít onoho výslechu k vlastnímu prospěchu. Předem díky.

[opas]

Dejte ho sem anonymizovaný. Kdo bude chtít se podívá a kdo bude chtít poradit tak poradí.

[Bulwa]

Tady je. Chybí pouze má omluvenka a předvolání jsou okopírované ty doručené, nikoliv ty ze spisu. Zbytek je tedy předvolání od PČR, to je celé. K dispozici mám také videozáznam.

[opas]

Vice vozidel na snimku. Podle navodu to sice v ruznych smerech nevadi, ale muzete tim argumentovat.

[pk202]

... K dispozici mám také videozáznam.

Videozáznam čeho ?

[Bulwa]

... K dispozici mám také videozáznam.

Videozáznam čeho ?

Po té, co mě hlídka zastavila, jsem začal natáčet naši konverzaci, pro případ, že by se v papírech objevilo něco jinak než skutečně bylo. Na 99% jsem si jistý, že si toho přítomní nevšimli. Paní pprap. byla docela komická 

[pk202]

Tak prozkoumejte pečlivě to video a  nachystejte si na ně tedy otázky tak aby se do toho zapletli, pak jejich odpovědi rozporujte a podle situace je buď ještě při vyjádření k podkladů před rozhodnutím, nebo až v odvolání konfrontujte s tím videem. Třeba se je tím podaří nějak znevěrohodnit a namítejte že třeba špatně nastavili radar...já nevím těžko říct.
Rozhodně tam asi bude vidět ta lež s tou složenkou. 

[Bulwa]

Tak jsem to dnes prošel:

Úřední záznam říká, že mě předpsaným způsobem zastavili  na místě u obchodního domu X. Skutečnost je taková, že jsme stáli u jiného obchoďáku, na konci připojovacího pruhu z parkoviště na čtyřproudou silnici v ranních hodinách a tedy ve špičce. Uváděný OD X, je až několik set metrů dále. Hned po zastavení a příchodu policistů je slyšet troubení kamionu. O několik minut později mě policistka žádá o vystoupení z auta a přesunutí se ke krajnici, jelikož má strach, aby jí něco nepřejelo. Pak se vrátím do auta a čekám na vypsání. Po té opět musím vystoupit z auta (do vozovky, kde se prohánějí kamiony - začíná v tomto místě 70ka z 50ky) a jít ke krajnici.  Lze toto nějakým způsobem použít, jako nesprávný (a nebezpečný) postup?

Dále úřední záznam říká, že mě pprap. navrhla, že přestupek může být vyřešen v blokovém řízení s čímž jsem měl souhlasit a sdělit, že nemám hotovost. Skutečnost je taková, že po zastavení byla jediná naše konverzace: "Předložte doklady" a "foukněte sem po dobu 4sekund". Následně: "Pane řidiči jel jste velice rychle, 70 na 50, dnes vám ukládám 800Kč blokovou pokutu, máte u sebe hotovost?" Já: "Já to nechci řešit blokově." Pprap.:"Napíšu vám složenku, jo" a ihned mizí. Z videa je patrné jak se otočím a chci oponovat, ale pprap. už je pryč.  Chybí zde jakékoliv poučení a je zřejmý nátlak na zaplacení.

Po té, co se pprap. vrátí s blokem a já váhám s podepsáním, jsem požádán o vystoupení z vozu a jití ke krajnici viz výše. Pprap. dá blok na kapotu, opět váhám a aniž bych stačil něco říct, říká: "Nesouhlasíte"? Říkám, že jsem si nerozumněli, že jsem to nechtěl řešit blokově. Pprap. se mě ptá jestli si delám srandu, že se s tím vypisovala zbytečně a že jsem mohl zvednout ten svůj zadek a přijít jí to říct. Nereaguji. Ptá se mě jestli nesouhlasím a chci vypsat oznámení. Říkám ano, pprap. zvýší hlas a výhružně říká: "Dobřeeeee, dobřeeeeee, já vám to tedy vypíšu. Při vstupu zaplatíte hned 1500Kč  ( ), máme to všechno na kameře". Jdu do auta, čekám, musím znova ven, odmítám podepsat. Jedu pryč. Lze toto formulovat jako nátlak, a opět jakékoliv nepoučení a tedy špatný postup?

Dále jak kolega zmiňoval více vozidel na snímku. O co se opřít, když to není v rozporu s návodem? Namítnout jak RAMER funguje, a že ono měření může klidně být z protijedoucího auta, které je bezprostředně vedle mě?


Hlavní otázka tedy zní, čeho se zde snažím dosáhnout? Znevěrohodnění výpovědi pprap. a tedy znevěrohodnění měření? Následně tedy navrhnout, že uvedené důkazy nelze použít a domnělý přestupek nelze dokázat?

Otázka dvě: Musím správnímu orgánu oznamovat, že si budu pořizovat audio záznam z jednání? Jak se video záznam předává  správnímu orgánu? Přinést na flashce a oni si to přehrají k sobě?

[Lexx]

A opět zde máme automatizovaný režim měření, i když se o automat nejednalo. Na fóru již potřetí v krátké době 

[Bulwa]

A opět zde máme automatizovaný režim měření, i když se o automat nejednalo. Na fóru již potřetí v krátké době 

Dle návodu jsem pochopil, že automatizovaný režim znamená pouze to, že si přístroj nastavuje sám parametry a po dokončení měření je připraven měřit další vozidlo. Na tom je tedy něco závadného, co by se dalo využít?

[hh]

Konverzace s policistkou je nejspíše slepá ulička. Její postup byl patrně nesprávný (pokud vám cpala blok i když jste jasně řekl, že s blokovým řešením nesouhlasíte), ale jelikož jste tomu nepodlehnul a na druhou stranu „nabídka“ evidentně padla (takže nelze ani tvrdit, že jste byl krácen tím, že by možnost blokového řešení PČR pominula, abyste to měl dražší), tak jste tím úkonem nijak na právech poškozen nebyl.

Vyvolává to určité pochybnosti o osobě té policistky (je-li do úředního záznamu schopna napsat lži), kdyby měla v té věci svědčit, tak můžete poukázat jednak na to, že se jí nedá věřit obecně, jednak že může být zaujatá kvůli tomu, že si myslí, že jste ji nechal schválně blok vypisovat zbytečně. Jenže k prokázání samotného přestupku stačí ten výstup z radaru, nějaké svědectví o tom, jak probíhal následný rozhovor, v zásadě SO nepotřebuje.

Takže můžete dát obecnou stížnost na chování policistky (a na ty nepravdy v úřeďáku), sice si s tím nadřízení vytřou řiť, ale nějakou odezvu to vyvolá a třeba paní podpraporčici někdo umyje hlavu (bude to asi pěkné číslo, koukněte, jak se v tom školení jako jediná podepsala včetně podřadné hodnosti).

Při řešení samotného přestupku je ale třeba se zaměřit na ten záznam z radaru, např. na ta 2 auta (ať už to vadí či ne, nebudete za úředníka dělat jeho práci). Linii obrany, podle které policistka, která píše nepravdy do úředního záznamu, neumí jistě ani zapnout ramer tak, aby správně měřil, můžete zkusit, jen si od toho neslibujte zázraky.

[ryuu]

Tohle je jen naprosty detail, ktery snadno smetou ze stolu, ale je trochu divne, ze vubec jede spravni rizeni, kdyz v tom oznameni o prestupku stoji "Vyrizeno na miste"

[mrfelix]

Bohužel jsem si tohoto vlákna nevšiml včas, šel bych tam s Vámi.
Jak to ústní jednání dopadlo?

[Bulwa]

Nedopadlo to nijak. Prý mu tam ta věta o výslechu svědků zůstala asi omylem z předchozího předvolání... Jak se k tomu tedy prý chci vyjádřit? --- Samozřejmě nijak, s přestupkem nadále  nesouhlasím. Takže přijde předvolání znova, tentokrát na opravdový výslech. Pokud tedy Vaše nabídka stále platí, milerád přijímám.

[Bulwa]

Abych doplnil, proběhl výslech svědků, zasahujících policistů a následně zasláno písemné vyjádření, kde mimo jiné navrhuji doplnění důkazů o návod k měřícímu přístroji, video ze zásahu a správního jednání. Byl dlouho klid a najednou mi skončilo ve schránce předvolání k pokračování v ústním jednání, kde chce orgán pokračovat v průběhu jednání a to o doplnění dokazování o videozáznam ze zákroku a návodu k obsluze. Z prvního jednání jsem se omluvil, ale už tu mám druhé. Ouřada je zřejmě nervózní, už je to skoro rok od toho pirátství. Není mi úplně jasné, co tímto zamýšlí? Nějaké návrhy, jak dál? Písemnost ve smyslu: "již sem k daným skutečnostem vyjádřil..." ?