30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení  (Přečteno 8972 krát)

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #15 kdy: 19 Března 2018, 14:25:39 »

Potřebujete zajistit spis.. o zaslání do DS můžete žádat, ale nedá se spolehnout že pošlou.

A v části 3/ říkají že po termínu provádění důkazů máte 5 dní na vyjádření a pak vydají rozhodnutí.
Jestli se chcete k tomu vyjádřit a nebo navrhovat důkazy tak to musíte stihnout do toho termínu a nebo požádat o prodloužení.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #16 kdy: 19 Března 2018, 15:03:47 »

Takže požádat o spis už před "prováděním důkazů mimo ústní jednání"? Stejně tam dokážou kulový. Aspoň bych měl skoro měsíc na to, abych sehnal někoho z těch končin a zmocnil k nahlídnutí do spisu a ofocení.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #17 kdy: 19 Března 2018, 15:27:41 »

O spis žádejte hned.. nemáte jistotu že ho pošlou a kdy.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #18 kdy: 04 Dubna 2018, 20:29:11 »

23.3.18 poslána Žádost viz níže o kopii spisu do datové schránky s využitím zdejšího know-how:
**************************************
Č.j.: xxx
Sp.zn.: xxx

Věc: Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“),

žádám

o zaslání kompletní kopie spisového materiálu, vedeného výše uvedeným správním orgá-nem pod výše uvedeným číslem jednacím, a to ve lhůtě do 15 dnů (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ) prostřednictvím datové schránky (§ 4 odst. 5 InfZ).

K dané žádosti dále uvádím následující:

Podle ust. § 2 odst. 3 InfZ se zákon nevztahuje na poskytování informací, „pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu po-dání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací“. Je tedy zřejmé, že InfZ není aplikovatelný pouze v případě, že zvláštní právní předpis stanoví jinou komplexní úpravu podmínek a provedení práva na informace (viz např. rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30. března 2007, č.j. 57 Ca 87/2005-41).
Ustanovení správního řádu o nahlížení do spisu potřebný komplexní charakter nevy-kazují; oba instituty navíc mají odlišnou právní povahu. Zatímco postup žadatele o informace v režimu InfZ je realizací hmotného práva, garantovaného předpisy ústavního pořádku (čl. 17 Listiny), úprava správního řádu, jakožto procesního předpisu, stanoví postup uplatnění procesního práva účastníků řízení (a za stanovených podmínek jiných osob) seznámit se s obsahem spisu formou (fyzického) nahlédnutí. Taková procesní úprava proto nijak nevylučuje možnost uplatnění hmotného práva na informace cestou podání žádosti dle InfZ, jejímž předmětem je obdržení požadovaných informací jinou formou než fyzickým nahlédnutím u správního orgánu. Správní řád je proto ve vztahu k InfZ zvláštní úpravou pouze ve vztahu k nahlížení do spisu a uplatní se proto jen v případě žádosti, které jsou svým obsahem žádostmi o nahlédnutí do spisu (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. ledna 2004, č.j. 5A 158/2001-100).
Požaduje-li naproti tomu žadatel s odkazem na InfZ poskytnutí informací ze správ-ního spisu jinou formou (zasláním kopií listin či sdělením konkrétních údajů), uplatní se plně režim vyřízení žádosti stanovený InfZ (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13. prosince 2006 č.j. 5 As 3/2006-70).

Povinný subjekt je povinen doručovat do datové schránky. Např. Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č.j. 4 As 32/2013 – 44 ze dne 29.5.2013 uvedl:
Jak správně krajský soud konstatoval v napadeném rozsudku, z § 19 odst. 1 správního řádu vyplývá, že správní orgán je povinen doručovat účastníkovi prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky a k doručování prostřednictvím provozovatele poštovních služeb může správní orgán přistoupit toliko, pokud doručení do datové schránky není možné. ... Pokud si adresát zřídí datovou schránku, povinnost kontrolovat poštu na adrese trvalého pobytu (či adrese pro doručování) zaniká, neboť je oprávněn spoléhat, že orgány veřejné moci v souladu se zákonem budou veškeré písemnosti doručovat do datové schránky.
**************************************

Dnes kopii poslali.
Zde dávám jen anonymizovaný průvodní dopis.
Vlastní spis (42 stran, 2,1 MB), u kterého nemám čas/chuť na anonymizaci, je po omezenou dobu ke stažení zde: http://www.aan.cz/20180404_kopie_spisu.pdf
Já osobně jsem v něm nenašel žádný "technický" nedostatek. Použitý systém SYDO Trafic Velocity byl ověřen pár dní před změřením.
Myslím, že jediné napadnutelné místo bude ona smlouva o pronájmu systému mezi soukromou firmou a městem Chotěboř (ve spisu není)
Samozřejmě rád uvítám postřehy zkušenějších.
Chci si tuhle moji "kauzu" užít :-) Aby loupežníci neměli když tak ty prachy zadarmo...
« Poslední změna: 04 Dubna 2018, 20:57:36 od CzechFreak »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #19 kdy: 04 Dubna 2018, 20:57:58 »

Po velmi zběžném a nedůkladném prohlédnutí spisu:

Poučili Vás o možnosti požadovat ústní jednání? Bylo/bude požadováno?

V Ověřovacím listu chybí informace o umístění úředních značek.

Vidím dobře, že ve spisu chybí schválení úseku pro měření od státních fízlů?
« Poslední změna: 04 Dubna 2018, 21:10:09 od Číkus »
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #20 kdy: 04 Dubna 2018, 21:35:12 »

Citace
Poučili Vás o možnosti požadovat ústní jednání? Bylo/bude požadováno?
O tom mne nepoučili. Ve Vyrozumění o pokračování správního řízení po podaném odporu proti příkazu bylo jen Poučení o možnosti vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí (ve lhůtě 5 dnů ode dne provedení důkazů mimo ústní jednání) - str. 32 spisu.
Vzhledem k tomu, že to mám trochu z ruky, tak preferuji korespondenční formu komunikace s SO první instance. Domnívám se, že by to zvrat nepřineslo. Mohl bych jim pouze udělat etickou přednášku o tom, jak mají úřady sloužit občanům a né je šikanovat a dojit. O tom lze uvažovat.
Citace
V Ověřovacím listu chybí informace o umístění úředních značek.
Není to uvedeno. Využití?
Citace
Vidím dobře, že ve spisu chybí schválení úseku pro měření od státních fízlů?
Ve spisu chybí, ale možná existuje, protože ve smlouvě o pronájmu měřícího zařízení se píše, že zahájení plnění je podmíněno získáním veškerých povolovacích dokladů (m.j. vyjádření Policie ČR). Můžu požadovat doplnění? Co kdyby? Mám dojem, že tam dělali nějaké šibování s měřicím systémem, když jim to někde nesypalo.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #21 kdy: 04 Dubna 2018, 21:51:15 »

Ad ústní jednání:

Nemyslel jsem, že byste tam měl jezdit, ale imho by měli o této možnosti poučit (možná se pletu). Zejména ale nařízení ústního jednání je další krok pro orgána, což mu přidá práci a zdrží řízení. Krom toho je možné se zkusit omluvit. V případě úspěchu další prodloužení řízení, v případě zamítnutí omluvenky další munice do odvolání. Provedení ústního jednání bych požadoval právě ve vyjádření v dané lhůtě.

Ad úřední značky: písm. n) přílohy č. 2  k vyhlášce č. 262/2000 Sb.

Ad schválení úseku: Na jeho absenci ve spisu upozornit až v odvolání.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #22 kdy: 16 Května 2018, 21:56:34 »

Zdravím vespolek, rád bych stručně nastínil další vývoj. Z datovky jsem si v 8denní lhůtě vyzvedl Rozhodnutí. Tomu ale ještě předcházelo, že mi podobně postižený řidič/člen zdejšího fóra, se kterým jsem v mailovém kontaktu, sdělil, že v jeho případě bylo řízení zastaveno. Doufal jsem, že by to v mém případě mohlo dopadnout stejně, a nepodnikal další kroky. Naše případy byly totiž skoro jako přes kopírák - stejné úsekové měření, stejný směr, cca stejné překročení rychlosti asi o 10 kmh. Rozdíl byl asi jen v tom, že kolega projížděl ve večerních hodinách, možná za snížené viditelnosti, a já jsem jel po poledni za 100% viditelnosti. Žel jsem štěstí jako kolega neměl a dopadlo to klasicky - pokuta 1500 + náklady 1000.
Nyní zvažuji, co dál. Svoji obranu chci založit na tom, že podle rozsudku 9 As 185/2014 – 27 je v obdobném případě participace soukromého pronajímatele na výkonu státní správy v rozporu se zákonem.
Jako velmi nezkušený v právní oblasti mám ale pochybnosti, jestli dokážu uhrát WIN u kraje, který bude mít pravděpodobně snahu podržet podřízený SO. O soudu ani nemluvě.
Nevypadá to, že bych to měl předat právníkovi?
Nemáte tip na právníka / zkušenou osobu, která by mi s tím pomohla v rozumných relacích? (správná argumentace v odporu kraji a případné podání k soudu)

Příloha: moje Rozhodnutí a pro porovnání kolegovo Usnesení o zastavení řízení.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #23 kdy: 17 Května 2018, 09:47:23 »

Bohužel kolegův případ pro vás asi nebude použitelný.. protože důvod zastavení asi byl že na nočních fotkách nejde jednoznačně identifikovat vozidlo..
a to u vás asi nenastalo.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #24 kdy: 22 Května 2018, 12:22:22 »

Bohužel kolegův případ pro vás asi nebude použitelný..
OK, to mi ale nevadí, protože já to od začátku hraju na nezákonnost měření, kdy 45% z výběru dostane soukromník.

Prozatím podávám blanketní odvolání s tím, že získám čas na sepsání plného odvolání.

Dotaz ke lhůtě: Když jsem si z datovky rozhodnutí vyzvedl v pátek 11.5, pak 15denní lhůta vychází do soboty 26.5. Je to tak, že v tomto případě se poslední den na podání odvolání posouvá na pondělí 28.5? Moc nerad bych to prošvihl.

Ještě úvaha k tomu, proč kolegovo SŘ bylo zastaveno a moje ne. Myslím, že ve fázi využití institutu odpovědnosti provozovatele asi nebude kvalita fotek řidiče rozhodující. Pokud poslali odpustek, muselo být vozidlo (SPZ) identifikované na začátku i konci měřeného úseku. Daný automatizovaný systém má dle specifikace garantovat funkčnost měření ve dne v noci.

Je možné, že daný úřad má určitý rychlostní limit, který toleruje. Kolegovi byla naměřena rychlost 60 km/h, mně 61 km/h. A právě ten 1 km/h mohl rozhodnout o tom, proč u kolegy bylo SŘ zastaveno a moje ne. Je to zákonný postup? Nemyslím teď vůbec na to, že bych v mém odvolání argumentoval jako malý kluk, podívejte, tamten kluk taky a nebyl potrestán. Cítím ale velkou odpovědnost za zákonný postup dotyčné úřednice a v případě důvodného podezření bych cítil povinnost na to poukázat formou TO. Budu to ještě konzultovat s daným kolegou, jak by se k tomu stavěl. Co vím, tak má na praktiky plnění rozpočtu měst/obcí měřením rychlosti podobný názor jako já. Zda se jedná o porušení nějakého platného paragrafu, nedokážu posoudit. Laicky si myslím, že by úředník měl svědomitě kasírovat všechny "přestupce" a ne si s božskou libovůlí vybírat.

V příloze odvolání, které budu podávat.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #25 kdy: 22 Května 2018, 13:43:53 »

Dotaz ke lhůtě: Když jsem si z datovky rozhodnutí vyzvedl v pátek 11.5, pak 15denní lhůta vychází do soboty 26.5. Je to tak, že v tomto případě se poslední den na podání odvolání posouvá na pondělí 28.5? Moc nerad bych to prošvihl.

Ano.. jestli k doručení došlo 11.5. tak lhůta končí v pondělí 28.5. ..při posílání poštou se počítá odeslání odvolání na poště i když bude doručeno později.

Je možné, že daný úřad má určitý rychlostní limit, který toleruje. Kolegovi byla naměřena rychlost 60 km/h, mně 61 km/h. A právě ten 1 km/h mohl rozhodnout o tom, proč u kolegy bylo SŘ zastaveno a moje ne.

Já myslím že v tom opravdu byla kvalita fotek.. zejména když to je noční fotka.. jedna věc je jestli si SO myslí že na fotce je nějaká RZ a druhá věc je jestli jde postavit najisto že to není jiná RZ.
SO to zkusil, ale když se řidič bránil tak si nebyl jistý že to ustojí.

SO si nepotřebuje vymýšlet důvod zastavení řízení.. to se navíc může obrátit proti úředníkovi když by si SO2 ten případ vybral ke kontrole.. když SO nechce pokračovat a ani sdělit důvod tak to vždycky může nechat vyhnít do promlčení.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #26 kdy: 05 Června 2018, 22:03:36 »

03.06.2018 vyzvednuta z DS Výzva k doplnění důvodů pro podání odvolání proti rozhodnutí. Velkorysá lhůta 10 dní.
Je ale zajímavé, že výzvu poslal SO1, ačkoli Odvolání bylo adresováno SO2 prostřednictvím SO1.
Je to OK? Přenášejí práci z vytížené Jihlavy do venkovských regionů?
Budu posílat doplnění 13.06.2018.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #27 kdy: 06 Června 2018, 10:03:32 »

Je ale zajímavé, že výzvu poslal SO1, ačkoli Odvolání bylo adresováno SO2 prostřednictvím SO1.

To je správně.. odvolání nejdřív dostane SO1 a řeší právě ty věci jako doplnění podání.. a teoreticky může už SO1 uznat že máte pravdu a rozhodnutí zrušit autoremedurou.
IP zaznamenána

CzechFreak

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #28 kdy: 07 Června 2018, 15:17:12 »

Pracovní verze doplnění odvolání, které budu podávat. Samozřejmě uvítám konstruktivní návrhy na vylepšení:-)
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 843
    • Zobrazit profil
Re:Úsekové měření Chotěboř Bílek-výzva k uhrazení
« Odpověď #29 kdy: 07 Června 2018, 18:15:15 »

Protože i soudy bývají ješitné, tak by formulaci "Podrobnější vysvětlení na základě mého know-how si prozatím nechávám pro případný soudní spor, pokud nebudou moje argumenty správním orgánem uznány." mohl pak následně soud překroutil na "hajzl, neoprávněně si schovává důkazy až k soudu, místo aby to řešil u SO a není úkolem soudu řešit nové důkazy vznesené až u soudního řízení". Takže bych napsal něco jako "Přestože uvedené skutečnosti jsou zcela zřejmé, mohu na vyžádání uvedená fakta prokázat podrobným rozborem". A pak to u soudu mohu rozvést i bez vyžádání. Nový důkaz to není, jenom zpřesněný a naopak lze poukázat na to, že si to SO nevyžádal.

Ale to už je skutečně jenom taková třešnička.
IP zaznamenána