Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

Timeout neplatí, protože § 67 odst. 8 ZPPK je speciální proti § 27(1)(o) ZPPK a tuto výjimku neobsahuje. A i kdyby platil, pořád ta zkouška prostě má jiný standard - je to jako se rozčilovat, že vás vyhodili od zkoušky z angličtiny na úrovni např. CAE, když objednat si v McDonald's zvládáte levou zadní.

Chyba byla minimálně v tom, že si té značky nevšimnul.

[hh]

Trochu mne psychicky drtí vyjádření hh - "pořád to neznamená, že by byla absolutně neplatná" - pohybuji se v digitálním světě a buďto značení platí, nebo neplatí,

Vy si v digitálním světě nedovedete představit více diskrétních stavů, než 2? Říká vám něco fuzzy logika?

[Číkus]

Ač je mi fuzzy logika blízká, moc si nedokáži představit jednání, které je trochu přestupkem.

[asmodeus]

Proboha, zablokujte hh účet! Už tak stačí, že orgány používají mozkové myšlení a ještě fuzzy logic na nás řidiče 

Policejní protokol: Po zastavení překročil hh povolenou rychlost. Nepřekročil. V zavazadelníku byla Schrodingerova kočka. Nebyla.

[hh]

Ač je mi fuzzy logika blízká, moc si nedokáži představit jednání, které je trochu přestupkem.

A umíte si představit jednání + důkazní a procesní situaci, ve které 99 % úřadů (úředníků, soudců, whatever) rozhodne vinen, pak jinou situaci, kde to je 50/50 a jinou, kde to je 1 %.

Většina rozhodovacích procesů má v sobě nějakou míru nejistoty a to fuzzy logic modeluje docela dobře. Rozhodně je to bližší realitě, než představa, že by ten proces fungoval podle klasického deterministického vývojového diagramu.

Policejní protokol: Po zastavení překročil hh povolenou rychlost. Nepřekročil. V zavazadelníku byla Schrodingerova kočka. Nebyla.

Jestliže hh zastavil (v=0), pak podle Heisenbergova principu neurčitosti nelze určit jeho polohu a tedy ani určit místo spáchání domnělého přestupku, čímž je možnost jej za to trestat vyloučena

[Číkus]

Pak to ale není o tom, zda je jednání přestupkem, nýbrž o false-positives/false-negatives. Ale to už odbíháme hodně offtopic.

[hh]

On topic už asi nic moc nevymyslíme.

O false-positives/false-negatives by mělo smysl mluvit jen za předpokladu, že skutečně vždy existuje jednoznačná správná odpověď a jde jen o to, jak ji efektivně najít (tj. nějaký kompromis mezi rychlostí a náklady řízení a chybovostí). Tuhle teorii nejpodrobněji rozvinul Ronald Dworkin - hledejte „right answer thesis“, či „Judge Hercules“, viz např. zde http://theoryofjurisprudence.blogspot.cz/2007/12/ronald-dworkins-right-thesis.html  Moc udržitelná koncepce to není, i sám Dworkin to postupně v reakci na nejrůznější oponenturu modifikoval, až mu z toho zbylo něco neuchopitelného typu, že o jednoznačnosti řešení musí být alespoň vnitřně přesvědčen sám soudce, který to rozhodnuje (snad to moc nezkresluju, už to je nějaký pátek, kdy jsem tyhle nesmysly na hranici práva a filosofie četl).

Mainstreamové pohledy na věc existenci jednoznačného řešení u sporných případů nepředpokládají. U diskursivní teorie výsledek těžce závisí na tom, jaké vstupy jsou do toho diskursu jeho účastníky vneseny. Právně-realistické koncepce na nějakou argumentaci takřka rezignují a představují si soud jako blackbox jehož rozhodování zkoumají fenomenologicky. A tohle ta fuzzy logika či podobné struktury opravdu popisují dobře.

[enzym]

off topic: Tato právně logicko filosofická debata mě pobavila a potěšila a mrzí mě, že jsem ji prospal, nyní nemám, co bych dodal https://texty-pisni.eu/petr-skoumal/bodal-hamlet.

[zdenda204]

Pěkně jste se rozjeli pánové
Trochu se mi hnusí to, jak všichni chcou dneska všechno kontrolovat, ale zde stačí když si komisař usmyslí a může si dělat víceméně co chce. Teoretická zkouška se eviduje vcelku podrobně, tak proč by praktická měla být jen prospěl/neprospěl a důvod nedohledatelny?
Bohužel jsem tam zajel, stalo se, zavedl tam pak i další (ponaučené). Říkal jsem to instruktorovi, nezmohl se na nic než mi zařídit co nejbližší termín, protože ho místní komisaři a autoškoly nesnášejí a už při čekání na teoretickou zkoušku si udělal ostudu.
Komisař při poučení řekl že důvodem pro vyhození musí být spáchání přestupku, což si myslím, že zastavení na vyhrazeném není, a na těchto "invalidech" taky ne.
Uvidím teda jestli v tom protokolu něco je, stejně mě to nic navíc stát nebude, tak to aspoň zkusím.

[2M]

Trochu mne psychicky drtí vyjádření hh - "pořád to neznamená, že by byla absolutně neplatná" - pohybuji se v digitálním světě a buďto značení platí, nebo neplatí

Jestli jsem pochopil to od hh tak u zkoušky může vadit třebas i že si nevšiml značky.. nemusí spáchat přestupek..

Komisař při poučení řekl že důvodem pro vyhození musí být spáchání přestupku, což si myslím, že zastavení na vyhrazeném není, a na těchto "invalidech" taky ne.

Ale to neměl pravdu.. třebas když se z vedlejší nerozhlédne na křižovatce a zrovna nic nejede tak to není přestupek.. ale od zkoušky za to vyhodí..

[zdenda204]

Ale to neměl pravdu.. třebas když se z vedlejší nerozhlédne na křižovatce a zrovna nic nejede tak to není přestupek.. ale od zkoušky za to vyhodí..

Nojo, hold zvláštní komisař, na minulých zkouškách nechal borce být i když se nerozhlídl na přejezdu, nezastavil na stopce a předjížděl cyklistu na přechodu. Třeba jsem se mu nelíbil. No to je jedno, hold jsem to přehlídl a stalo se, uvidím pak jestli z toho půjde dostat aspoň ten poplatek, když ne, tak ne
Jsem zvědavej jestli teda komisař musí nějak dokumentovat proč tedy vyhodnotil zkoušku jako neúspěšnou, v dnešní době kdy se eviduje kde jaká blbost by bylo vcelku úsměvné kdyby ne

[Martin623]

Vítej mezi pyráty. Já se při zkouškách nepřipoutal a nějak se to se mnou táhne celou profesní kariérou řidiče i v soukromém životě. Prostě to máš jednou kádrově polepený.

[Ftipalek]

Já při zkouškách rozbil nepřipoutanému komisaři brýle jeho hlavou o hlavovou opěrku spolujezdce. No na oranžovou se přeci nejezdí, ne? 

[Martin623]

Mám ještě jednu zábavnou historku z autoškoly. Když jsme s kámošem rozšiřovali na C+E, tak nám  o zkouškách učitel řekl:" Vezměte si IFU zajeďte si připřáhnout vlek a přijeďte před autoškolu a tam naložíte mě a komisaře a pojedem se projet" Tak jsme to neřešili vzali IFU a vlek a přijeli před autoškolu.  Komisař na nás: Ale pánové víte, že jste se dopustili hrubého přestupku. Kámoš odpověděl, že nedopustili, protože na řidičák se píše jen datum a ne čas od kdy platí a že za půl hodiny už ho budeme mít.

[PJ]

Abych to vrátil trošku ontopic tak mrkněte sem:
http://www.asociaceautoskol.cz/diskuse/diskuse-detail/akurace-rozhodnuti-komisare.html#IDDivPrispevek_1409

Jen jsem to vygoogloval a asi vám to moc nepomůže, tak aspoň pro zajímavost.