Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kapo]

Prosím o radu jak postupovat v případě výzvy k podání vysvětlení podle par.158 odst. 7 trestního řádu.
Předmětem podání vysvětlení je podezření ze spáchání trestného činu neoprávněného podnikání osobami (firmu nebudu zatím uvádět), které nabízely právní služby v oblasti dopravních přestupků a jejich služeb jsem dvakrát využil k mé spokojenosti.

Varianta 1: dostavit se osobně a předat vše, co chtějí
Varianta 2: dostavit se osobně a odmítnout podat vysvětlení
Varianta 3: písemně odmítnout podat vysvětlení (lze to tak provést?)

dík z rady

[2M]

Varianta 3 podle mě nejde.
V tom §158 je přímo napsané:

Policejní orgán je oprávněn vyzvat osobu, aby se dostavila k podání vysvětlení ve stanovené době na určené místo

Tzn. mají právo žádat, abyste se fyzicky dostavil. Jinak hrozí předvedení a pořádková pokuta až 50 000.

[Kuko28]

tak odmítnout podat vysvětlení můžete snad vždy - jde o vaši osobu a nikdy nevíte, jak vám to může ublížit, takže prostě nebudete "svědčit" proti sobě samému

[mc]

Prosím o radu jak postupovat v případě výzvy k podání vysvětlení podle par.158 odst. 7 trestního řádu.
Předmětem podání vysvětlení je podezření ze spáchání trestného činu neoprávněného podnikání osobami (firmu nebudu zatím uvádět), které nabízely právní služby v oblasti dopravních přestupků a jejich služeb jsem dvakrát využil k mé spokojenosti.

Varianta 1: dostavit se osobně a předat vše, co chtějí
Varianta 2: dostavit se osobně a odmítnout podat vysvětlení
Varianta 3: písemně odmítnout podat vysvětlení (lze to tak provést?)

dík z rady

Odmítnout vysvětlení můžete jen v případě, že byste tím mohl způsobit újmu sobě, nebo osobě blízké. To znáte. Dostavit se musíte, jinak můžete dostat pořádkovou pokutu (i opakovaně) a můžete být předveden. Může se stát, že budete muset vymezit důvod odepření výpovědi. Pokud tento nebude shledán relevantním, pak opět pořádková pokuta (i opakovaně). Je tedy otázkou, zda Vám to za to stojí. Mimochodem - o jakou službu se jedná? Jestli nechcete veřejně, tak klidně do SZ.

Popravdě řečeno mě to až tak nepřekvapuje, protože (aniž bych soudil zda je to tak správně), tak oni podnikají zpravidla na občanská sdružení (což není možné), používají v názvu pojišťovna (což je zakázané) a poskytují právní služby (což může jen člen ČAK, v omezené míře notář a exekutor). Takže podle mě to byla jen otázka času.

[kverulant]

Správně to má být podle par. 158 odst. 6 ( http://ley.cz/?s16&q16=158 ).
Pokud by Vás to mohlo jakýmkoli způsobem zatáhnout někam, kam se Vám nechce, tak je správně varianta 2 (viz http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010605 ). Připravte se na to, že orgán bude nasratý a bude se dožadovat zdůvodnění. Stačí mu jako odpověď ho požádat o písemné potvrzení, že jakákoli Vaše výpověď nebude použita proti Vám.
Obecně je podání vysvětlení jenom úřední záznam pro potřeby policisty v přípravném řízení, aby se mohl rozhodovat spolu se státním zástupcem, zda je věc žalovatelná. Nedá se použít jako důkaz -jen v případě Vaší smrti nebo zmizení, a to jen v případě Vašeho podepsání nejlépe před svědky. Podepsat nemusíte (je to jenom záznam policisty), kopii Vám nemusí dát (a obvykle nedávají), pokud podepíšete, musíte později opakovat to samé již jako svědek jinak na Vás mají křivou výpověď.
Chce to mít vše rozmyšlené předem a svůj postoj nezměnit. Pevné nervy. 

[3rl]

Za využití služeb "neadvokáta" nehrozí nic, v hledáčku bude to poskytování služeb. Po Koucourkovi z Nechcipokutu už prý bylo před časem vyhlášeno policejní patrání...

[mc]

Za využití služeb "neadvokáta" nehrozí nic, v hledáčku bude to poskytování služeb. Po Koucourkovi z Nechcipokutu už prý bylo před časem vyhlášeno policejní patrání...

Využívat služby neprávníka je samozřejmě legální pro "zákazníka", ale s tím "poskytovatelem" je to horší. Podnikat přes o.s. je taky nic moc. A používat neoprávněně "pojišťovna" je už jen taková třešnička na dortu.

[JJ]

To si vopičáci dělají legraci?  Nebo jsou provozovatelé tak hloupí, že si neumějí pohlídat organisaci? Pokud sdružení poskytuje „právní služby“ jen svým členům jako protihodnotu členských příspěvků, o podnikání se v zásadě nejedná a nemá cenu řešit jeho oprávněnost.

Ostatně i podnikat přes o. s. je za určitých okolností v pořádku, i když je lepší tomu říkat ekonomická činnost s cílem zajistit prostředky na chod sdružení. Hlavní dvě omezení jsou že to nesmí být hlavní náplň činnosti toho o. s. a nesmí se rozdělovat zisk mezi členy. (Plus pár dalších drobností).

Osobně jako neproblematičtější vidím právě manipulaci pojmy „pojištění“ a podobnými.