Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[AndyT]

Zdravím vespolek,

mám celkem nezajímavý případ - překročení rychlosti v Praze někdy před půl rokem, zastaven, ztotožněn (Passat). Předáno do správního řízení, přišel příkaz, na ten jsem podal odpor a zároveň jsem požádal o spis dle InfZ, ale přišla zamítavá odpověď.

Po nějaké době přišel zvací dopis na ústní jednání. Na ten jsem reagoval se zpožděním 1-2 týdny podáním námitky podjatosti dle místního vzoru (podjaté všechny úřední osoby až k tajemníkovi a primátorce). Anonymizovaný dokument uploaduju večer, překvapilo mne pouze následující odůvodnění:

"... námitka podjatosti je nejen pro své důvody, o kterých bude pojednáno níže, nepřípustná, ale současně nebyla vznesena v souladu s ust. § 14 odst. 2 správního řádu, tedy bez zbytečného odkladu."

AndyT - podle mě blbost, 2 týdny jsou akorát na diskusi s právníkem a sepsání smysluplného dokumentu.

"Správní orgán dále dospěl k názoru, že Vámi podaná námitka podjatosti, ačkoli z důvodů, pro které námitku podjatosti vznášíte, se ani o námitku podjatosti jednat nemůže, je pouze obstrukčního charakteru a rovněž nese znaky tzv. zneužití práva, které soudní ani jiné právní ochrany nepožívá (...). Ze všech uvedených důvodů a zejména z důvodu tzv. zneužití práva, nebude správní orgán o takovém podání rozhodovat usnesením a na obsah této písemnosti brát dále zřetel (odkaz na literaturu)."

Předmětné podání nelze ani vyhodnotit jako včasnou a důvodnou omluvu z ústního jednání, neboť i v případě, že by bylo rozhodnuto, že oprávněná úřední osoba podjatá, ve věci by dále vedla řízení jiná úřední osoba, a to v termínu nařízeného ústního jednání."

AndyT - podle mě zase kravina, pan doktor přehlédl, že jsem namítal podjatost všech úředních osob.

Rád bych zdejší zkušené borce požádal o stručnou radu, jak dál. Pokud už je řešeno jinde, omlouvám se za tento spam a budu vděčný za link.

Mám to jen ignorovat a čekat na další výzvu? Nebo se mám přece jen ozvat, protože v zásadě jsem se nedostavil bez omluvy a teď mám problém, protože SO může rozhodnout v nepřítomnosti? Nebo mi nevadí ani to, protože by to byla zásadní procesní vada, kterou sestřelí odvolačka?

Předem děkuji za každý tip.

[AndyT]

Vidím to tak, že požádám o doplnění spisu o návod k radaru a prokázání všech podmínek pro měření a zároveň požádám, abych byl o doplnění vyrozuměn a s důkazním materiálem se před vydáním rozhodnutí mohl seznámit.

Doufám, že tím zabráním vydání rozhodnutí a dosáhnu pokračování řízení. Pokud je to zcestná myšlenka, budu vděčný za radu.

[AndyT]

Soudím, že s podobnými případy zde moc zkušeností není.

Krátký update - byl jsem nahlídnout do spisu a ty svině se k tomu fakt postavily tak, že jsem se nedostavil na jednání bez omluvy! Ofotil jsem si sepsaný zápis o jednání a provedení důkazů bez mé přítomnosti. Naštěstí zatím nestihly (ty svině) vydat rozhodnutí.

V Praze jsem dlouho nic neřešil a teď koukám, že výrazně přitvrdily (pořád myšleny ty svině  .

Další postup promýšlím, vidím to zatím na pár stížností na nesprávný úřední postup, žádost o další doplnění spisu a další námitku podjatosti, ať si to papírování užijou 

Ještě perlička - správnímu orgánu jsem říkal, že chci do spisu doplnit návod k radaru a splnění podmínek pro měření, protože si myslím, že proběhlo v rozporu s návodem. Na to se orgán chvíli kroutil, že toho může být hodně a že ho nemá a že by jim to musela PČR poslat. Na to jsem mu řekl, ať ho vyžádá, že jsou je PČR povinna návod poskytnout.

Tak otočil a říkal, že návody lze nalézt na Internetu. Na to jsem mu řekl, že fakt netuším kde, ale ať mi pošlou odkaz na zdroj, který bude akceptovatelný pro správní orgán i soudy, že mi to bude stačit. Na to zase otočil, že o tom jen slyšel, ale že neví, kde by to na tom Internetu mělo být.

Neskutečný, co zkoušejí.....

[2M]

Asi se nedá všechno sázet na obstrukční námitku podjatosti.. je tu snad i rozsudek že i úkony přes námitku podjatosti platí když je úředník pak uznaný jako nepodjatý..

Ale možná by šlo brojit proti způsobu vyřízení podjatosti.. trvat na tom že podjatost nebyla vyřízená a ať to vyřídí.. o tom jestli námitka byla podaná včas taky měl rozhodovat nadřízený orgán.. je absurdní aby úředník mohl odmítnout námitku podjatosti proti němu.

Ale v Praze snad bude stačit dát odvolání.. pak to rok shnije na ministerstvu a bude to promlčené.

[AndyT]

Díky za odpověď. Jen pro upřesnění - nesázel jsem na to, že by vše vyřešila námitka podjatosti. Čekal jsem v zásadě standardní odpověď ve smyslu - podjatý není, protože není (oblíbená kruhová argumentace), jedeme dál. V zásadě jim nic nebrání něco takového vydat druhý den po podání námitky podjatosti.

Překvapila mě ta argumentace zneužitím práva, úplné shození námitky a další akce. I soudci NSS říkají, že je to v zásadě "atomovka", která by se měla používat zcela vyjímečně a jen v křiklavých případech. Úřady se toho ale chytly (hlavně finanční) a používají to hlava nehlava. Jak praví DF - dej úředníkovi nástroj a můžeš si být jistý, že ho zneužije. Pro upřesnění - v Praze to byla snad moje první námitka podjatosti, rozhodně jich nemají celý štos zamítnutých.

To projednání v nepřítomnosti mezi podáním a vyřízením námitky podjatosti mě hodně překvapilo. Já žil v tom, že jsem podal námitku a že orgán nesmí nic zásadního dělat. Jak jsem psal, tady jsem to stihnul, přece jen díky tomuto fóru nějaký skill level mám. Začátníka by tím asi dostali, ani by nevěděl jak k tomu přišel...

Jestli se to nějak zajímavě vyvine, dám do samostatného vlákna celý případ včetně editovatelných vzorů pro další uživatele.

[2M]

Teoreticky se na úředníka má hledět jako na podjatého, ale tuším tu byl ten rozsudek kde soud posvětil i úkony po námitce podjatosti když úředník pak byl shledaný nepodjatým..

Ale dá se zkusit.. úředník neměl právo tu námitku takhle odmítnout.. zcela zjevně pochopil že jde o podání a posoudil ho jako námitku podjatosti.. a tak když by mu něco dalšího chybělo tak měl poslat výzvu k doplnění podání.. oprávněnost a včasnost námitky neměl právo posuzovat..

[kverulant]

V zásadě je to pozitivní vývoj, kdyby se s podjatostí vypořádali standartním postupem, tak není moc co namítat, takhle se to dá pěkně rozvést v odvolání (dle stejné logiky jde o zneužití práva i to, že jste dal odpor). Pár vtipných příkladů bych ještě vypotil, počkáme, až budete psát odvolání.

[t4455]

Asi se nedá všechno sázet na obstrukční námitku podjatosti.. je tu snad i rozsudek že i úkony přes námitku podjatosti platí když je úředník pak uznaný jako nepodjatý..

Moje obstrukce s námitkou p. zbrzdila SO o jeden rok (Praha to není) a kraj jim to ještě vrátil k projednání protože se s tím nevypodářali jak měli  dále je potřeba u každého podání aplikovat vadu podání