Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[l_oupi]

Dobrý den všem přátelé,

mám kamaráda, kterého včera namátkově kontrolovali PaCHové a zjistilo se, že má od 1.12.2016 zákaz řízení. Kamarád má trvalé bydliště na úřadu a o žádném dopisu takovém neví, nic v ruce nemá, odvezli ho na fízlárnu a tam mu řekli, že má do listopadu zákaz a poslali ho pryč.

Co teď? Dá se někde zjistit proč, za co a případně se proti tomu bránit?

[t4455]

Pokud nemá datovou schránku je jeho chybou že si nepřebírá poštu.

Jen tak ho pryč neposlali, asi něco probíhalo. ŘP byl zadržen?

[l_oupi]

Ano, ŘP si nechali, jen ho na fízlárně prolustroval, řekl mu že má zákaz do listopadu a ať neřídí, jinak to bude mít následky.

[PVS]

Opět ty poloviční a přefiltrované informace. Odvažuji se spekulovat:

1. Datovou schránku nemá, úřední poštu nepřebírá, pak se diví.
2. Poslali jej domů "...jen ho na fízlárně prolustroval...ať neřídí, jinak to bude mít následky..." - jak znám fízly, tak takhle to asi nebylo, spíše s ním sepsali protokol a za pár týdnů může čekat dopis z městského úřadu (který si asi taky nepřevezme a pak se bude divit). Ale můžu se samozřejmě mýlit.
3. Přestože už teď ví, že se "něco dělo/děje", nezjistí si číslo jednací a nezajistí si kompletní spis...
4. Přesto pošle vyslance, aby se na základě neúplných a zkreslených informací poradil, co teď jako má dělat... (teď už asi nic, listopad je tu za chvíli)

Je to marný, je to marný, je to... marný...

[l_oupi]

Máte pravdu, je to jeho chyba, DS nemá, poštu přebírá jednou za měsíc (ale z úřadu tam prý nic neměl).

Z fízlárny odešel údajně také bez postihu a aniž by něco podepisoval.

No nechme to být, za pár týdnu může zkusit zažádat o půlku ne?

[gogobrno]

Muže jít znovu na fizlárnu at mu teda řeknou kdo to vydal, nebo zajít na poštu nechat si udělat výpis tam by mělo bejt kdo mu zaco strhával body.
A nebo si zajít v místě trvalého bydliště na úřad a tam si to nechat vysvětlit proč a za co.

[.qoyi]

No nechme to být, za pár týdnu může zkusit zažádat o půlku ne?

Takže má zákaz a neví za co ... možná na krku TČ maření úředního rozhodnutí, ale hlavně že si může zkusit zažádat o půlku. Přijde mi to, jako u defektu na dálnici místo výměny kola nebo odtahu řešit nedolitou vodu v ostřikovačích.

Prvně bych si nechal vyjet výpis z karty řidiče, ať aspoň ví do listopadu kterýho roku a hlavně za co ten zákaz má.

[PVS]

...(ale z úřadu tam prý nic neměl)...

To tvrdí on. Kdyby měl spis a zjistil v něm chybu doručování ze strany SO, má prakticky vyhráno.

...Z fízlárny odešel údajně také bez postihu a aniž by něco podepisoval...

Důležité je to slovo ÚDAJNĚ. Jestli tvdí, že mu na místě fízlové nedali zaplatit pokutu, nebo ho dokonce nepřivázali k lavici a nedali mu obuškem baštonádu, tak to má asi pravdu, to asi neudělali. Podepisovat taky nic nemusel. Varianty dalšího vývoje jsou:
1. Fízlové jsou hloupí a líní (pravděpodobné) a nehoní čárky (velmi nepravděpodobné), případně jej dotyčný fízl zná ze základky (možné) a nic se nebude dít.
2. Fízlové jsou hloupí a pošlou oznámení o přestupku na městský úřad. Tam jsou taky hloupí a začnou přestupkové řízení.
3. Nějaký nadřízený fízl se probudí a informuje státního zástupce. Ten to sepíše a podá soudu návrh na potrestání za porušení § 337 odst . 1 písm. a) TrZ. Pokud byl dosud netrestaný, obvykle přijde od soudu Trestní příkaz na cca 5 měsíců podmíněně na 1 rok. Pak je možno podat odpor nebo sklopit uši.

...za pár týdnu může zkusit zažádat o půlku ne?

Ano
§ 102 zákona č. 361/2000 Sb.
§ 14 odst. 3 zákona č. 200/1990 Sb.
Lhůty: § 71 zákona č. 500/2004 Sb.

Žádost ať si podá a modlí se, ať nenastane varianta 2. nebo 3.
Vzhledem k jeho laxnímu přístupu neočekávám z jeho strany aktivity typu vyžádání kompletního spisu, studia a následného boje. 

[l_oupi]

Přesně jak píšete, rozhodně nemá čas ani není typ, který by to řešil, bude hledat někoho, kdo to za něj vyřídí, jako například já tímto dotazem.

Obeznámím ho s Vaší radou a dále ať se stará sám.

[t4455]

Mít trvalý na ohlašovně a nepřebírat poštu je nejhorší varianta. Ať si tam to trvalý nechá ale udělá si DS.

Dále bude muset zaplatit pokutu za ten přestupek za kterej mu vzali papíry jinak mu ješte hrozí exekuce.

Z evidenční karty řidiče zjistí co zo je za přestupek, číslo jednací, kdo to vydal a jaká byla ještě pokuta.

[iWarp]

Když nemá čas a není to správný typ, tak ať to neřeší a dál jezdí. Příště už ho třeba eskortují rovnou do výkonu trestu. 

[PVS]

...nemá čas ani není typ, který by to řešil, bude hledat někoho, kdo to za něj vyřídí...

Pokud má prachy, je to ideální klient pro advokáty. Bohužel většina Čechů prachy nemá a chtějí hodně muziky zadarmo.


Pokud se uživatel l_oupi s filozofií tohoto fóra ztotožňuje, poprosil bych později update o vývoji. Je dobré znát pravděpodobnost budoucího vývoje pro nové případy zde.

[l_oupi]

Určitě to tu necháme otevřené a já Vás budu nadále informovat, pokusím se pro Vás zjistit ještě nějaké informace, samotného mě toto zajímá, jak to dopadne, jednu exekuci již má v řešení, takže pokud přibude další, asi si s tím moc hlavu lámat nebude.

[hh]

Důležité je to slovo ÚDAJNĚ. Jestli tvdí, že mu na místě fízlové nedali zaplatit pokutu, nebo ho dokonce nepřivázali k lavici a nedali mu obuškem baštonádu, tak to má asi pravdu, to asi neudělali. Podepisovat taky nic nemusel. Varianty dalšího vývoje jsou:
1. Fízlové jsou hloupí a líní (pravděpodobné) a nehoní čárky (velmi nepravděpodobné), případně jej dotyčný fízl zná ze základky (možné) a nic se nebude dít.
2. Fízlové jsou hloupí a pošlou oznámení o přestupku na městský úřad. Tam jsou taky hloupí a začnou přestupkové řízení.
3. Nějaký nadřízený fízl se probudí a informuje státního zástupce. Ten to sepíše a podá soudu návrh na potrestání za porušení § 337 odst . 1 písm. a) TrZ.

Varianta 1 je velmi nepravděpodobná, protože fízlové musí ten zadržený řidičák poslat úřadu, k tomu jim napíšou průvodní dopis a pokud tam nebude, že tu kartičku našli ležet na ulici, tak si úředník dá 1+1 dohromady.

Varianta 2 je finálně asi správně, protože pokud policajti uvěřili, že řidič o tom zákazu neměl páru (což někomu, kdo ho má v ruce ŘP a adresu na úřadu v zásadě věřit lze), tak o mařenu nejde (chybí úmysl). Posoudit u podezření, zda zahájit úkony TŘ nebo to postoupit úřadu, může PČR sama, nemusí tím otravovat SZ - ovšem netuším, jak to mají interně, řekl bych, že takové rozhodnutí nedělá lopata od dopravky či pořádkové, ale předá to někomu ze služby kriminální policie, který by měl minimálně ověřit, jak vypadal proces, ve kterém byl ten zákaz vysloven.

Ze stejného důvodu ani varianta 3 nemusí skončit návrhem na potrestání a příkazem, SZ též bude otázku zavinění prověřovat a když se mu podezřelý nepřizná ani nic ze spisu nebude vyvracet tvrzení, že o zákazu nevěděl, předá to též úřadu. Vtipné je, že za určitých podmínek může být výhodné se přiznat, protože soud dá nějakou krátkou podmínku a zákaz a téměř nikdy peněžák (nelze u někoho, kdo nemá prachy). Naopak úřad dá za § 125c(1)(e)(1) ZPPK povinně pokutu min. 25000 a zákaz rok.

[PVS]

...zahájit úkony TŘ nebo to postoupit úřadu, může PČR sama, nemusí tím otravovat SZ - ovšem netuším, jak to mají interně...

Praktická zkušenost s průběhem řízení v tomto případě pro studijní účely:

- Sepsání protokolu s podezřelým na místním odd. PČR.
- Záznam o sdělení podezření z TČ, předání spisu SZ (asi 1,5 měsíce po sepsání protokolu).
- SZ podává návrh na potrestání příslušnému soudu a stejný den odesílá obviněnému "Vyrozumění o podání návrhu na potrestání" (trvalo to 8 týdnů od sepsání protokolu, 9 dnů od odeslání spisu z PČR)
- Soud vydává trestní příkaz 5M/1R podmíněně (trvalo to 2 týdny od podání návrhu SZ).
- Odpor poslední den lhůty.
- Hlavní líčení nařízeno za 18 dnů.
- omluva, aktivní management délky řízení, nový termín hlavního líčení
- Usnesení během prvního hlavního líčení: nejedná se o trestný čin, postupuje se MěÚ k projednání přestupku (státní zástupce se nakonec u hlavního líčení ztotožnil s argumentací obhajoby, ALE vyčůraně). Tady je "vtipné" to, že mezitím stejný údajný TČ/přestupek již MěÚ řešil... :-)
- SZ vyčůraně ve lhůtě 3 dnů podává stížnost.
- Usnesení odvolacího soudu na neveřejném zasedání (přesně po 2 měsících od podání SZ), který stížnost SZ zamítá.

Mezitím přestupkové řízení (vedeno souběžně spolu s trestním řízením v jedné a té samé věci!):
- SO1 vinen: příkaz 2500 Kč.
- Odpor v poslední den lhůty.
- Předvolání na jednání za 6(!) dnů.
- Omluva, další jednání za 14 dnů.
- následoval aktivní management délky řízení, studium spisu, stížnosti, nemoci apod.
- Rozhodnutí SO1 v nepřítomnosti za 4 týdny: vinen, 2500+1000 Kč
- Blanketní odvolání, poté doplnění odvolání poslední den lhůty.
- Za 21(!) měsíců z odvolacího úřadu: rozhodnutí SO1 se zrušuje, řízení se zastavuje


slavný WIN na celé čáře