Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Driver23]

OK. To je pravda. Podjatost nepodávám.

Doplnil jsem napadené rozhodnutí o argumenty:

1. Chaoticky uvedená data. Rozhodně to nejsou překlepy v psaní:
Oznámení mající znaky přestupku. V odůvodnění je uvedeno datum 6. 11. 2016, přičemž v rozhodnutí je datum 3. 11. 2016.

26. 7. 2018 žádný dokument doručen nebyl, jak se uvádí v odůvodnění.

V odůvodnění je uvedeno datum "10.1.5.2017". Co to znamená?

2. Problém s listinou:
Správní orgán listinou čj. ODSČ-XXXXX/17-18 nevyrozuměl provozovatele vozidla o termínu provedení důkazů mimo ústní jednání a nevyzval jej k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí, jak se uvádí v odůvodnění.

3. Rozpor ve fotografiích:
V odůvodnění ohledně rozporu dat ve fotografiích je uvedeno, že jsou na fotografiích rozdílná data z důvodu, že jedno z dat je uvedené "anglickou verzí". Anglická verze má datum ve formátu DMY (den,  měsíc, rok) viz https://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country, popř. další reference od BBC, jež je zcela nepochybně anglickou televizní a rozhlasovou společností: http://www.bbc.co.uk/skillswise/factsheet/ma25time-e2-f-writing-the-date. Dle odůvodnění jsou data na fotografiích dle "anglické verze" pořízeny 11. 03. 2016. Rozpor dat na fotografiích ve spisu i po odůvodnění v rozhodnutí je jednoznačný. Spadené listí může být způsobeno mnoha vlivy. Např. silným větrem během deště.

4. Prosím vysvětlení, jak úřad poznal dle chybných mapových podkladů, že se jedná o chybný mapový podklad?

5. V odůvodnění se píše: "Nová právní úprava účinná od 1. 7. 2017 není pro provozovatele příznivější.". Prosím doplňte odůvodnění.

[Driver23]

Oprava usnesení:

[kdo]

Odvolejte se proti tomu usnesení s tím, že správní orgán prvního stupně vnesl do řízení takový zmatek, že jako účastník netušíte, jak dále postupovat, přičemž takové množství chyb v žádném případě nelze brát stejně, jako se bere náhodný písařský překlep.

Zároveň můžete podat stížnost na příslušnou oprávněnou úřední osobu.

EDIT: Ještě doplňuji, že jde o usnesení, což je v rozporu s poučením (to hovoří pouze o rozhodnutí), přičemž chybí informace o tom, zda odvolání má, nebo nemá odkladný účinek.

[Driver23]

Odvolání proti usnesení viz obrázek odesláno.

Co získám stížností na oprávněnou úřední osobu? Nechci nikomu dělat zle. Bude jen vyloučena z řízení?

[Driver23]

Píši sice později, ale chci to sem doplnit:
ŘÍZENÍ SE ZASTAVILO

Dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, se
rozhodnutí Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností, ze dne 05.02.2019, č.j.: ODSČ-
XXXXXX/XX-XX
ruší
a řízení se zastavuje.

Odůvodnění je na celou stranu, tak je stručně:

Ze spisového materiálu odvolací správní orgán zjistil, že došlo k pochybení v souvislosti s ust. § 125f odst. 2
písm. b) zákona o silničním provozu. Dle tohoto ustanovení za přestupek odpovídá právnická nebo fyzická
osoba, pokud porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky
přestupku dle tohoto zákona. V tomto případě však ze spisového materiálu, konkrétně z fotografií vozidla,
(popř. z dalších okolností), které jsou stěžejní pro posouzení znaků přestupku, jasně nevyplývá, že by se
jednalo o neoprávněné stání. Jelikož tyto fotografie nebyly pořízeny v dostatečném časovém odstupu,
nemůže odvolací správní orgán posoudit, zda došlo k zastavení v souladu se zákonem nebo ke stání, tedy
porušení zákonné povinnosti.
Na základě zjištěných pochybení postupoval odvolací orgán dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu a
napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.