30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Driver23 26 Února 2017, 21:20:10
-
Ahoj přátelé.
Druhá pokuta za parkování. První jsem šel hned zaplatit, druhou pokutu jsem dostal za měsíc. Bohužel jde o klasický problém. Na sídlišti není kde parkovat a takto sázejí lístečky XX vozidlům vždy v noci, kdy je jich nejvíce. Nestojím že bych vadil hasičům, sanitce apod. a nelíbí se mi, že chodí záměrně inkasovat v noci, aby měli $.
Mám Datovou schránku.
Timelapse:
1. XX.11.2016 Brno lísteček za stěračem za parkování. Stání jsem vyznačil červeně. Pokuta je za stání v obytné zóně mimo vyhrazené parkoviště.
2. XX.12.2016 Výzva k podání vysvětlení Městská policie Brno. Posláno poštou na adresu tr. pobytu.. Proč poštou? Když mám DS?
Čekal jsem na úřad.
3. XX.01.2017 Výzva provozovateli vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky Magistrát města Brna. Viz příloha. Posláno DS.
Ignorace.
4. XX.10.2017 Datovkou přišel Příkaz.
5. XX.10.2017 Bez ohlášení jsem byl nahlédnout do spisu a udělal kompletní kopii. Byl jsem překvapený, jak je spis krásně vedený.
Vyfocený spis zde: https://drive.google.com/open?id=1Ib4yQc5BsZ4WsehjBEhWc-W_ppXLtjYv (https://drive.google.com/open?id=1Ib4yQc5BsZ4WsehjBEhWc-W_ppXLtjYv) Nelze přes fórum totiž nahrát přílohu (Vaše příloha nemůže být nahrána, neboť selhala bezpečnostní kontrola. Prosím obraťte se na administrátora fóra.).
V XX.10.2017 věc odložili a o den později vydali příkaz. Proč to tedy odkládali?
Čeho jsem si všiml a s čím bych argumentoval:
Varianta 1.: Ani na jedné fotografii není poznat, že stojím v obyt. zóně. Buď je na fotografii detail vozu nebo značka + auto vidět není. Lze to však poskládat z více snímků.
Varianta 2.: Jak mám věřit takovéto fotodokumentaci, která je za A mizerné kvality, za B na každé jsou dvě rozdílné data. Fotografie může být klidně z jiného data. Data jsou v rozporu.
Varianta 3.: Pokud jste si všimli něčeho, čeho já ne, dějte prosím vědět.
Varianta 4.: Oslovení od MP poštou místo datovky v bodě 2. je asi už jedno, že? Nicméně patrně nebyl dodržen postup.
Otázky: Kolik může být max. pokuta, pokud podám odpor? Tipuji aktuální pokuta + 1000 za správní řízení.
6. XX.10.2017 Podán odpor bez důvodu.
7. XX.06.2018 Přišel do datové schránky další papír: Vyrozumění o provedení dokazování mimo ústní jednání, výzva účastníkovi řízení k seznámení
a vyjádření se k podkladům rozhodnutí. Přiloženo příspěvku.
8. XX.08.2018 jsem se osobně dostavil na dokazování. Požádal jsem o čas na písemné vyjádření.
9. XX.09.2018 Odesláno písemné vyjádření viz příspěvek.
10. XX.02.2019 Přišlo Rozhodnutí, které je plné chyb.
11. XX.02.2019 Odesláno Blanketní odvolání.
12. XX.02.2019 Přišlo Usnesení k doplnění údajů k napadanému rozhodnutí
13. XX.02.2019 Odesláno Doplnění napadaného rozhodnutí o argumenty
14. XX.03.2019 Přišlo Usnesení o opravách v rozhodnutí z bodu 10
15. XX.03.2019 Odesláno odvolání proti usnesení
-
A) jaké možnosti mohou nastat teď?
např.
Ignorace - odložení věci - sprdelní příkaz
Bonz řidiče - přiznání řidiče - příkaz
Variant je hodně, stačí pročíst forum.
B) Jak dlouho případ trvá, než dojde k prodlení. Četl jsem rok i dva.
Zánik odpovědnosti za přestupek - § 20 zákona č. 200/1990 Sb.
Zánik odpovědnosti za sprdel - § 125e odst. 3 a 5 zákona č. 361/2000 Sb.
C) Co doporučujete v tuto chvíli udělat/popř. dělat dál mrtvého brouka?
Pokud bych chtěl úřad potrápit a v případě Brna to vřele doporučuji, tak použít variantu helmut.
D) Jaká max. pokuta mě může potkat?
2500 Kč pokuta (99,9% to bude 1500 Kč) + 1000 Kč náhrada nákladů řízení
-
V listopadu byla těžko "pokuta", spíše nějaký spam za stěračem.
Nabízí se Helmut.
-
Doplním ještě odpověď na..
B) Jak dlouho případ trvá, než dojde k prodlení. Četl jsem rok i dva.
Správní delikt má 4 roky.. ale do té doby se asi změní zákon a bude stejná úprava jako od července u přestupků..
když by se to řešilo jako přestupek tak je promlčení 1 rok, ale zahájením řízení a vydáním rozhodnutí se ta lhůta restartuje.. a maximum je 2 roky od přestupku.. od července bude platit nový zákon a maximum bude 3 roky od přestupku
-
Ahojte, doplnil jsem bod 4. Co se dá dělat teď? Kdyby byla promlčecí doba 1 rok, tak pokuta je splatná do 30 dnů, a s touto promlčecí dobou to už bude > 1 rok od uložení lístku za stěrač. Nebo musím podat do 8 dnů odpor? Čtu: http://road-fens.cz/fsm-4-podavame-odpor/ (http://road-fens.cz/fsm-4-podavame-odpor/) Doporučení? Děkuji Vám.
-
Na parkovani staci jednoducha metoda. Zastaveni na vylozeni a nalozeni nakladu plus na vystoupeni a nastoupeni osob neni v obytne zone mimo urcena mista pro parkovani prestupek. Tedy staci vymyslet hezky pribeh jak to vsechno probehlo, mohl to klidne udelat Helmut co dal plnou moc Vam. Nic sloziteho a bez rizika....
Ale musi to provest nez preklopi pripad do Sprdele
Toz tak na svete
P.S. Pokud mate starsi vuz, neni spatna ani technicka zavada na vozidle ..... :)
-
Nejsem si jistý u pár věcí:
1. Jak poznám, že Příkaz je SPRdelní nebo přestupkový? Dle road-fens.cz/fsm-4-podavame-odpor/#more-59 (http://road-fens.cz/fsm-4-podavame-odpor/#more-59) se zaslaný Příkaz týka SPRdel-e. Takže už to asi překlopili?
2. Prodlení. Našel jsem dle § 20 zákona č. 200/1990 Sb.:
Zánik odpovědnosti za přestupek
(1) Přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok; nelze jej též projednat, popřípadě uloženou sankci nebo její zbytek vykonat, vztahuje-li se na přestupek amnestie.
(2) Běh lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 se přerušuje zahájením řízení o přestupku, jakož i vydáním rozhodnutí o přestupku, jímž je obviněný z přestupku uznán vinným; je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu o uložení pokuty, přerušuje se běh lhůty jeho doručením.
(3) Přerušením běhu lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 začíná běh nové lhůty pro projednání přestupku; přestupek však nelze projednat, uplynuly-li od jeho spáchání dva roky.
Předpokládám, že se mě týká bod 2 a bod 3.: "je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu o uložení pokuty, přerušuje se běh lhůty jeho doručením. Přerušením běhu lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 začíná běh nové lhůty pro projednání přestupku; přestupek však nelze projednat, uplynuly-li od jeho spáchání dva roky." Takže se teď prodlení natáhlo na 2 roky?
Ohledně možností: Helmut + plná moc, kterou napsal Helmut na mě popř. technická závada na vozidle. To myslíte tak, že mám podat odpor s jedním z těchto důvodů? Zatím jsem z fóra vyčetl, že by měla pro mě být nejlepší varianta: Podat odpor poslední den lhůty bez jakéhokoli odůvodnění. Že na důvody je ještě brzy. K odporu je ještě možné/vhodné přidat žádost o zaslání spisu.
Děkuji za odpovědi.
-
1. Jak poznám, že Příkaz je SPRdelní nebo přestupkový?
U začátku příkazu je napsáno že jste se něčeho dopustil.. a podle toho se to pozná.
Do 1.7.2017 tam bylo rovnou že jste se dopustil buď přestupku a nebo správního deliktu..
v novém zákoně je všechno přestupek a SprDel poznáte podle toho že se tam říká že jste porušil §125f odst. 1 zákona o silničním provozu.
2. Prodlení.
Ten termín je promlčení.. tady je návod.. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.0
-
Je tam napsáno, že jsem se dopustil přestupku, z čeho vyplývá, že se jedná o přestupek, ale zároveň tam je napsáno dle: § 125f odst. 1 zákona o silničním
provozu, z čehož by měl vyplývat SprDel... Takže mi to jasné zase není. Můžete prosím ten dokument někdo otevřít? Je v příloze: prikazAnonym.pdf
Prodlení je mi už jasné z odkazu. Díky.
-
S termínem sprdel je teď trochu problém, od 1.7. je účinný nový přestupkový zákon, který označuje za přestupek i to, co se dříve nazývalo správní delikt. Sprdel se oficiálně jmenuje přestupek provozovatele. Řiďte se paragrafem, na který výrok příkazu odkazuje.
-
Bezva. Zatím to vypadá na přestupek.
Co dál:
1. Zaplatím.
2. Podat odpor.
3. Technická závada na vozidle.
Nevím, zda mám nejdříve podat odpor a čekat a až pak přijít s variantou tech. závada. Nebo podat odpor rovnou s důvodem technické závady? Dnes nahlédnu do spisu.
-
odpor se posílá bez odůvodnění.
-
Driver23
1. Tím pádem je konec a prohrál jste
2. Řízení pokračuje, máte šanci vyhrát a náklady se už nezvýší
3. Na to přijde řada později.
-
5. XX.10.2017 Bez ohlášení jsem byl nahlédnout do spisu a udělal kompletní kopii. Byl jsem překvapený, jak je spis krásně vedený.
Vyfocený spis zde: https://drive.google.com/file/d/0Bz_i_V7o7GN2WGRhOE9YSnZsWlU/view?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0Bz_i_V7o7GN2WGRhOE9YSnZsWlU/view?usp=sharing) Heslo:driver23 Nelze přes forum totiž nahrát přílohu (Vaše příloha nemůže být nahrána, neboť selhala bezpečnostní kontrola. Prosím obraťte se na administrátora fóra.).
V XX.10.2017 věc odložili a o den později vydali příkaz. Proč to tedy odkládali?
Čeho jsem si všiml a s čím bych argumentoval:
Varianta 1.: Ani na jedné fotografii není poznat, že stojím v obyt. zóně. Buď je na fotografii detail vozu nebo značka + auto vidět není. Lze to však poskládat z více snímků.
Varianta 2.: Jak mám věřit takovéto fotodokumentaci, která je za A mizerné kvality, za B na každé jsou dvě rozdílné data. Fotografie může být klidně z jiného data. Data jsou v rozporu.
Varianta 3.: Pokud jste si všimli něčeho, čeho já ne, dějte prosím vědět.
Varianta 4.: Oslovení od MP poštou místo datovky v bodě 2. je asi už jedno, že? Nicméně patrně nebyl dodržen postup.
Otázky: Kolik může být max. pokuta, pokud podám odpor? Tipuji aktuální pokuta + 1000 za správní řízení.
6. XX.10.2017 Podán odpor bez důvodu.
-
7. XX.07.2018 Přišel do datové schránky další papír: Vyrozumění o provedení dokazování mimo ústní jednání, výzva účastníkovi řízení k seznámení
a vyjádření se k podkladům rozhodnutí. Vložil jsem jej do přílohy.
Chci se zeptat, co může nastat teď?
1. Příjdu tam a vyargumentuji to. Bez pokuty. Hotovo.
2. Příjdu tam a nevyargumentuji to. Výše pokuty stále max 2500,-?
Máte nějaký jiný nápad? Každopádně přijít tam musím, jinak může být pokuta vysoká.
-
Každopádně přijít tam musím, jinak může být pokuta vysoká.
Jít tam nemusíte a žádná pokuta za to nehrozí.. účastnit se provádění důkazů je právo a ne povinnost.
Poučení je zavádějící.. některým SO dává spoustu práce vypilovat poučení tak aby odpovídalo zákonu a současně aby bylo úplně nesrozumitelné.
Pokuta hrozí za nedostavení se na předvolání.. ale to s vaší situací nemá nic společného protože SO vás nepředvolává.. jen sděluje že můžete přijít na dokazování.
Navíc i při předvolání hrozí pokuta jen za nedostavení se bez omluvy.. a tak i když by to bylo předvolání tak se stačí omluvit z libovolného uvěřitelného důvodu.
Ale co je ke zvážení jestli chcete využít právo seznámit se s podklady a dát k nim nějaké vyjádření.
-
Děkuji za odpověď. Máte pravdu, špatně jsem si to přečetl. Jde o provádění důkazů, není to předvolání, kde by pokuta hrozila. Chápu.
Podklady == spis nebo tam bude ještě neco navíc? Celý spis mám nafocený. Je na něj zde odkaz o pár příspěvku výše.
Na argumentaci mám varianty:
Varianta 1.: Ani na jedné fotografii není poznat, že stojím v obyt. zóně. Buď je na fotografii detail vozu nebo značka + auto vidět není. Lze to však poskládat z více snímků.
Varianta 2.: Fotodokumentace -- mizerná kvalita, + na každé jsou dvě rozdílné data. Fotografie může být klidně z jiného data. Data jsou v rozporu.
Varianta 3.: Porucha vozidla -- nouzové stání.
kde začnu nejspíš variantou č.2. Tou jsem si nejvíc jistý.
Otázky:
1. Seznámení se s podklady: bude tam jen spis nebo něco navíc, co si zase budu moci okopírovat?
2. Je lepší jim sdělit vyjádření varianty 2 již teď, nebo mám ještě počkat na další jejich tah?
-
1. Seznámení se s podklady: bude tam jen spis nebo něco navíc, co si zase budu moci okopírovat?
Podklady jsou spis.. ale můžou do spisu přidávat nové věci.
I když jestli se v řízení nic nedělo tak to není pravděpodobné..
2. Je lepší jim sdělit vyjádření varianty 2 již teď, nebo mám ještě počkat na další jejich tah?
Můžete zkusit se omluvit z dokazování a požádat o lhůtu na písemné vyjádření.
-
Půjdu se na spis podívat znova, zda se něco změnilo, ať ví, že mám zájem. Doufám, že mě tam nebudou přemlouvat, abych se přiznal, jako minule paní. Říkala, že tam mají právniky a ti mi to stejně vše dokážou :-) Nic jim v tu dobu ještě říkat nemusím, že? Jde mi o to, zda na Seznámení se s podklady již mám říct přichystanou variantu č.2 nebo je lepší počkat, až mě vyzvou příště? Nenašel jsem totiž, jaké mohou nastat další kroky ze strany úřadu.
Můžete zkusit se omluvit z dokazování a požádat o lhůtu na písemné vyjádření.
Kdybych se rozhodl tam nejít, tak: Poslat omluvu (lze i bez udání důvodu?) datovkou, že se nedostavím + požádat o lhůtu na písemné vyjádření, ve kterém bych jim napsal o variantě č.2 ? Tím získám jen čas?
Děkuji.
-
Driver23: S tou omluvou.. důvod psát nemusíte.. za to že nevyužijete právo být na dokazování se nemusíte omlouvat vůbec..
..úředníkům i vyhovuje když nepřijdete protože pak jen napíšou že důkazy byly provedeny a nemusejí to skutečně dělat.
Hlavní cíl dopisu není omluva, ale ten čas na písemné vyjádření.
Formulace je i součást taktiky.. jestli chcete být slušný a nebo spíš útočný.. a podobně.
-
Díky. Rozumím. Využiji možnost tam zajít, ať ví, že se o to zajímám a ať taky něco dělají, než jen vkládají SPZ a jména do připravených šablon.
Víte prosím ještě odpověď na tuto otázku?:
Již na tom dokazování mám vytáhnout zmíněnou variantu č. 2 jako obhajobu nebo se tam jít jen podívat, k ničemu nevypovídat a počkat na další jejich tah. (Protože v dalším jejich tahu už může být vydáno rozhodnutí a tam už je pozdě přijít s obhajobou?)
Děkuji.
-
Můj názor je že vyjádření je asi lepší písemně. Na jednání vás může zaskočit nějakými dotazy případně můžete omylem říct něco co bude použito proti vám. Nejideálnější je tam zajít, na konci znovu ofotit spis, vyžádat lhůtu pro vyjádření a na dotazy k případu nic neříkat. Pak si připravte písemné vyjádření a nahoďte sem pro případné korekce.
Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk
-
Jak píše Cecil.. na místě nekomentovat.. získat spis a požádat o lhůtu na vyjádření.
Když budou chtít vyjádření hned tak potřebujete ještě nastudovat důkazy..
když lhůtu na vyjádření odmítnou dát tak to odmítnutí zdokumentujte a stejně se k tomu nevyjadřujte.. třebas můžete říct.. v pořádku, ale prosím do protokolu poznamenat že jsem žádal o lhůtu na vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí a lhůta nebyla poskytnuta.
-
Udělám to tak, jak píšete. Děkuji. Po termínu dám vědět.
-
Dostavil jsem se na dokazování mimo ústní jednání a přikládám protokol. Do spisu přibylo:
výpis registru obyvatel, karta vozidla, a snímek z Google Maps -- přikládám také. Díky tomuto snímku jsem zjistil, že přes mapy.cz je adresa správná, ale přes Google Maps není.
Mapy.cz: https://mapy.cz/s/2WHJy
Google Maps: https://goo.gl/maps/9ZQPWRQD6Ew <= tohle je snímek, který do spisu přibyl. Na tomhle snímku je adresa Bochořákova, nikoliv Vychodilova. Na dotaz z jakého data je snímek z Google Maps pořízen mi bylo sděleno, že je to paní jedno.
Mám cca 3 týdny na to jim zaslat datovou schránkou písemné vyjádření.
-
Díky tomuto snímku jsem zjistil, že přes mapy.cz je adresa správná, ale přes Google Maps není. Na tomhle snímku je adresa Bochořákova, nikoliv Vychodilova.
Díky, skutečně podle katastru vypadá, že to má Google špatně. Poslal jsem jim suggest, pokud to schválí (běžně to může trvat až 2 měsíce), zkusím opravit adresy domů. Díky.
-
Ahojte. Co říkáte na mou odpověď:
Děkuji.
-
Zatím se nikdo neozval a je to už > 2 roky.
-
Dle Vašeho popisu situace:
XX.10.2017 Datovkou přišel příkaz. Příkaz jsem vložil do přílohy: prikazAnonym.pdf.
Což znamená, že s přihlédnutím ke "kvalitě" přechodného ustanovení (§ 112 zák. č. 250/2016 Sb.) dojde k zániku odpovědnosti za přestupek s naprostou jistotou až v říjnu 2019, neboť vydání příkazu (rozhodnutí) restartovalo (tehdy dvouletou) promlčecí lhůtu. Úplně přesně je dnem zániku odpovědnosti 1 rok + 1 den ode dne vydání příkazu. Takže zatím nejásejte...
-
Přidávám anonymizované Rozhodnutí s mými poznámkami. Jsou tam špatné datumy ohledně přestupku, špatně uvedeno č.j. listiny ohledně vyrozumění, špatné datum doručení vyrozumění. Zajímavé odůvodnění mého písemného vyjádření k podkladům.
V náhledech chybí strana 4, která mi nešla nahrát. Celé rozhodnutí je na Google Disku:
Rozhodnutí: https://drive.google.com/open?id=1feG83ntvsVJtlV9j_WE2FklPAjPaI_tV (https://drive.google.com/open?id=1feG83ntvsVJtlV9j_WE2FklPAjPaI_tV)
Spis: https://drive.google.com/open?id=1Ib4yQc5BsZ4WsehjBEhWc-W_ppXLtjYv (https://drive.google.com/open?id=1Ib4yQc5BsZ4WsehjBEhWc-W_ppXLtjYv)
Rád by jsem vyhrál :-) Tipy na odvolání? V poučení je napsáno: Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí není přípustné. Kde končí Odůvodnění? Protože dle dokumentu končí až před poučením a to by se nedalo odvolat k ničemu. Co byste doporučili dál? Děkuji.
-
Co mohu udělat dál? Děkuji. Je to můj první případ.
-
V poslední den lhůty podejte blanketní odvolání. A také začněte vymýšlet argumenty (špatně uvedené data jsou dobrým základem, dále rozpor ve fotografiích, nepředvolání svědků...)
Odvoláváte se proti výrokové části, argumentujete chybami v odůvodnění (zjednodušeně řečeno).
-
Má v tomto případě cenu uvádět do toho odvolání cokoli mimo ty renoncy v datumech? Ta data jsou tak chaotická, že by sama o sobě snad měla stačit na vrácení věci směrem k SO1 z důvodu nepřezkoumatelnosti, rozhodně to nejsou překlepy v psaní. A cokoli dalších pak bude možné použít v dalším odvolání.
Nebo jsem příliš optimistický co se týče toho, co SO2 je schopen podržet?
-
Blanketní odvolání viz obrázek. Mohu to takto poslat přes DS?
-
Prostřední odstavec je zbytečný, vynechal bych jej.
-
Máte pravdu. Dodržení lhůty je patrné z vydání rozhodnutí a odeslání blanket. odvolání.
Když vynechám i větu, že odvolání blíže odůvodním, tak kdy pak budu moci doposlat mé připomínky. Aby to SO1 neposlal rovnou výše, bez mých připomínek.
-
SO1 Vás musí v souladu s § 37 odst. 3 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37-3) vyzvat k doplnění podání. To je princip blanketního odvolání.
-
Par veci, co me napadlo:
* jak urad poznal podle chybnych mapovych podkladu, ze je to chybny mapovy podklad?
* pokud urad tvrdi neco o tom, ze je nova pravni uprava vyhodnejsi, mel by to oduvodnit
* osobne bych se oprel do toho rozporu mezi fotkami, adresou a datumy.
-
Dnes odesláno blanketní odvolání:
-
Dávám dohromady argumenty. Chci se zeptat na obecnou otázku. Stačí jako argument napsat: Chaoticky uvedená data (zde mám strach, že to nepochopí a řeknou, data jsou správná) nebo je lepší napsat konkrétně tohle datum nesedí s daty na přiložených fotografiích, aby to úřad nepřehlídl? Děkuji.
Argumenty:
1. Chaoticky uvedená data. Rozhodně to nejsou překlepy v psaní:
Oznámení mající znaky přestupku. V odůvodnění je uvedeno datum 6. 11. 2016, přičemž v rozhodnutí je datum 3. 11. 2016.
X6. 7. 2018 žádný dokument doručen nebyl, jak se uvádí v odůvodnění.
V odůvodnění je uvedeno datum "10.1.5.2017". Co to znamená?
2. Chaoticky uvedené listiny:
Správní orgán listinou čj. ODSČ-XXXXX/17-18 nevyrozuměl provozovatele vozidla o termínu provedení důkazů mimo ústní jednání a nevyzval jej k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí, jak se uvádí v odůvodnění. Jednalo se o listinu ODSČ-XXXXX/17-16.
3. Rozpor ve fotografiích:
V odůvodnění ohledně rozporu dat ve fotografiích je uvedeno, že jsou na fotografiích rozdílná data z důvodu, že jedno z dat je uvedené "anglickou verzí". Anglická verze má datum ve formátu DMY (den, měsíc, rok) viz https://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country, popř. další reference od BBC, jež je zcela nepochybně anglickou televizní a rozhlasovou společností: http://www.bbc.co.uk/skillswise/factsheet/ma25time-e2-f-writing-the-date. Dle odůvodnění jsou data na fotografiích dle "anglické verze" pořízeny 11. 03. 2016. Rozpor dat na fotografiích ve spisu i po odůvodnění v rozhodnutí je jednoznačný. Spadené listí může být způsobeno mnoha vlivy. Např. silným větrem během deště.
4. Prosím vysvětlení, jak úřad poznal podle chybných mapových podkladů, že se jedná o chybný mapový podklad?
5. V odůvodnění se píše: "Nová právní úprava účinná od 1. 7. 2017 není pro provozovatele příznivější.". Prosím doplňte odůvodnění.
6. Nepředvolání svědků
Co na to říkáte?
Bod 6. nejspíše neuvedu, nevím, jak s ním argumentovat??
-
U SO1 může být taktika mlžit když chceme aby do rozhodnutí napsali něco na čem to půjde shodit..
ale odvolání je lepší SO2 napsat tak aby to pochopil a rozhodnutí zrušil.. a SO2 může hledat jak odvolání snadno zamítnout a tak je nejlepší aby jiný výklad než chcete ani nebyl.
Nepředvolání svědků.. tam musíte najít a nebo vytvořit nějaký rozpor který se má výslechem svědků odstranit.
-
Usnesení
-
Tech pet dnu je docela sibenicni termin. Zejmena, kdyz se clovek muze do 15 dnu odvolat - ja bych se asi odvolal s argumentem, ze 5 (ne pracovnich) dnu je doba, behem ktere nejsi schopen vypracovat kvalitni odvolani, coz v pripade, ze nehrozi prekluze, je zbytecne kratke.
A hned bych na ne podal podjatost, protoze maji evidentne zajem se Ti efektivne branit, protoze za pet dnu (efektivne to mohou byt jen tri pracovni dny) kvalitni odvolani prakticky nejde napsat.
-
Četl jsem si zde na fóru, že 5 dnů je standard na dopsání argumentů k napadanému rozhodnutí. Tzn. že když do 5 dnů nepošlu argumenty k napadanému rozhodnutí, tak čekají ještě 10 dní na odvolání?
Když mi odvolání zamítnou, mohu dál pokračovat k napadnutí rozhodnutí? Argumenty mám připraveny viz příspěvek výše.
Trochu jsem pohledal a dal jsem dohromady: Námitku podjatosti.
-
5 kalendářních dní je obecně minimální přiměřená lhůta na cokoliv (lze si představit výjimečné situace, kde z nějakého důvodu přiměřená lhůta bude znamenat míň, ale to by mělo být buď z okolností zjevné nebo řádně odůvodněné). Hádat se o pár dní u této konkrétní lhůty mi připadá jako mrhání energií, jednak nejspíš nevyhrajete (argumentu, že 5 dní nestačí na sepis odvolání, budou orgány logicky oponovat tím, že rozhodnutí už máte k dispozici několik týdnů - celou odvolací lhůtu plus čas potřebný na roundtrip blanketního odvolání a následné výzvy), ale hlavně je to úplně jedno. I blanketní odvolání je projednatelné a pokud cokoliv doplníte dřív, než nadřízený SO rozhodne, musí takové podání zohlednit (jediné riziko je tedy extrémně rychlý SO2, případně nejistota kam doplnění po lhůtě poslat, zda na SO1 nebo SO2 - lze řešit např. posláním tam i tam).
K podjatosti technická ... máte tam akustickou konstantu (http://www.diskografie.cz/jara-cimrman/hospoda-na-mytince/akusticka-konstanta/).
-
OK. To je pravda. Podjatost nepodávám.
Doplnil jsem napadené rozhodnutí o argumenty:
1. Chaoticky uvedená data. Rozhodně to nejsou překlepy v psaní:
Oznámení mající znaky přestupku. V odůvodnění je uvedeno datum 6. 11. 2016, přičemž v rozhodnutí je datum 3. 11. 2016.
26. 7. 2018 žádný dokument doručen nebyl, jak se uvádí v odůvodnění.
V odůvodnění je uvedeno datum "10.1.5.2017". Co to znamená?
2. Problém s listinou:
Správní orgán listinou čj. ODSČ-XXXXX/17-18 nevyrozuměl provozovatele vozidla o termínu provedení důkazů mimo ústní jednání a nevyzval jej k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí, jak se uvádí v odůvodnění.
3. Rozpor ve fotografiích:
V odůvodnění ohledně rozporu dat ve fotografiích je uvedeno, že jsou na fotografiích rozdílná data z důvodu, že jedno z dat je uvedené "anglickou verzí". Anglická verze má datum ve formátu DMY (den, měsíc, rok) viz https://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country, popř. další reference od BBC, jež je zcela nepochybně anglickou televizní a rozhlasovou společností: http://www.bbc.co.uk/skillswise/factsheet/ma25time-e2-f-writing-the-date. Dle odůvodnění jsou data na fotografiích dle "anglické verze" pořízeny 11. 03. 2016. Rozpor dat na fotografiích ve spisu i po odůvodnění v rozhodnutí je jednoznačný. Spadené listí může být způsobeno mnoha vlivy. Např. silným větrem během deště.
4. Prosím vysvětlení, jak úřad poznal dle chybných mapových podkladů, že se jedná o chybný mapový podklad?
5. V odůvodnění se píše: "Nová právní úprava účinná od 1. 7. 2017 není pro provozovatele příznivější.". Prosím doplňte odůvodnění.
-
Oprava usnesení:
-
Odvolejte se proti tomu usnesení s tím, že správní orgán prvního stupně vnesl do řízení takový zmatek, že jako účastník netušíte, jak dále postupovat, přičemž takové množství chyb v žádném případě nelze brát stejně, jako se bere náhodný písařský překlep.
Zároveň můžete podat stížnost na příslušnou oprávněnou úřední osobu.
EDIT: Ještě doplňuji, že jde o usnesení, což je v rozporu s poučením (to hovoří pouze o rozhodnutí), přičemž chybí informace o tom, zda odvolání má, nebo nemá odkladný účinek.
-
Odvolání proti usnesení viz obrázek odesláno.
Co získám stížností na oprávněnou úřední osobu? Nechci nikomu dělat zle. Bude jen vyloučena z řízení?
-
Píši sice později, ale chci to sem doplnit:
ŘÍZENÍ SE ZASTAVILO
Dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, se
rozhodnutí Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností, ze dne 05.02.2019, č.j.: ODSČ-
XXXXXX/XX-XX
ruší
a řízení se zastavuje.
Odůvodnění je na celou stranu, tak je stručně:
Ze spisového materiálu odvolací správní orgán zjistil, že došlo k pochybení v souvislosti s ust. § 125f odst. 2
písm. b) zákona o silničním provozu. Dle tohoto ustanovení za přestupek odpovídá právnická nebo fyzická
osoba, pokud porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky
přestupku dle tohoto zákona. V tomto případě však ze spisového materiálu, konkrétně z fotografií vozidla,
(popř. z dalších okolností), které jsou stěžejní pro posouzení znaků přestupku, jasně nevyplývá, že by se
jednalo o neoprávněné stání. Jelikož tyto fotografie nebyly pořízeny v dostatečném časovém odstupu,
nemůže odvolací správní orgán posoudit, zda došlo k zastavení v souladu se zákonem nebo ke stání, tedy
porušení zákonné povinnosti.
Na základě zjištěných pochybení postupoval odvolací orgán dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu a
napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.