Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[unq]

Díky.
Váš návrh se mi líbí. Ale, obrázek 65 se týká Rameru 10 T, já byl údajně změřen Ramerem 10 C, možná je z něj výstup trochu jiný? Návod k Rameru je zřejmě volně dostupný, nemůže SO namítnout, že jsem si to mohl zjistit sám předem?

Pokud by toto v této fázi neprošlo, můžu např. rozporovat neztotožnění řidiče při dalším ÚJ?
edit: Případně, ty dvě námitky si nijak neodporujou, mohl bych i neztotožnění rozporovat rovnou při prvním jednání?

[unq]

Dnes dopoledne jsem byl na ústním jednání.
Jsem z toho teď lehce zmaten a nevím jestli se většího failu dopustil orgán anebo já..
V ten moment mě ale nenapadla jiná možnost než podepsat zápis a rozloučit se.

[unq]

Doplňuju ještě jinou kopii fotografie z radaru. Není na ní vidět moc víc, ale zase něco jiného.
Délka vozidla tam není, oblast radarového svazku taky ne.
Navíc, čehož jsem si původně nevšiml/nevěnoval tomu pozornost, je na fotce protijedoucí náklaďák.

Nevím co znamenají ty vodorovné a šikmé čáry. To už tady zmiňoval Č. V návodu který tady postoval nic takového není. Možná nová verze sw?
Z povahy těch čar mi přijde, že by měly sledovat silnici, což rozhodně nedělají, ale to je jen moje doměnka..

[AndyT]

Bohužel jste se nechal nachytat, přestože Vás kolega enzym varoval. Měl jste nesouhlasit s tím, že jste byl seznámen s podklady pro vydání rozhodnutí, nechat si ofotit celý spis a požádat o lhůtu k vyjádření. Následně byste jim sepsal svůj pohled na věc, jak je v předchozích postech. Jestli jste ještě nedostal rozhodnutí, můžete jim stále napsat něco ve smyslu (patřičně rozvedené):

- nepochopil jsem, že už je konec řízení a že se SO chystá vydat rozhodnutí, protože mě SO řádně nepoučil,
- žádám o doplnění návodu, na jeho základě hodlám prokázat, že měření bylo provedeno v rozporu s návodem a tudíž je neprůkazné,
- žádám o doplnění spisu o důkazy o tom, že byly splněny veškeré podmínky měření.

Podejte to co nejdříve.

Co tím získáte? Buď se na to SO vykašle, čímž Vám poskytne munici pro odvolání. Nebo se s tím bude muset nějak popasovat, čímž získáte čas.

[unq]

Tak to jsem úplně nepochopil..
Nějaké psaní mám doma, uvidím večer, ale předpokládám že už to bude to rozhodnutí.

[AndyT]

Chápu, jasně jste o to požádal, paní to zapsala a pak si dál jela svou - přečtěte si znovu poslední půlstranu, je to tam, klíčová slova:
"nemám připomínky" - tohle si nikdy nenechte vnutit, měl jste zásadní připomínku, chtěl jste návod a zpochybnit měření
"zjistil úplně a přesně", "řádně prokázaný", "dokazování ukončil" - námitka ctihodnosti! - tady jste měl požadovat vyškrtnutí celého odstavce, případně nechat zaprotokolovat silné výhrady:

1) nezjistil úplně a přesně - nejsou důkazy o správnosti měření, jsou o tom pochybnosti
2) řádně prokázaný - není - opírá se jen o formální dokumenty, chybí materiální aspekt apod.
3) nelze ukončit - SO mne zkrátil na mých právech, když odmítl provést navržený důkaz.

Je jedno, co Vám nabulíkovala. Rozhodující je psaný text.

Po ústním jednání (obvykle za týden až dva) přijde rozhodnutí (to bude ta pošta). Podle vystaveného protokolu to bude "vinen" a celkem slušná palba + 3 body + "podmínka" (ještě jednou do listopadu podobný přestupek a papíry v čistírně). Budete muset sepsat odvolání ve lhůtě v rozhodnutí (tuším 30 dnů). Pokud se na to necítíte ani na základě vzorů dostupných zde, zvažte nezaplatim.cz nebo jinou službu s dobrými referencemi. Ztracené to ještě není, ale šance na výhru osobně vidím jako nízké, pokud to není Praha nebo Střední Čechy, což nejspíš není.

[unq]

Až na detail, že to nebyla paní, ale celkem sebejistě vystupující pán, tak to docela sedí.
Ke konci jednání, když jsem si pročítal zápis, tak jsem řekl něco ve smyslu, že s tím jak je to uvedeno nemůžu souhlasit, že trvám na doplnění návodu. Bylo mi odpovězeno, že musí sepsat záznam z jednání a později se můžu odvolat.
Teď už chápu, že to bylo špatně. I když jste mě na tohle přesně upozorňovali. Ale neviděl jsem v tu chvíli jinou možnost. Nebyl jsem si jistý jestli je to pro mě dobře nebo ne, raději jsem se víc nevyjadřoval. Byl jsem nervózní. Nemám normálně problém chovat se asertivně a prosadit si svou, když vím na čem jsem a jsem si jistý svými argumenty, ale tady jsem znejistěl.
Nicméně beru to jako lekci a poučení pro příště a ne jako selhání:)

V poště bylo rozhodnutí, vinen. Pokuta na spodní hranici. Body mě taky moc netrápí. Vzhledem k tomu jak moc (málo) a kde jezdím, je pravděpodobnost, že mě znovu někde zastaví nízká. Praha a střední čechy to nejsou, spíš severovýchodní asie. Ale náhoda je svině a hlavně jim to nechci nechat z principu.

Na odvolání mám 15 dnů, takže zhruba do konce týdne bych chtěl mít něco sepsané. Vzory se teprve chystám přečíst. Rozhodnutí sem nahraju v nejbližší době.

Díky.

[ViktorN]

Pokud se pane unq jedná o severovýchodní Asii, pak nechápu, proč to zde řešíte. Pro ně jsme už zcela nedostupní a veškeré přestupky spáchané mimo území EU automaticky putují do koše!

[unq]

ta asie byla samozřejmě nadsázka.. pořád se ještě jedná o území ČR. a EU. Bohužel..

Přikládám kopii rozhodnutí.

[ViktorN]

Anonymizujte to, máte v poučení zapomenuté jméno SO.
Jinak nadsázka nenadsázka — někdo by se mohl urazit. A v případě, že tu je síť nahlížečů a i komunita moderátorů z celé republiky, můžete se takovým vyjadřováním připravit o případnou pomoc a spolupráci…

[unq]

Děkuji za napomenutí. Přehlédl jsem to. Snažil jsem se to opravit a teď je to trochu přeházené..

Narážka na asii byla myšlena žertem. Sám jsem odsud a podobná vyjádření beru s nadhledem a neuráží mě. Takže jen soudím podle sebe. Pokud to uráží Vás, tak se upřímně omlouvám.

[AndyT]

Prostudujte si nějaká starší odvolání tady na fóru, hlavně od uživatele jkraus222. Odvolání dokážete docela dobře vyfutrovat.

Obecně mi přijde, že potřebujete do odvolání alespoň 5 bodů a začít nějakým procesním pochybením. Odvolací orgán se musí vypořádat se všemi body a není pro něj nic jednoduššího než to na prvním bodě vrátit zpět orgánu prvního stupně.

Klíčová slova pak jsou:
- procesně nesprávné,
- důkazní nouze,
- nicotné rozhodnutí,
- nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů,

Zběžně jsem to shlédl a přijde mi, že můžete namítat minimálně následující:

- porušení povinnosti dle § 50 odst. 3 zák. 500/2004 Sb. správní řád, který praví: „Správní orgán je povinen zjistit všechny okolnosti důležité pro ochranu veřejného zájmu. V řízení, v němž má být z moci úřední uložena povinnost, je správní orgán povinen i bez návrhu zjistit všechny rozhodné okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch toho, komu má být povinnost uložena.“ Ve prospěch nebylo zohledněno nic, naopak jsi byl zkrácen na svých právech.
- důkazní nouze - není zdokumentováno splnění podmínek pro měření ani postup měření. Jsou to jen dojmy úředníka, který vychází z toho, že cajt měřil dobře. Toto je však třeba PROKÁZAT - fotodokumentace, plánek, úhel, splnění dalších podmínek pro měření. K tomu ve spisu chybí materiály, takže je rozhodnutí nepřezkoumatelné.
- SO nevyslechl svědky, přestože v okolnostech jsou rozpory,
- SO se nezabýval materiálním aspektem,
- na foto je i další automobil (dodávka), není zcela zřejmé, které vozidlo je změřeno (tohle shodí, ale stejně bych to tam dal).

Něco by šlo použít i odsud: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=659.msg3582#msg3582