opas: +1
Samé otázky. Nemá smysl to komentovat bez znalosti podrobností, variant je tolik, že by to ani nešlo.
Tedy jen na okraj. Téměř jistě nešlo o postoupení (cessi) smlouvy, ale prostě původní zákazník smlouvu ukončil a nový novou uzavřel. Ukončení jen asi proběhlo za jiných podmínek, než kdyby to jednostraně vypověděl (vzhledem k tomu, že poskytovatel neztrácí zákazníka, nebude trvat na dodržení doby, na kterou byla smlouva sjednána či dalších závazků), ale to nic nemění na tom, že jde o vztah výlučně mezi kamarádem na poskytovatelem, nevstupuje do toho nový zákazník. Takže musí vycházet ze smlouvy, VOP, faktur/vyúčtování, způsobu ukončení atp.
Pokud u té ukončené smlouvy nebyly vypořádány všechna práva a povinnosti (doplacení ceny za služby, vrácení zařízení, pokud nebyla jeho nebo nezůstala novému zákazníkovi atp.), tak je logické, že poskytovatel něco chce. Pokud mu nebyla sdělena nová adresa, je v pořádku, že píše na původní, do registrů nemá poskytovatel (přímý) přístup a ostatně ani nemá důvod pátrat, zda zákazník nezměnil adresu, ve smlouvě či VOP je jistě klauzule o tom, že doručuje se na adresu dle smlouvy a strany mají povinnost se navzájem o změnách informovat.
Vztah k insolvenci/oddlužení je jednoduchý - pokud šlo o pohledávku, kterou věřitel-poskytovatel mohl přihlásit a nepřihlásil, tak v případě, že dlužník splní podmínky oddlužení, tento nárok prakticky zanikne, resp. stane se nežalovatelným.
