Zákonná konstrukce je následující.
Dosažením předepsaného věku vzniká držiteli řidičského oprávnění povinnost se prohlídce podrobit. Pokud to neudělá (a nebude řídit), je to sice porušení ZPPK, ale není za to žádná sankce. Nemůže to být zbytkový přestupek podle § 125c(1)(k), protože se to nestalo v provozu na PK. Nezaniká ani ŘO, o tom by SO musel vydat rozhodnutí např. podle § 93 či § 94 ZPPK.
Tím, že někdo není držitelem posudku o zdravotní způsobilosti a přitom mu vznikla povinnost podrobit se prohlídce, tak prostě (dočasně) nemá tuto způsobilost - srov. § 89 ZPPK. Pokud by řídil, dopouští se přestupku podle § 125c(1)(e)(4) ZPPK.
Vaše specifická situace má podle mě následující řešení. V den vašich 60. narozenin bylo účinné znění ZPPK, podle kterého vám povinnost absolvovat prohlídku vznikla. Pokud byste řídil a byl tehdy chycen, byl by to problém, samotné neabsolvování prohlídky ale nevadí a dokonce i zpětné zjištění, že jste řídil, už nevadí (jednak je to promlčené, jednak by se to posoudilo podle pozdější právní úpravy, jelikož je příznivější). Od 1. 7. 2013 už opět povinnou osobou nejste, na prohlídku budete muset až za rok.
Jestli jsem správně pochopil, tak se ptáte na to, zda jste náhodou tím neabsolvováním prohlídky na jaře 2013 neztratil způsobilost s účinky, které by přetrvaly i přes tu novelu. Nic takového zjevně nenastalo, příslušná novela 101/2013 Sb. nemá žádná přechodná ustanovení, z dikce § 89 ZPPK (který zůstal nezměněn) plyne, že následek (zdravotní nezpůsobilost) závisí na aktuálním stavu - je/není povinná osoba, je/není držitelem posudku, nikoliv na nějaké historii (že by v důsledku nějaké právní skutečnosti držitel ŘO způsobilost pozbyl a musel ji opět nabýt). Tedy účinností té novely jste přestal být povinnou osobou a tedy můžete do 65 let řídit - samozřejmě za předpokladu, že fakticky způsobilý jste a nevznikla kolem nějaká pochybnost, např. jste nebyl přímo vyzván k přezkoumání podle § 96 ZPPK.
