Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ganjax]

Mám případ řešený v Rosicích, kdy jelo nějaké vozidlo v Rosicích nad limit, vyfoceno kamerou. Snímek je nekvalitní, registrační značka dle mého názoru nečitelná tak, aby bylo z fotky možné vyčíst právě jednu registrační značku. Správní orgán vyčetl značku mého vozidla a po klasickém průběhu jsem byl jakožto provozovatel obviněn ze spáchání správní deliktu.

Ve správním řízení jsme řešili nečitelnost fotky a procesní nesrovnanlosti (viz argument "úřad neučinil nezbytné kroky" zde na tomto fóru jinde). Procesní nesrovnalosti (argument nezbytných kroků) je ze hry vzhledem k tomu že NSS správní orgány podržel (http://judikatury.cz/document/czcwvysc ).

"Šlo by proti smyslu úpravy správního deliktu provozovatele vozidla vyžadovat po správních orgánech rozsáhlé kroky směřující k určení totožnosti přestupce, nemají-li pro takové zjištění potřebné indicie a případné označení řidiče provozovatelem vozidla k výzvě podle § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu zjevně nevede, resp. nemůže vést k nalezení a usvědčení pachatele přestupku.".

Podal jsem odvolání, kde argumentovali touto judikaturou a nečitelnost fotky smetli tím, že řekli "Přestože detailní snímek registrační značky je v nízkém rozlišení, nemá odvolací orgán pochyb, že se jedná o registrační značku XXXXXXXX. Tento názor také utvrzuje snímek celého vozidla, na kterém je registrační značka XXXXXX snadno rozpoznatelná".

Teď mám v ruce rozhodnutí odvolacího orgánu, který zamítá odvolání.

Otázka zní, jestli je v tomto případě smysluplné podávat správní žalobu a případně jaký znalecký posudek si na "nečitelnost reg. značky" nechat vypracovat.

Fotku ze spisu přikládám. Myslím, že není potřeba dávat celý spis (mám), celé je to zjednodušené jen do toho, zda je fotka čitelná, či není. Co myslíte?

Klidně napište, jakou reg. značku jste přečetli vy!

Druhá otázka je, jak je to s náhradou nákladů řízení, kdybych u soudu prohrál - zda soudy přiznávají úřadům právo na náhradu nákladů řízení, tzn. zda je řešení správní žaloby nad rámec jejich běžné agendy...

Předem děkuji všem.

[Grave]

Od kdy je Ramer 10 "automatický měřící prostředek bez obsluhy?"
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3133.msg36881#msg36881

[Omega]

http://www.ramet.as/ramer10-p

[hh]

Značku čtu jako 7B0 0585, přičemž že druhý znak je B a ne např. 8 usuzuji pouze ze znalosti formátu. Jinak na tohle se dají dělat znalecké znalecké posudky (výstupem je text a v případě nejistot i pravděpodobnostní ohodnocení jednotlivých možností). Jestli jste to namítal nebo přímo znalecké zkoumání navrhoval, dalo by se jako žalobní bod namítnout jeho neprovedení. Ale vzhledem k tomu, že to vcelku čitelné je, byla by to loterie - soud může postup klidně potvrdit, nebo zrušit s tím, že má SO přizvat znalce, nebo teoreticky může i sám důkaz zopakovat (§ 77 odst. 2 SŘS).

Náklady u prohrané správní žaloby se účastníkovi proti úřadu neukládají, muselo by jít o v něčem výjimečný případ odůvodňující např. zastoupení úřadu advokátem. Pokud by ale soud objednal znalecký posudek, tak jeho náklady by vám při prohře uloženy byly (ve skutečné výši, viz. § 60(4) SŘS, nikoliv paušalizované, pokud by totéž probíhalo v rámci správního řízení).

[ganjax]

Od kdy je Ramer 10 "automatický měřící prostředek bez obsluhy?"
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3133.msg36881#msg36881

Je to stacionární kamera, není to měření z auta. Soudě z toho, co píše kolega pod vámi to definici sprdele splňuje...( ? )

[Grave]

Je to stacionární kamera, není to měření z auta. Soudě z toho, co píše kolega pod vámi to definici sprdele splňuje...( ? )
[/quote]

Splňuje  Pak ještě zkusit zjistit kdo je vlastníkem, ale asi to CzechRadar nebude.
Třeba trochu pomůže i http://dfens-cz.com/jak-straznici-meri-rychlost-dil-i-rosice-u-brna/

[ganjax]

Značku čtu jako 7B0 0585, přičemž že druhý znak je B a ne např. 8 usuzuji pouze ze znalosti formátu. Jinak na tohle se dají dělat znalecké znalecké posudky (výstupem je text a v případě nejistot i pravděpodobnostní ohodnocení jednotlivých možností). Jestli jste to namítal nebo přímo znalecké zkoumání navrhoval, dalo by se jako žalobní bod namítnout jeho neprovedení. Ale vzhledem k tomu, že to vcelku čitelné je, byla by to loterie - soud může postup klidně potvrdit, nebo zrušit s tím, že má SO přizvat znalce, nebo teoreticky může i sám důkaz zopakovat (§ 77 odst. 2 SŘS).

Náklady u prohrané správní žaloby se účastníkovi proti úřadu neukládají, muselo by jít o v něčem výjimečný případ odůvodňující např. zastoupení úřadu advokátem. Pokud by ale soud objednal znalecký posudek, tak jeho náklady by vám při prohře uloženy byly (ve skutečné výši, viz. § 60(4) SŘS, nikoliv paušalizované, pokud by totéž probíhalo v rámci správního řízení).

Ok, děkuji, toho jsem se obával. Tady bude rozumné to zaplatit a ukončit teď v této fázi a dále to neeskalovat.

[ganjax]

Je to stacionární kamera, není to měření z auta. Soudě z toho, co píše kolega pod vámi to definici sprdele splňuje...( ? )

Splňuje  Pak ještě zkusit zjistit kdo je vlastníkem, ale asi to CzechRadar nebude.
Třeba trochu pomůže i http://dfens-cz.com/jak-straznici-meri-rychlost-dil-i-rosice-u-brna/

Do pytle tohle mi uteklo. Cituji ze spisu: "Radar je v majetku měst Rosice (od 06/2014 do 06/2016 v pronájmu, od 07/2016 bude v majetku města Rosice)."
Přestupek byl zaznamenán 18.10.2015, takže v době pronájmu. Niméně pochybuji, že tohle by u soudu mohlo obstát jako argument, protože řeknou, že to nemá vliv na rozhodování v samotné věci...nebo se zásadně pletu?

[hh]

Ano, nájem je v pořádku. Nezákonné je, pokud se subjekt odlišný od PČR či MP nějak podílí na měření (např. by sám prováděl zpracování) nebo pokud by byl motivován na výsledku, např. nájemné (částečně) odvozené od výběru pokut/určených částek.