Řešil jsem teď podobnou situaci, delikvent 3 roky neřídil, nevěděl,že byl posledníém přestupkem vybodován, protože se stal nekontaktním a ještě si myslel, že má automaticky odmazáno. Třeba něco využijete :
............. z textu odvolání ........................
V doručeném rozhodnutí napadám :
1. materiální aspekt přestupku / nesprávná klasifikace přestupku
Dle správního úřadu jsem vinnen těžkým zločinem řízení bez řidičského oprávnění s drakonickým trestem pokuty 25-50.000 Kč, zákazem řízení 1-2 roky. Tyto tresty byly zákonodárcem původně navrženy do trestního zákona z důvodu rozmáhajícího se společensky nebezpečného jednání, a to řízení motorových vozidel osobami,
jež nikdy nezískali řidičské oprávnění. www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=12643Tento nový trestný čin byl přenesen do novely zákona 361/2000 pro případ nedržení řidičského oprávnění (neexistenci) nebo ovlivnění vysokým množstvím alkoholu a jako takový sankcionován v nejvyšší sazbě.
V mém případě je prostá nevědomost o vybodování (fikce doručení), navíc podložena ztíženou životní situací a nesprávnou interpretací slov policie (ta body neuděluje) zařazena do této nejtěžší kategorie stejně,
jako bych nikdy řidičské oprávnění neměl nebo opakovaně jezdil pod vlivem návykových látek. To je zřejmě nesprávný výklad odporující zásadám právního státu, kdy výše trestu má reflektovat výši provinění. I u nejtěžších trestných činů je nařízeno opakování soudního řízení, pokud byl předtím pachatel odsouzen v nepřítomnosti.
Dovoluji si namítat, že
mojí jízdou nebyl nikdo ohrožen a že i kontrola policií byla bez zjevných příčin. Těžko v tomto případě mohu spatřovat vysokou nebezpečnost mého jednání popisovanou v Rozhodnutí. Neoslepl jsem, neohluchl jsem, nebyl jsem pod vlivem návykových látek, nepociťoval jsem žádnou změnu mé způsobilosti k řízení, byla jsem odpočatý a optimistický, co se týká mých budoucích vyhlídek a plánů.
Jsem toho názoru, že se mělo v mém případě jednat o řízení bez platného ŘP (§ 125c(1)(k) ZPPK ).2. nesprávný úřední postup
V Rozhodnutí je mi přičítáno za vinu, že jsem se dostatečně odpovědně nestaral o stav svého bodového konta. V této souvislosti namítám, že správní orgán měl poté, co mu nebyl v zákonném termínu odevzdán ŘP průkaz konat ze své zákonné povinnosti a opakovaně mě vybídnout, respektive mi udělit příslušnou pokutu za neodevzdání řidičského průkazu. Tím by se významně zvedla šance, že bych se o vybodování dozvěděl. Toto nesplnění zákonných povinností správního orgánu zakládá moje právo po něm uloženou pokutu vymáhat jako způsobenou škodu a nelze z jeho nečinnosti dovozovat moji nedbalost.
3. nezohlednění likvidačního charakteru pokuty
V rámci správního řízení byl správní orgán informován o mé životní situaci, kdy jsem odkázán na sociální dávky a řeším svůj závažný zdravotní stav. Tuto skutečnost zohlednil ve svém Rozhodnutí udělením sankce na spodní hranici zákonného rozpětí u jím zvoleného paragrafu. I přes tuto „dobrou vůli“ je tato sankce pro mě likvidační a na další rok mě uvrhne do závislosti a beznaděje.
Nemám a zřejmě ani nebudu mít žádné příjmy, z kterých bych udělenou pokutu mohl zaplatit.
U pana prezidenta bych možná za vraždu v této situaci dostal milost, ale správní úřad koná v nejlepší víře v platné zákony a svůj výklad jejich záměrů, bez ohledu na jejich reálný dopad. Asi je to takový úřednický obyčej, počítám, že i úředníci v předválečném Německu naplňovali Norimberské zákony bez bázně a hany.
Očekávám tedy, že své Rozhodnutí autoremedurou změníte na navrhovaný přestupek
řízení bez platného řidičského průkazu a o tomto svém novém Rozhodnutí mě budete informovat na sdělenou adresu.
