Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[spark]

Dnes rano jsem pres DS podal namitku podjatosti, ktera mela pomerne zavazne body, kterou jsem podporil i videozaznamem z ustniho jednani, kdy mi urednice jeste pred zacatkem rekla, ze uz jestejne rozhodnuto a mam se odvolat na kraj. Dopoledne mel videozaznam 15 shlednuti (privatni link na Youtube vlozeny pouze do namitky), tedy asi jsem tim bijakem vzbudil pozornost (a to jsem poslal jen prvni 3 minuty z 58). Nicmene - odpoledne mi do DS dorazilo antidatovane rozhodnuti o zastaveni meho rizeni od te same urednice. Je me podezreni, ze urednice spachala TC zneuziti pravomoci uredni osoby spravne?

[opas]

Nemusí být antedatované. To že je doručeno s odstupem po vydání je v pořádku. Navíc se to případně dá brát jako zřejmá nesprávnost a prostě ho opraví.

[spark]

Je s podivem, ze doposud vsechny dokumenty byly doruceny ten samy den, kdy byly napsany. Odesila to spravni referentka nebo je na to dedikovana urednice?

[opas]

Jak to mam vedet? Nejspis tam bude nejaka spisova sluzba.

[hh]

Předpokládejme, arguendo, že se stalo to, co patrně naznačujete, tj. úřednice se lekla záznamu a zařadila zpátečku. Pak by to TČ podle § 329 TZ nebyl.
To, co vykonala po obdržení námitky, tj. že zastavila, navíc ne zcela standardně, řízení, místo aby postoupila námitku k vyřízení, sice nebude úplně vzorový úřední postup, ale těžko to bude zmíněný TČ - tím jednáním nemohla vám způsobit újmu ani sobě neoprávněný prospěch. Pokud jde o postup před námitkou, tak předjímat před začátkem ÚJ rozhodnutí opět není úplně košer, ale trestné to typicky není - pokud to předjímané rozhodnutí je v souladu s podklady, těžko dovodit zlý úmysl, který je zde podmínkou trestnosti.

Lze to řešit odvoláním do zastavení (máte-li dojem, že zastaveno bylo předčasně nebo mělo být zastaveno z jiného důvodu), případně obecnou stížností, pokud vám samotné zastavení nevadí a pouze chcete, aby postup někdo prověřil. Osobně bych byl rád za win a moc bych do toho nešťoural.

Pokud jde o vypravování písemností, je to úřad od úřadu. Obvykle to je centralizováno (zejména u větších úřadů by nebylo udržitelné, aby měl každý úředník přístup do DS, také záleží, jak to je napojeno na spisovou službu atp.), ale i pokud si to pošle přímo osoba, která vydala rozhodnutí, není to nic a priori podezřelého. Bez znalosti obvyklé praxe na daném úřadě nelze činit závěry.

[spark]

Diky za vycerpavajici odpoved. Z meho pohledu nesplnila §14 odst. 3 spravniho radu a neopravneny prospech sobe mohla zpusobit tim, ze se vyhla pripadnemu postihu ze strany nadrizenych.

[fu]

Diky za vycerpavajici odpoved. Z meho pohledu nesplnila §14 odst. 3 spravniho radu a neopravneny prospech sobe mohla zpusobit tim, ze se vyhla pripadnemu postihu ze strany nadrizenych.

Vidim to obdobne, ale zpet do reality - pokud nedostanete zednika za zjevne veci, necekejte, ze dostanete urednika za toto.
Jedine, ze by mel na nej nekdo pifku a to by zase nedelal na tak nizkem postu.

[spark]

Tak jsem se zeptal pres 106ku. V mem pripade maji pristup referenti do DS a zprava byla opravdu odeslana referentkou, i kdyz uz to udelat dle zakona nesmela - dorucovani je ukon dle spravniho radu, ktery snesl odkladu.