Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Mestyp]

Dobrý večer, pokud orgán uvádí v protokolu, že měřil nějakým přístrojem a pak dá přílohy osvědčení o jiném přístroji, je to k něčemu?

[kraklakvakve]

Já jsem nesrovnalosti ve skladbě měřicího přístroje (včetně verzí softwaru) použil jako bod do odvolání, ale to bylo už ke konci prekluzivní lhůty přestupku (tenkrát byla 1 rok). Podle mého názoru by měl protokol z měření obsahovat identifikaci všech součástí, které jsou vypsány v ověřovacím listě (např. kamera, jednotka času, počítač, software včetně verze). S novou úpravou lhůt si nejsem jist, kdy a jak případné rozpory takticky uplatnit, ale v měření musejí mít pořádek, a doložit měření ověřeným měřidlem, jinak není výsledek použitelný jako důkaz.

[hh]

Dobrý večer, pokud orgán uvádí v protokolu, že měřil nějakým přístrojem a pak dá přílohy osvědčení o jiném přístroji, je to k něčemu?

Znamená to jednak, že v tom mají bordel (tedy těžko můžou tvrdit, že o zjištěném stavu věci nejsou důvodné pochybnosti), jednak že buď měřili tím, co tvrdí v protokolu (a pak nemají doložené ověření a typové schválení stanoveného měřidla), nebo že měřili tím, od čeho dokládají osvědčení, ale mají blbě ten protokol. BTW - protokolem nazýváte to, co vypadlo z toho měřícího zařízení (tedy prostě záznam měření), nebo zápis o nějakém úkonu policajta či úřadu?

Vada to každopádně je, bohužel snadno odstranitelná, takticky je asi vhodné nechat to do finálního vyjádření před vydáním rozhodnutí nebo až do odvolání, když jim to vytknete při ústním, tak to obratem opraví.

[Mestyp]

Je to ve spisu z úřadu