Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Stepa]

Zdravím,

v určitý čas a hodinu se mám dostavit k ustnímu projednání přestupku. Bohužel mám v tu chvíli závažné akademické povinnosti, z kterých není možno se omluvit a jejich neabsolvování povede prakticky k vyloučení ze studia VŠ.
1. Uzná mi ouřada takovouhle omluvu, nebo je jistější rovnou napůl umírat? Jedná se úrad, který tady byl nejednou označen za jeden z nejhorších v republice.
2. Ustní projednání je, pokud se nepletu, takřka nadbytečný úkon. Vzhledem k tomu, že pravděpodobně ještě nebudou předvoláni pachové a já je rozhodně vyslýchat chci, nestačilo by poslat vyjádření s odkazem na Listinu základních práv a svobod, že vše odmítám a důkazy mi přijdou nedostatečné? Předvolání o takové možnosti mlčí, ale radši se zeptám lidí, co tomu rozumí

[opas]

Určitě by to mělo být omluvitelné, protože ouřada si svoje povinnosti může zohlednit sám díky možnosti nařídit termín jednání na čas, kdy mu to nekoliduje.
Jen je potřeba to nějak doložit.

[hh]

Vaše úvahy jdou správným směrem.

Účast na ÚJ je vaše právo, jako obviněného z přestupku vás k tomu nemůže nikdo nutit. Jediným následkem je, že při neuznání omluvy proběhne ÚJ bez vás a úřad bude mít splněno (jelikož ÚJ v přestupkovém řízení musí konat).

Omluvu z nastíněných důvodů by úřad uznat měl. Zákon mluví jen o důležitém/závažném důvodu, praxí (korigovanou soudy) bylo vcelku logicky dovozeno, že za takový důvod nelze vydávat běžné povinnosti jako např. že máte být v práci/škole/starat se o děti/vrtat manželce police atp., protože kdyby to šlo, úřady by byly totálně bezzubé. Existuje-li ale mimořádná situace, např. pohřeb, svatba, křtiny, zahraniční dovolená/pracovní cesta či jiné okolnosti, při kterých by trvání na splnění povinnosti vůči úřadu bylo zjevně proti zásadě ochrany oprávněných zájmů dotčených osob a zásadě veřejné správy jako služby (což nějaká nepřeložitelná zkouška či podobná povinnost určitě naplňuje), správní orgán by to měl uznat. Samozřejmě to musíte přiměřeně doložit a nejlépe i prokázat, že termín byl daný bez ohledu na předmětné řízení a nemůže to tedy být účelové (i když případnou účelovost by správně měl SO prokazovat, nikoliv vy preventivně vyvracet). Judikatura soudů ohledně omluvenek a důvodů je nepřehledná, rozkolísaná a zasviněná aktivitou různých expertů, kteří všelijaké geniální důvody nemožnosti účasti na ÚJ rozjíždějí ve velkém. Nicméně nedovedu si představit, že by nějakému zazmrdovanému úřadu prošlo odmítnutí omluvenky, která by byla řádně doložená, důvod by byl prokazatelně závažný, šlo by o první omluvu v řízení a nehrozilo by prodlení.

Máte mnoho variant, např.

- s doložením důvodu se omluvit (a čekat na další krok úřadu)

- dtto a zároveň proaktivně navrhnout nějaký jiný nepříliš vzdálený termín či termíny, které by vám vyhovovaly (či obdobným způsobem vytvářet iluzi vzorného ovčana, SO by se pak o dost hůř obhajoval nějaký silový postup)

- na férovku - omluvit se, uvést, že bez ohlednu na případné neuznání omluvy se nedostavíte, nicméně že trváte na svém právu vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí a rovnou navrhnout nějaký termín, kdy byste se za účelem seznámení se s podklady, resp. nahlédnutí do spisu (nebudou-li ještě podklady kompletní) dostavil

Šermovat Listinou není nutné. Jediné, co bych nedělal, je předčasné avízo o návrhu na výslech PaCh, úřad by se na to mohl připravit, nebo by je třeba stihnul předvolat na ten termín, kdy objektivně přijít nemůžete ...

[Stepa]

Vybojoval jsem spis. Na hodinu X jsem předvolán já, o 15 minut později jeden PaCH, o dalších 15 minut později druhý PaCH. Spis je velice komický a na výslech PaCHů se opravdu těším. Bohužel na ně fakt nemám v tu dobu čas. Dále jsem si všiml, že na předvolání je špatně uvedena moje adresa. Jde o banální chybu, v občance mám ulice 567/29a a v předvolání je 567/29. Ale Ordnung muss sein. Nepředpokládám, že mi orgán půjde naproti a předvolá PaCHy na jiné datum dobrovolně a zároveň je mi jasné, že je orgán vyslechne tak, aby jim to hezky vyšlo. Nepřijatelné.
Dotazy:
1. Co mi hrozí, když tam prostě nepřijdu? Vzhledem k tomu, že předvolávají neexistující osobu, kdo tam má přijít? Prakticky je věc úplně jasná, ale formalní stránka věci je přece taky důležitá.
2. Omluvím se, rovnou doplním, že moje vyjádření k věci je "S ničím co mi tady povídáte nesouhlasím a na základě článku 37 Listiny...vám k tomu nic víc neřeknu" PaCHové přijdou, budou vyslechnuti tak, aby to vyšlo. Vydání rozhodnutí, odvolání na základě nedostatečného výslechu PaCHů. Pachové opět předvoláni, můj výslech, epické vítězství. Mám to správně?

E: možná by šlo shodit výpovědi PaCHů i dopředu, bez toho abych znal jejich obsah. Pánové se totiž do úředního záznamu vyjádřili jako idioti a nic jiného než svoje svědectví v ruce nemají. Ozvěte se mi, prosím, někdo vzdělanější (než jsem já) do PM. Proberem to. Děkuji

[enzym]

Pouhá drobná poznámka: Adresát je IMHO jednoznačný, anžto číslo popisné (které je povinné) je správně, drobná chyba je pouze v nepovinném čísle orientačním. Na tom bych se ani nepokoušel točit.

[Stepa]

Ještě jedna drobnost:
Chápu § 37 odst. 4 dobře, že pokud pošlu omluvu emailem, zcela jednoduše, bez paragrafů, a ouřada do 5 dnů napíše, že bere na vědomí, není třeba doplňovat žádnou oficiálnější cestou?

[hh]

Co se vám na písemném podání, ve kterém uvedete kdo jste, komu je určeno a co jim chcete sdělit (důležité důvody, které vám brání účasti na ústním jednání), zdá nedostatečně oficiálního? Pokud byste to chtěl doplnit o osobní erb či podpis vlastní krví, v zásadě vám nic nebrání.

Citace paragrafů či nějaké oficiální formule jsou obvykle spíš na škodu, nutné nejsou téměř nikdy.

[pk202]

Omluvit se musíte NEPRODLENĚ jakmile zjistíte že se nemůžete dostavit, je tedy problémem, pokud Vaše akademické povinosti jsou jasné už dávno, a Vy doma 14 dní žmouláte v ruce to předvolání. Takže tady bude možná problém....

Vydání rozhodnutí, odvolání na základě nedostatečného výslechu PaCHů. Pachové opět předvoláni, můj výslech, epické vítězství. Mám to správně?

Já si myslím že to tak nebude. Pokud u výslechů nebudete protože jste na to z pohledu ouřadu hodil bobek, sepíšou výpovědi PACHů tak aby Vás uvařili a Vaše epické vítězství bude nejspíše v bruseli.

[Stepa]

Díky.
Omluva odeslána, připojen screen ze školního inf. systému, kde je vidět, že přednáška, která se koná mimo školní rok byla o den posunuta. To ovšem neznamená, že se vzdávám svého práva na vyjádření se k podkladům a v rámci SŘ bych rád položil svědkům několik otázek, které nakonec povedou k prokázání mé neviny
Zároveň jsem navrhl, že se můžeme sejít již příští týden a nebudu se hádat o mé právo být předvolán 5 dní předem. To mi možná schválí, nicméně příslušníky asi pře-předvolávat nebudou. Takže vlastně zbytečný.
-----
Čekal jsem s omluvou tak dlouho, neboť se mi dříve nepodařilo získat spis, kde jsem se dozvěděl o předvolání svědků na daný datum. Pokud bych zjistil, že svědci nebyli předvoláni, vyjádřil bych se "ústně" v písemné podobě.

[Behemot]

Taky jim tam můžete hodit podjatost a pak se automaticky žádný jednání nemůže konat. Ale zase přijdete o možnost si to protáhnout o pár týdnů někdy příště, takže je-li solidní šance na uznání omluvy, je to lepší varianta.

Velice komická situace je, když to úřad jednou sám posere, pak tam hodíte podjatost, ještě líp si jednání provedou i přes to a pak to odvolačka shodí a opice předvolávají potřetí. To už jsou samy uvařený aniž jste se jich na něco vůbec ptal…