Pár náhodných postřehů
* pokud byla na křižovatce příčná čára (V 5 nebo V 6), mělo by se při dávání přednosti zastavit před touto čarou, ledaže by opravdu z tohoto místa nebyl náležitý rozhled (pokud ale byl, tak je to zbytečné vystrčení čumáku do křižovatky chybou)
* mít přednost samozřejmě neznamená možnost ignorovat, že někdo částečně zasahuje do mého pruhu, zároveň zde nastupuje tzv. princip omezené důvěry, tedy pokud se např. řidič jedoucí po hlavní spoléhal na to, že vozidlo přijíždějící po vedlejší zastaví na čáře (jelikož to stanoví pravidla), tak to mohl jen do chvíle, dokud nebylo zjevné, že to dodrženo nebude (tedy pokud např. nezačal brzdit poté, co druhé auto přejelo tu čáru, nese minimálně částečnou vinu)
* že policajti odflákli vyšetřování je normální, ex post se s tím nic moc neudělá (chtělo to buď si to na místě vydupat, nebo alespoň zaznamenat námitky, nechat si vystavit potvrzení podle § 109 ...)
* klíčové bude zjistit, co vypovídal svědek, teprve pak bych nějak doplňoval vyjádření
Jinak pokud jsem to správně pochopil, zatím jen PČR vyšetřuje nehodu. Následně to bude předáno jednak pojišťovnám kvůli škodě na autech a léčení, jednak správnímu orgánu kvůli řešení případného přestupku. Hrozí obvinění z § 125c(1)(h) ZPPK, za což je mandatorní zákaz min. rok a min. 25k pokuta. Pojišťoven bych se nebál, jestli tedy osoba A měla vše v pořádku (POV, technickou, ŘO, žádný chlast/drogy ...), tak nehrozí reverz. Pokud jde o vlastní škodu, v optimálním případě by to dopadlo asi na nějaké dělené zavinění, otázka je, co to je za auto a jak je ta škoda velká, jestli má smysl se v tom nějak vrtat. Mnohem horší je to s tím případným přestupkem - tomu je potřeba vzdorovat a vzhledem k tomu, co je ve hře, vám rozhodně nebudu rozmlouvat nápad angažovat advokáta, nejlépe někoho, kdo má s dopravními nehodami zkušenost.