Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[nahradni66]

Jsem v obdobi mezi nabytim pravni moci rozhodnuti o upusteni od vykonu zbytku sankce zakazu cinnosti, spocivajici v zakazu rizeni motorovych vozidel a vracenim ridicskeho opravneni.

Co nejhorsiho se mi muze stat, kdyz ted budu ridit a opice mne chytej? Pripadne kdyz bych zpusobil nehodu. Diky

[vvvvvv]

Podle mě pořád TČ mařenka. Pravdu má iWarp - špatně pochopeno.

[iWarp]

Pokud už je v právní moci upuštění od zbytku zákazu, ale ještě nebylo žádáno (resp. rozhodnuto) o navrácení oprávnění, tak by to měl být přestupek řízení bez oprávnění.

[nahradni66]

Diky moc, to ridit teday nebudu. Tve odpovedi samozrejme verim, nicmene prosim jeste kohokoliv dalsiho, aby se vyjadril a bud potvrdil, ze si to taky mysli, nebo napsal, ze na pripadne jiny nazor...

JInak diky vsem a diky celymo tomuhle skvelymu... Relevantni odpoved jsem tady dostal skoro okamzite po vlozeni otazky, FAKT DIK !!!

[opas]

Diky moc, to ridit teday nebudu. Tve odpovedi samozrejme verim, nicmene prosim jeste kohokoliv dalsiho, aby se vyjadril a bud potvrdil, ze si to taky mysli, nebo napsal, ze na pripadne jiny nazor...

JInak diky vsem a diky celymo tomuhle skvelymu... Relevantni odpoved jsem tady dostal skoro okamzite po vlozeni otazky, FAKT DIK !!!

Je to tak. V tuto chvíli nemáte oprávnění k řízení, musí vám být vráceno na základě žádosti.

[hh]

Kolegové mají pravdu, sice z dotazu neplyne, v jaké jste přesně fázi (jestli už po PM upuštění od výkonu zbytku zákazu a před vyřízením žádosti o vrácení ŘO), ale obecně k „zabití“ mařeny stačí jakékoliv aspoň trochu racionální zdůvodnění. Dokonce i když formálně zákaz stále platí, pokud jste někde o něco žádal a přesvědčíte OČTŘ, že jste nabyl přesvědčení, že tím zákaz skončil, mizí úmysl a s ním i mařena.

Otázka je, jestli je o co stát, pokud vám nezáleží na čistotě trestního rejstříku, tak sankce za mařenu (či následky některé z forem odklonu) bývají směšné proti té pálce, kterou dostanete za přestupek podle § 125c(1)(e)(1) ZPPK.

Tve odpovedi samozrejme verim, nicmene prosim jeste kohokoliv dalsiho, aby se vyjadril a bud potvrdil, ze si to taky mysli, nebo napsal, ze na pripadne jiny nazor...

A nechtěl byste třeba ještě namasírovat záda? Přijde mi trochu oprsklé po položení prvního dotazu se hned dožadovat second opinion. Toto je komunitní projekt, když někdo bude mít dojem, že má k vaší věci co říct, tak to řekne, nemusíte ho úkolovat.

[fu]

A nechtěl byste třeba ještě namasírovat záda? Přijde mi trochu oprsklé po položení prvního dotazu se hned dožadovat second opinion. Toto je komunitní projekt, když někdo bude mít dojem, že má k vaší věci co říct, tak to řekne, nemusíte ho úkolovat.

2 pravnici 3 nazory, nevim, jak slusneji by se mel zeptat.

Dnesni rano plno lidi vstalo bezduvodne s rozmrzelou naladou(asi pocasi)... take jsem to citil.

hh: to mate jak se sprdeli, je to bezne, ale podle me to neni normalni (aspon u aut), asi nemam dostatecne vyvinute bunky, ktere se ockuji na pravnicke fakulte...

[hh]

Jsem opravdu sám, komu to nepřijde normální? Jestli jo, tak už mlčím a jdu i se svojí rozmrzelou náladou zalézt do díry. I když uznávám, že pořád lepší takto, než to, co mi pravidelně přistává v SZ - tj. tuctové dotazy patřící do poradny (nebo nikam, protože jsou v poradně desetkrát zodpovězeny) většinou doprovozené nějakou poznámkou, že diskuse jsou zaplevelené a proto tazateli přijde lepší se zeptat přímo ... někteří jsou dokonce tak uznalí, že napíšou, že jim to stačí do zítra ...

[opas]

Mně to nevadí. Pán se zeptal, já měl náladu tak jsem mu odpověděl. Pan hh neměl náladu, tak mu vynadal :-D

[hh]

hh: to mate jak se sprdeli, je to bezne, ale podle me to neni normalni (aspon u aut), asi nemam dostatecne vyvinute bunky, ktere se ockuji na pravnicke fakulte...

Sprdel ani většině právníků normální nepřijde. Jednak kvůli nesplnitelné povinnost (zajistit dodržování povinností řidiče), dále kvůli převažující kombinaci objektivního principu odpovědnosti a ohrožovacích deliktů (z povahy věci dává objektivní odpovědnost smysl spíše u deliktů poruchových) a zejména proto, že to doktrinálně nejde pořádně nikam zařadit - je na to kategorie obvykle nazývaná jiný správní delikt nepodnikající fyzické osoby, o které se v každé učebnici dočtete, že to je anomálie a bezvýznamný relikt, který nestojí za zmínku a z právního řádu postupně mizí ...

Když k tomu přidáme tu zvrácenou procesní úpravu, ve které je i spolupracující provozovatel odkázán na to, jak aktivně úředník přistoupí ke stíhání přestupce, přičemž systémově je úředník silně demotivován (protože odstíhat sprdel je mnohem jednodušší a provozovatel/vlastník obvykle i bonitnější pokud jde o vymáhání pokut), tak nemám pocit, že by existoval nějaký seriózní právník, kterému by to přišlo normální. Na druhou stranu, podobných i horších nesmyslů je platné právo plné a nic moc jiného než jít vystřílet Parlament se s tím dělat nedá.