No upřímně, radši bych ho asi nechal to vyžrat ale skrytý zmrdobijec ve mě mi to nedovolí . Zatím máme jen informace o tom, že na adresu trvalého pobytu žádný dopis nebyl doručen. Jedinou šanci taky vidím na tom rozporu doručení. No snad byl úřad lempl , nenechal vhodit do schránky a zároveň vyloučil vhození (neměl k tomu reálný důvod)
Viděl jsem už mraky lidí, kterým zlý exekutor něco sebral, ale zaklínají se, že jim určitě nikdy nic nepřišlo. Naposledy např. člověka, co mu prodali v soudní dražbě barák kvůli dluhu v řádu nízkých desetitisíců (těch dopisů mu mezitím na správnou adresu bylo doručováno nejmíň 20, asi měl fakt velkou smůlu).
Vycházet z tvrzení adresáta o tom, jak něco nepřišlo, nota bene na adresu, kde už se nevyskytuje a kdoví jestli tam vůbec má označenou schránku, to nemá vůbec smysl. Jediný racionální postup je podívat se do spisu a vzít si pod drobnohled doručenky. Až bude jasné kdy přesně, na jakou adresu a v jakém režimu bylo doručováno, teprve pak má smysl pátrat v místě, shánět případné svědky atp.
Pokud jde o nevhození, mám pocit, že aktuální judikatorní závěry jsou takové, že pokud úřad vyloučil vhození a neměl k tomu relevantní důvod, tak je to sice nesprávný postup, ale nezpůsobí neplatnost fikce. Zatímco pokud to vyloučeno nebylo, ale pošta nevhodila, fikci doručení to znemožní.
Jaktože to nejde zneplatnit z důvodu že vůz byl prodán (pokud šlo o přestupek spáchaný až po prodeji)? Leda by to byla pokuta za to že nepřevedl vozidlo 
Formálně je provozovatelem a hlavně řízení prohrál kontumačně (prodej vozidla samozřejmě mohl v tom řízení uplatnit, patrně jako liberační důvod). Zahájení následného řízení pro přestupek podle § 83 zákona č. 56/2001 Sb. samozřejmě nelze vyloučit, ale z toho by neměl být ve většině případů velký problém se vykroutit na neprokázání zavinění (žádost musí podat oba, oba budou tvrdit, že toho druhého neustále urgovali, ať se to udělá, ten druhý na to kašlal).
Pravomocné rozhodnutí se bude napadat blbě. Pokud nebude vada v doručení, tak v přezkumu u příkazu moc šancí není, protože zákonné podmínky pro vydání příkazu tam nejspíš budou dány. V obnově řízení kvůli tomu prodeji je šance, ale bude to stát a padat na tom, zda SO uzná, že ty důvody provozovatel
nemohl v původním řízení uplatnit - srov. § 100(1)(a) SprŘ - protože mu nebylo fakticky doručeno.
