Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mila6032]

Jo jo, já to říkám furt. Lysá je úplně jinej svět. Takový malý Brno.

http://dfens-cz.com/jak-se-projednavaji-prestupky-v-lyse-nad-labem/

[Derek]

Pritom mestecko je to hezky, zvykli jsme si tam posledni dva tri roky tam cas od casu po praci zajet na zmrzlinu-dort a zena do galanterie - namesti B. Hrozneho je super

Nicmene je fakt, ze na to jaky tam maj ksefty, tak jsou tam vsichni neustale kysely jak prdel...
Trochu se divim, ze jsem jim tam jeste nepadl do nejaky z pasti.

Nicmene po precteni toho clanku mi bylo dost smutno, co se u nas deje.
Trochu i proto, ze podobne liceni osoby tajemnika uz jsem vyslechl z prvni ruky taky, mestecko stejneho formatu jako Lysa.

[fu]

Neni to tak na podani trestniho oznameni/zalobu?
Vytahuje veci ze spisu, vyjadruje se o nem tendencne, jako o vinnem, patrne se ho snazi poskodit ...

hh:
Odvolání z funkce
(1) Vedoucího úředníka nebo vedoucího úřadu lze z funkce odvolat, jen
a) pozbyl-li některý z předpokladů podle § 4,
b) porušil-li závažným způsobem některou ze svých zákonem stanovených povinností nebo dopustil-li se nejméně dvou méně závažných porušení zákonem stanovených povinností v době posledních 6 měsíců, nebo
c) neukončil-li vzdělávání vedoucích úředníků ve lhůtě podle § 27 odst. 1.
(2) Odvolání z funkce je písemné, doručuje se vedoucímu úředníkovi nebo vedoucímu úřadu a musí obsahovat důvody podle odstavce 1, jinak je neplatné

Ja Vam nevim, jestli je sance ho odvolat - muze to udelat nekdo jiny, nez poskozeny?

[enzym]

Může mít vůbec tajemník do živého spisu přístup (pokud tedy není PÚO)? Asi jo....

[hh]

Přístup do spisu může mít i z jiného titulu než jako OÚO, např. kvůli nějaké kontrole/dozoru, hodnocení práce podřízených, z konzultací/porad atp. Záznam ze zastupitelstva jsem neslyšel, ale jestli tam soudruh tajemník vynášel nějaké informace ze spisů, tak to je minimálně porušení povinnosti zachovávat o těchto skutečnostech mlčenlivost, a je to zralé minimálně na odvolání z funkce podle § 12 zákona o úřednících územních samosprávných celků.

[kdo]

Před bezmála tisíci lety v městě Lysá nad Labem vykastrovali knížete Jaromíra, nyní se tamtéž snaží vykastrovat sebevědomého občana za to, že zná svá práva, a zprostředkovaně tak vykastrovat i tento (již beztak téměř impotentní) právní stát.

Co nějak takhle:

Policie České Republiky
KŘP Středočeského kraje
Na Baních 1535, 156 64 Praha 5 - Zbraslav

TRESTNÍ OZNÁMENÍ

Dne 11. 5. 2016 proběhlo ve velké zasedací místnosti Města Lysá nad Labem 6. zasedání Zastupitelstva města Lysá nad Labem, kde tajemník Městského úřadu Lysá nad Labem, Ing. Milouš Dvořák, v rámci projednávání bodu č. 56 „Souhlas se zásahem na obecní pozemek p. č. 3451/31, k. ú.  Lysá n. L., zateplení RD, ul. Masarykova“ před hlasováním zastupitelům sdělil informace zcela nesouvisející se žádostí o souhlas se zásahem na obecní pozemek, a to že:
1) žadatel „...byl zachycen radarem ve Starém Vestci... a od prosince 2015 se vleče správní řízení...“,
2) žadatel „... nevyužil té možnosti zaplatit částku tisíc korun za rychlou jízdu bez vlivu na bodové hodnocení, takže se záležitost překlopila do správního řízení...“ a dále, že „... od té doby si různě dopisujeme, odvolání atd. ...“
3) žadatel „... v první polovině roku ... byl pětkrát řešen městskou policií ohledně parkování svého vozidla na chodníku,
4) „...toto jednání je doprovázeno žádostmi o informace související s činností radaru...“
5) „Takže mne docela mrzí, že člověk, který něco porušuje, tak zároveň žádá zastupitelstvo, aby mu vyhovělo v jiné záležitosti.“
Dále pak vystoupení Ing. Milouše Dvořáka sklouzává k vyhodnocení skutečnosti, že žadatel využívá své zákonné a Listinou základních práv a svobod (čl. 40 odst. 3) zaručené právo na obhajobu, jako neférové, stejně jako z jeho projevu zřetelně vyplývá, že presumuje vinu žadatele, aniž by mu byla řádně v souladu se zákonem prokázána.
Domnívám se, že tajemník Městského úřadu Lysá nad Labem, který je úřední osobou ve smyslu § 127 odst. 1 písm. d) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „TrZ“), se tím dopustil trestného činu:
1) ve smyslu § 329 odst. 1 písm. a) TrZ tím, že nedodržel povinnost mlčenlivosti dle § 16 odst. 1 písm. j) zákona č. 312/2002 Sb., zákon o úřednících územních samosprávných celků,
2) ve smyslu § 329 odst. 1 písm. b) TrZ tím, že významným způsobem překročil svou pravomoc, a možná i
3) ve smyslu § 329 odst. 2 písm. b) TrZ tím, že jeho shora uvedené jednání bylo očividně motivováno odlišným politickým postojem žadatele, který dle zřetelně projeveného názoru Ing. Milouše Dvořáka dostatečně nerespektuje autoritu městských strážníků a správních úředníků, když si dovoluje zcela v souladu se zákonem využívat procesně právní instituty ke své obraně.
Důkazy:
1) nahrávkou ze 6. zasedání Zastupitelstva města Lysá nad Labem. Nahrávka je veřejně dostupná na internetu: https://www.youtube.com/watch?v=EI7OXSZbdk0&feature=youtu.be&t=3h27m38s,
2) svědectvím zastupitelů přítomných na jednání.

Zároveň tímto v souladu s § 158 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb. (trestní řád) žádám, abych byl do jednoho měsíce vyrozuměn o přijatých opatřeních.

Případně ještě podnět k provedení kontroly výkonu přenesené působnosti na Středočeský kraj?

[mcsoap]

Nesložíme se na nějakého advokáta plus odměna tomu kdo se za to postaví? Já ani nežiju v ČR ale strašně bych to chtěl nenechat vyhnít.

[ipkis]

To jsem zase zdravě nasral...brrr.
Poslal jsem mu mail (do kopie starostu a různá média). Udělejte alespoň toto.
žádám ho tam o omluvu a odstoupení :-)

[ViktorN]

ipkisi, s takovými maily si zastupitelé udělají co?
Nic, prostě vůbec nic.
Kdybyste to alespoň poslal doporučeně a na kvalitním papíře, tak si s tím alespoň mohou vytřít řiť.

Jediná věc je skutečně podání TO. Media se tím zabývat nejspíš nebudou, neb by jim to mohlo poněkud narušit stanovenou koncepci řidič=pyrát…

[ipkis]

ipkisi, s takovými maily si zastupitelé udělají co?
Nic, prostě vůbec nic.
Kdybyste to alespoň poslal doporučeně a na kvalitním papíře, tak si s tím alespoň mohou vytřít řiť.

Jediná věc je skutečně podání TO. Media se tím zabývat nejspíš nebudou, neb by jim to mohlo poněkud narušit stanovenou koncepci řidič=pyrát…

Však já psal, že jsem se nasral a potřeboval si ulevit. A to rychle, ať to má ten správný účinek i na styl psaní :-)
Jinak vím, že to je zbytečné...

[nechapavy]

no, interesoval jsem se v tomto smeru a odpovedi bylo, ze se nic z toho nezaklada na pravde. dokonce dotycny sam nebyl schopen odpovedet a musel to za nej vyridit mluvci v podobe starosty.

otazkou pro stavajici osazenstvo je, jestli vynaseni osobnich udaju (jmeno, ktere dotycny zminuje, ze vsichni vidi vytistene) a k tomu patricne udaje ze spisu neni take trestnym cinem poruseni spravy osobnich udaju.

[enzym]

Možná by to stálo za dotaz na UOOU.
Zákon o ochraně osobních údajů 101/2000
§ 15 (1) Zaměstnanci správce nebo zpracovatele, jiné fyzické osoby, které zpracovávají osobní údaje na základě smlouvy se správcem nebo zpracovatelem, a další osoby, které v rámci plnění zákonem stanovených oprávnění a povinností přicházejí do styku s osobními údaji u správce nebo zpracovatele, jsou povinni zachovávat mlčenlivost o osobních údajích a o bezpečnostních opatřeních, jejichž zveřejnění by ohrozilo zabezpečení osobních údajů. Povinnost mlčenlivosti trvá i po skončení zaměstnání nebo příslušných prací.
§ 44
(1) Fyzická osoba, která
a) je ke správci nebo zpracovateli v pracovním nebo jiném obdobném poměru,
b) vykonává pro správce nebo zpracovatele činnosti na základě dohody, nebo
c) v rámci plnění zvláštním zákonem uložených oprávnění a povinností přichází u správce nebo zpracovatele do styku s osobními údaji,
se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost mlčenlivosti (§ 15).
4) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do výše 100 000 Kč.
Zda je správní orgán správce ve smyslu 101/2000 netuším.

SpŘ § 15 (3) Oprávněné úřední osoby jsou povinny zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dozvěděly v souvislosti s řízením a které v zájmu zajištění řádného výkonu veřejné správy nebo v zájmu jiných osob vyžadují, aby zůstaly utajeny, nestanoví-li zákon jinak. Této povinnosti jsou oprávněné úřední osoby zproštěny jen z důvodů stanovených zvláštním zákonem nebo vysloví-li souhlas osoba, jíž se předmětná skutečnost dotýká. Ustanovení zvláštních zákonů o zproštění povinnosti mlčenlivosti tím nejsou dotčena. Zda se to týká této konkrétní situace netuším a zda by případné porušení mělo býti přestupkem či dokonce TČ již vůbec nedokáži posoudit ani nalézt. Možná je to utajení ve smyslu utajovaných skutečností.

Jinak mne napadá pouze pomluva v občanskoprávní rovině, což by musel podat pyrát zateplovač a přijde mi to slabé.

Jsem připraven na to, že mé nápady zkušení rozbijí na padrť, dobře mi tak, zase rýpu do něčeho, o čem nemám ani páru. Velmi dobře vím, jak to je; když se někdo amatérsky pouští do mého oboru, v naprosté většině ho okamžitě usmažím a ve zbytku po několika minutách či přinejhorším desítkách minut.

[ryuu]

Jinak mne napadá pouze pomluva v občanskoprávní rovině, což by musel podat pyrát zateplovač a přijde mi to slabé.

Pomluva se netyka jen obcanskopravni roviny, ale je normalnim trestnym cinem:

§ 184
Pomluva
(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

[tarmara]

Dobrý den všem, UOOU jsem to posílal hned druhý den, odpověď byla, že neshledávají na jeho jednání žádnou věc, kterou by z jejich pozice mohli začít šetřit. Ne že bych čekal něco jiného, ale tudy cesta nevede. Aktuálně čekám jak dopadnou obě dvě sprdele a pak budu případně řešit další kroky.

[tarmara]

no, interesoval jsem se v tomto smeru a odpovedi bylo, ze se nic z toho nezaklada na pravde.

Bohuzel vychazim ciste jen z verejne dostupnych zdroju, a clanek na DF taky. Nevim co Havelka minil tim, ze se cela vec nezaklada na pravde. Mluvil jste primo s Havelkou?? Telefonicky? Mailem?? Pokud mailem, byl byste schopen a ochoten jejich mail poskytnout? Klidne poslete SZ, kdyby to tady bylo sledovano.