Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[juanpervers]

Zdravím,

po dlouhé době se mi ozval starší kostlivec ve skříni (před 7/11/14) v podobě příkazu k platbě za SprDel. Jde o stání v místě, které je docela vtipně značeno, takže jsem podal odpor, požádal o spis a očekávám předvolání k projednání... V mezičase bych se rád zeptal na váš názor:

Místo: https://www.google.cz/maps/@49.1969372,16.5955798,3a,75y,206.87h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxA9dl0c3DKvxtPfEQvUyqQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
Situace: přijíždím po ulici Gorazdova (na parkoviště zleva), jinak to nejde, protože z Gorazdovy na Pellicovu je zákaz vjezdu. Vidím značku IP 11a (na fotce modře - parkoviště bez další úpravy, bez vodorovného značení, na první pohled celý ten kousek placu). Zastavím na parkovišti (červeně) v domnění, že je vše OK. Ráno lístek od městapa za porušení zákazu vyplývajícího ze značky B 29 (na fotce oranžově).

"§ 5 30/2001 Sb. Umístění svislých dopravních značek  (1) Svislé dopravní značky se umísťují tak, aby byly pro účastníky provozu na pozemních komunikacích, pro které jsou určeny, včas a z dostatečné vzdálenosti viditelné.", ALE "(2) b) Ustanovení odstavce 1 neplatí pro svislou dopravní značku upravující zákaz zastavení nebo zákaz stání, která platí jen pro tu stranu pozemní komunikace, u které je umístěna."

Popravdě, jezdím tudy už pár let, vždycky z té jedné strany, a tu kulatou značku jsem považoval za zákaz vjezdu v jednom směru. Uspěju tady s argumentací ve stylu špatně umístěného dopravního značení?

Předem díky! JP
EDIT: 5 metrů od hranice křižovatky bych asi uhádal, stál jsem až u těch schodů (našel jsem fotky).

[kdo]

V jakém stadiu jste po procesní stránce? Předpokládám, že jste obdržel: 1) výzvu k úhradě určené částky, 2) předvolání k podání vysvětlení, 3) příkaz o uložení pokuty - a předpokládám, že první dva dokumenty jste ignoroval. Je tomu tak?

[hh]

Nerozumím té červené čmáranici, kde přesně obviněné vozidlo stálo? Zhruba tam, kde na street view stojí ta stříbrná Fabia combi, tj. prakticky čumákem proti značce IP11a? V takovém případě není co řešit, sebechytřejší dedukci o tom, proč by se tam snad nesmělo parkovat, půjde rozbít absencí zavinění řidiče, který se prostě jen snažil řídil tou značkou (a současně vůbec neviděl ten zákaz stání).

Jestli ale vozidlo stálo na druhé straně, v tom oblouku vlevo od schodů ke kostelu, tak to bude horší. Na takové místo tu značku IP11a už vztáhnout nelze a stání tam pravděpodobně bude zakázané hned z několika důvodů (značka, křižovatka, neponechání dostatečné šířky ...).

[juanpervers]

kdo: Ano, je to tak.

hh: Auto stálo podélně, čumákem takřka u schodů, zadek končil v místě, kde se obrubník zatáčí. Nicméně uvedeným přestupkem je nerespektování zákazu stání, označeného otočenou značkou (§ 4 písmena c) zákona č. 361/2000 Sb.). Jde mi tedy o to, jestli můžu argumentovat tím, že značka není správně umístěná, jelikož je v daném směru jízdy prostě nerozeznatelná. A druhá otázka: je možné, aby v tom případě přestupek přehodili na něco jiného (hranice křižovatky, 2× 3m průjezd, ...)?

[hh]

No, v tom případě to moc nadějně nevidím. Ta komunikace není jednosměrná, takže jste tam navíc stál "proti srsti". Argument, že jste do ulice, kde stání je upraveno značkou platící pro jednu stranu komunikace, přijel z druhé strany, není úplně silný, bude to pravděpodobně vyhodnoceno minimálně jako nedbalost spočívající v tom, že jste mohl a měl vědět, co na té značce je (z místa zastavení je značka viditelná zezadu, tak si ji řidič měl jít prohlédnout).

[juanpervers]

Děkuji za odpověď! Za zkoušku nic nedám, dražší než těch stávajících 1.500 + 1.000 Kč to už nebude Jen pro úplnost: IP 11a v tomto případě tedy platí jen na té části/straně komunikace, kde je umístěna (stejně jako B 29 a B 28)? Měl jsem totiž za to, že "parkoviště", pokud není ukončeno jinak, končí 5 m od hranice nejbližší křižovatky - a v tom případě by zde vzniklo asi 1 parkovací místo, nebo ne?

[opas]

Já myslím, že řidiči prostě došel benzín, protože ukazatel na palubce ukazoval blbě. A nebylo to parkování, ale odstavení vozidla.

[kdo]

Obecně doporučuji s ohledem na kratší preklusní lhůtu zejména u nebodovaných přestupků řidiče nahlásit na základě výzvy k podání vysvětlení (nezaměňovat s výzvou k úhradě určené částky). Na to už je tedy nejspíše pozdě, byla-li výzva k podání vysvětlení řádně a prokazatelně doručena.

Doporučuji podat blanketní odpor a následně v řízení použít argumentaci Krajského soudu v Ostravě, viz: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2751.msg26275#msg26275. Je tam malá šance, že to na KÚ JmK nechají uležet, nebude-li do doby prekluse znám názor ÚS.

[vvvvvv]

Já bych počkal na spis zda to vůbec odložili včas (před prekluzi). Zkusil bych možná fintu s přiznáním ke špatnému parkování, ale z jiného důvodu než je porušení dané značky. Pokud vydají rozhodnutí na jiný sprdelizovatelný přestupek než byl v odpustku bude to špatně a pokud budou chtít odstíhat přestupek, bude to po prekluzi.

[juanpervers]

kdo: Teď projíždím DS a ejhle: 11/14 domnělý přestupek, 11/02/15 výzva k úhradě, dnes příkazní řízení... V rámci výzvy k úhradě je bonzformulář, u kterého stojí: "Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení." Žádná samostatná výzva k podání vysvětlení mi nepřišla. Je to košér?

opas: To je taky varianta... Ovšem pak se budu muset ohánět tím, že mi "někdo ukradl trojúhelník".

Zřejmě počkám na spis a budu vědět víc - odložení, zahájení SprDele...

[kdo]

Žádná samostatná výzva k podání vysvětlení mi nepřišla. Je to košér?

Není. Je to tzv. turbomodel. A o to mi právě šlo. Správní orgán opomněl podniknout kroky nezbytné ke zjištění osoby přestupce.

Požádejte o kopii spisu, ať máte v budoucnu v ruce důkaz, že žádné kroky nepodnikli. Nechci tvrdit, že máte vyhráno, ale skoro to tak je.

EDIT: Je to Brno. Spis Vám nepošlou dříve než za půl roku. Budete se muset dostavit osobně, pokud Vám to za tu legraci stojí.

[opas]

... Ovšem pak se budu muset ohánět tím, že mi "někdo ukradl trojúhelník".

Nikoli, řidič ho tam prostě nedal. Ale neoznačení auta není sprdelizovatelné a řidiče nikdo neví.

[juanpervers]

kdo: Když zašlou spis za půl roku a ne do 15 dní, jde o porušení § 14 odst. 5 písm d) InfZ..? Znamená to pro ně game over, nebo jen bod do odvolání pro mě?

opas: hezké!

[opas]

kdo: Když zašlou spis za půl roku a ne do 15 dní, jde o porušení § 14 odst. 5 písm d) InfZ..? Znamená to pro ně game over, nebo jen bod do odvolání pro mě?

Neznamená to nic, nesmíte žádat kopii podle infzákona, ale podle správního řádu. Pod infzákona to je separátní řízení, které s tímhle nemá nic společného.

[kdo]

kdo: Když zašlou spis za půl roku a ne do 15 dní, jde o porušení § 14 odst. 5 písm d) InfZ..? Znamená to pro ně game over, nebo jen bod do odvolání pro mě?

Bod do odvolání ano, ale nepoměrně slabší, než když budete mít spis v ruce a bude z něj jednoznačně vyplývat porušení povinnosti správního orgánu dle §125f odst. 4 ZPPK ("Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku..."). Logicky je nezbytným krokem ke zjištění pachatele přestupku podání vysvětlení ze strany provozovatele vozidla. Pokud jste k němu nebyl vyzván, budou k němu muset přistoupit. Udáte kohokoli - klidně i sebe - a hra končí, protože je po preklusi.