Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hun]

Zdravím ve spolek,
Po letech bezkonfliktního soužití se mě Brněnský ouřada pokouší ztrestat za parkování. Jedná se flek přibližně na místě té bílé dodávky

https://mapy.cz/s/zOC1

Dle katastru jde o plochu typu zeleň. Přestupek je ve druhém levelu, tj. výzva k úhradě určené částky.
Můj dotaz je následující: stačí katastr k získání jistoty, že se jedná o veřejné prostranství, nebo je to třeba ověřit i jinde? Ouřada na výzvě píše „neoprávněné užití chodníku“.
Dále jsem si všiml, že řidiči na výzvu reagují udáváním sama sebe, aby se vyhnuli sprdeli. Má sprdel oproti normálnímu správku nějakou fičuru navíc? Pokud jsem se parkování slutečně dopustil na veřejném prostranství, zdá se mi optimálnější výzvu ignorovat.
Předem děkuji za reakce.

http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=r5W8pkuaNev_0ESqtRf6bGWxSMLyr4QtCqWLz1rfW6kSImHbwHDnHUmy5uGAwm1SDaT2GMRoS3CG-c99Z_paqB2yWbchyKJqUppicWRbldWeNUEpd4n4P4GRb3z4WXXZVC1TdfohdoJDROGZDW3X0f282Uxdy7t7fkGfAp_VI0Xv35cF4vseOGbpEdDGu7AO5rIbHOgJzTsOjCvP0zUAB55YzsrVHZVlsX688qXH1EXWtaj6GK3bd4fhLW8o23LBdd24kMMI2o30uCwc6osg_OqUrju5jsBdGjnTtdf5PU4=

[hh]

Přesunuto do neveřejné sekce.

Nejsem si jist přesně tím místem, bílých dodávek je na snímku víc. Parcela 2349/3 je komunikace (dle katastru i reálně). Parcela 2354/1 je zeleň (dle KN i reality). Parcela 2350 je dle katastru taky zeleň, ale fakticky to vypadá spíš jako účelová komunikace.

Pokud jde o sprdel a sebeudání. Výhoda přestupku je kratší prekluze, rigidnější pravidla pro vedení řízení (např. mandatorní ústní jednání), nutnost prokazovat zavinění. Nevýhodou je v případě prohry záznam v registru řidičů a u přestupků, kde to je stanoveno, body či dokonce zákaz. Pokuta a náklady řízení vyjdou nastejno. Hlavní důvod udání nějakého řidiče je úřad trochu přibrzdit. Udat sebe moc velký praktický význam nemá - lze-li prokázat, že vůbec nešlo o přestupek, lze tím argumentovat i ve sprdelním řízení.

Když se vrátím k parkování, tak tam naopak, je-li ve hře možnost, že auto vůbec nestálo na pozemní komunikaci, tak je lepší rozhodně se nepřiznávat, protože pak vůbec nemůže jít o přestupek dle ZPPK (maximálně o nějaký obecný přestupek typu neoprávněný zábor veřejného prostranství) a nelze to stíhat jako sprdel, potřebují usvědčit konkrétního řidiče.

S určením, zda jde nebo nejde o PK, je trochu potíž. Vztah ke KN je zjednodušeně řečeno jednosměrný - je-li způsob využití nějaká komunikace, tak to obvykle PK opravdu bude. Opačně to platit nemusí (viz třeba ta 2350 v řešeném případu), ale když to úřadu předhodíte, dá mu mnohem větší práci prokázat, že to případně PK je. Stejně to funguje s chodníkem, aby něco bylo chodník, tak je třeba nejdřív potřeba, aby to byla PK, ale jak v rámci PK poznat, co je či není chodník, ve sporných případech bude komplikované.

[hun]

Děkuji za reakci.  Místo, kde jsem parkoval, je označeno jako „nový bod 1“. Fakticky jde o nevyužívané hřiště (ty obdélníky a kolečka jsou nechráněná pískoviště). Brněnský ouřada v tomto případě jedná poměrně rychle (2. level po 2 měsících od spáchání), takže výhra na prekluzi nehrozí a sebepráskání by bylo kontraproduktivní. Kdy mám ouřadovy předhodit tu nejistotu ve věci pozemní komunikace/chodníku - hned při ústním projednání, nebo až v odvolání? Jako back-up jsem měl připravenou story o nouzovém odstavení z důvodu poruchy či zdravotní indispozici. Mám jim to předhodit taky, nebo by to už bylo překombinované?

[hh]

2. level říkáte té výzvě k úhradě určené částky (tzv. odpustek)? Co byl první level, lísteček od MP?

Nejdřív počkejte na 3. level, což by při ignorování odpustku měla být výzva provozovateli k podání vysvětlení. Na to bych jim písemně udal nějakého řidiče (čistě z principu, ať si trochu zaúřadují) a současně v nějaké obecné rovině formuloval tu výhradu (tj. že předmětné místo není pozemní komunikací - jen takhle), dále pak obligátní, že to je vše, co jim v té věci můžu sdělit, a tedy je zbytečné chodit k nim osobně. Pokud 3. level přeskočí a rovnou zahájí sprdel, tak je to tzv. turbomodel a máte o pádný argument víc.

Podrobnější rozporování charakteru místa, na kterém auto stálo, bych započal až po zahájení řízení a seznámení se se spisem. Asi bych to postupně nějak dávkoval, i s ohledem na cenu vlastního času, tj. v nalézacím řízení, v rámci vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí, bych jim tam hodil označení pozemku v katastru a odkaz na judikát NSS, který formuloval povinnost SO prokazovat existenci chodníku (k dohledání zde na fóru). Když to SO neodradí, tak naplno bych se do toho pustil v odvolání (je to snazší, protože to nemusíte sám vymýšlet, stačí reagovat na odůvodnění rozhodnutí).

[enzym]

Určení, zda jde o chodník či zeleň bude sranda, anžto je to obojí.  Souvislejší části zeleně však jsou v obou mapách, z čehož bych usoudil, že mapa zeleně nerozlišuje, co je to za typ (komunikační zeleň x veřejné prostranství).
Podle http://gis.brno.cz/jsviewer/mestska_zelen/ jde o zeleň, podle pasportu povrchů http://pasport.bkom.cdsw.cz/imapa.aspx jde o asfaltový chodník. Větší váhu bych objektivně přiřadil pasportu, který je, pokud si zapnete všechny hladiny, velmi detailní. Divil bych se, kdyby s pasportem neuměl ouřad pracovat, když je takto veřejně dostupný. Kliknutím na zájmové místo se zobrazí jeho popis.

[hun]

2. level říkáte té výzvě k úhradě určené částky (tzv. odpustek)? Co byl první level, lísteček od MP?

Ano, jedná se o odpustek. Jemu předcházel listeček, později výzva k podání vysvětlení na pendrekárnu - oboje ignorováno.



Jinak tu věc s nouzovým stáním mám hodit za hlavu a celé to postavit jen na neexistenci chodníku?

[opas]

Já bych to postavil na kombinaci. Helmut tam prostě došel benzín, protože byl vadný ukazatel.

[hh]

Enzym: já bych nepřeceňoval ani úředníka, ani pasport. Jestli to vytáhne, se teprve uvidí, nač stahovat kalhoty, když brod je kdesi v dálce. Dále pasport je podle prováděcí vyhlášky k PozKom jen evidence pozemních komunikací, v této úrovni detailu vedená čistě dobrovolně, a nikde není řečeno, že ta evidence je bezchybná a aktuální. Stejně tak v zákoně není žádná definice chodníku jako pojmu (na čemž nic nezmění ani technické požadavky na to, jaký má jít povrch, jak vysoký obrubník apod.), tj. je třeba vycházet z přirozeného významu toho slova. Pro mě je chodník cesta pro chodce, která vede odněkud někam. Když někdo vyasfaltuje pole (nebo v tomto případě hřiště, následně opuštěné) a začne tomu říkat chodník a dá si to tak do pasportu, tak z toho fakt chodník neudělá.

I kdybychom připustili, že to hřiště v celé své ploše je chodník, tak se jaksi zcela ztrácí společenská škodlivost toho přestupku spočívajícího v porušení zákazu dle § 53(2) ZPPK, jelikož to zaparkované auto tam evidentně žádným chodcům nepřekáželo. Stejně tak by mě zajímalo, jestli stejným způsobem bude MP pokutovat děti, které budou na tom asfaltovém placu blbnout na kolech - podle té logiky, dle které to je chodník, by měla, podle zdravého rozumu je to taková kravina, že to snad ani většinu příslušníků MP nenapadne.

[enzym]

@hh: souhlas, v této úrovni jde o technickou dokumentaci provedení povrchu, nikoli o určení, zda je to vůbec nějaká komunikace. Podél mého plotu je trávník - v pasportu komunikační zeleň, vjezd je vydlážděn - v pasportu povrch chodníku, chodník to však není ani omylem.
Snažím se však vždy dohledat použitelné argumenty úřednictva, na které je vhodné až nutné se připravit, protože hrozí nebezpeční, že budou použity. Lepe býti připraven, nežli přeqapen.

EDIT: při pohledu na https://mapy.cz/zakladni?x=16.5811133&y=49.2508647&z=20&l=2&pano=1&base=ophoto&pid=34922900&yaw=0.345&fov=1.257&pitch=0.152&source=stre&id=79884 to vypadá jako parkoviště, chodník je až za odvodňovacím příkopem. Šotolina je zjevně silnice, to místo lze celkem úspěšně považovat za veřejné parkoviště ve smyslu Zákona o pozemních komunikacích 13/1997, § 12 odst. (6).

[hun]

Po více jak roční oboustranné pasivity mě ouřad v červenci t.r. obšťastnil Příkazem, na který jsem odpověděl blanketním Odporem. Po týdnu jsem si ofotil spis. Místo ve parkování je ve Spise specifikováno adresou nejbližšího baráku a sadou 3 fotek.
Teď v říjnu mě došlo Předvolání k vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí s tím, že bude mimo ústního jednání prováděno dokazování.
Je nutné se tam zastavovat osobně, nebo stačí poslat své připomínky poštou?
Stačí reagovat na kopii Spisu opatřenou cca 2 týdny po vydání Příkazu, nebo je riziko, že ouřad něco mezitím (cca 3 měsíce) dotvořil.

Osnova mých připomínek:
1) řídila osoba blízka (jen pro formu)
2) osobě blízké zdechla baterka a musel auto nouzově dotlačit na jediné volné místo, po 20 minutách odtaženo; tudíž krajní nouze
3) odkaz na Katastr a zmínka o NSS 2As 48/2008–58 (zatím bez citace odstavců)
4) materiální znak
5a) chybějící Usnesení o překlopení SŘ->SprDel, je tam pouze razítko ještě k tomu umístěné na glejtu od měšťapa
5b) neprokázáno Zavinění dle nového PřeZ
6) Podjatost (neodolal jsem)

[vvvvvv]

Vzhledem k 5a, bych jim tam ještě přidal promlčení.

[hun]

Měštapo přeposlalo přestupek ouřad koncem března 2016. Neznamená to, že má ouřad ještě půlrok na Rozhodnutí?

[vvvvvv]

Promlčení přestupku je zde 1 rok (nedošlo k restartu). Vzhledem k tomu, že se přestupek stal před více než rokem a ze spisu není zřejmé, kdy a zda byl vůbec odložen, k promlčení došlo již ve fázi přestupku. Mám za to, že pokud úřad do roka a do dne nezahájí řízení o přestupku ani přestupek neodloží, je SprDel promlčen.

V tomto případě sice úřad také přestupek odloží, ale z důvodů promlčení, což není ani jeden z důvodů uvedených v §125f.

[hun]

Super, lepší než jsem čekal. I kdyby to razítko nějak obhájili, tak stejně je to více jak rok od Postoupení podkladů. Jen mám pocit, že nový PřeZ právě ty lhůty nějak měnil v neprospěch pyrátů. Taky mě napadá, zda není lepsí 5a vystřelit až v odvolávání, takhle by mohly úřednice Usnesení najít a založit do spisu.

[vvvvvv]

Technicky vzato nejde o promlčení SprDele, ale o nemožnost řízení o SprDelu vůbec zahájit.

Nejsem si vůbec jistý, zda je moje úvaha správná, ale minimálně to úřadu zamotá šišku.