Tak tady máme pokračování mé kauzy a začínám z toho být trochu jelen.
Takže, jak jsem psal výše, dostavil jsem se na předvolání dne 5.4. 2017. Protože však oprávněná předvolávající osoba byla nemocná, tak se mě ujala švitořící, asi padesátiletá náhradnice a chlácholivým hlasem mi nabídla možnost, že zaplatím-li ihned Kč 100,-, tak bude problém vyřešen a řízení ukončeno. (Již ze samotných výší pokut jsem zmaten. Nejdříve za 300,-, pak za 1500,-, nyní za 100,-, to je jak na tureckým trhu). Když jsem jí oznámil, že nemám v úmyslu se jakkoliv dobrovolně vykoupit z přestupku, který je mi kladen za vinu a že se chci naopak seznámit s mechanismem vyšetřování pro budoucí případy, došlo k proměně ze švitorky ve strohou úřednici.
Sepsali jsme tedy protokol o ústním jednání o přestupku. V otázce svědků jsem, zdá se, pochybil, neboť na její výzvu jsem nebyl schopen dodat jména, adresy a datumy narození, které po mě požadovala. Nicméně jsem předložil emailovou korespondenci se školou, ze které jednoznačně vyplývá, že jsem byl na 12:30 do školy opravdu pozván na přednášku.
V závěru protokolu o ústním jednání pak stojí:
Vzhledem ke skutečnosti, že obviněný navrhl doplnění provedených důkazů, či provedení nových důkazů, bylo dokazování ukončeno.Konstatuje se, že provedeným dokazováním byl zjištěn skutkový stav věcí, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Obviněný se při ústním jednání seznámil s podklady pro rozhodnutí.
Současně bylo ústní jednání v HH:MM ukončeno za účelem úvahy správního orgánu a přípravy rozhodnutí ve věci.
Po vydání rozhodnutí ve věci, které bude tvořit samostatnou součást spisové dokumentace, bude jeho písemné vyhotovení oznámeno doručením na shora uvedenou adresu obviněného.
Tak jsem čekal na rozhodnutí, ale dnes mi dorazilo opět předvolání k ústnímu jednání o přestupku. Když porovnám to první i toto druhé předvolání, tak jsou téměř identické. Čili jestli tomu dobře rozumím, tak opět pojedu na magistrát, abych zopakoval to co jsem již jednou vypovídal. Působí to na mě dojmem, že ta původní úřednice vůbec nezaregistrovala, že po dobu její nemoci mě lustrovala její kolegyně.
Mám v úmyslu se tam zase vypravit, protože mě fakt zajímá, jestli se bude projednávat něco nového, či jestli mají jen bordel ve spisech.
Za případné názory vám budu velmi vděčný.
