V jaké fázi je to řízení? Píšete, že šlo o radar v Turnově a proběhla tam výzva provozovateli, na kterou byl udán jiný řidič. Byla to tedy nejdřív výzva k úhradě určené částky (§ 125h ZPPK, dle zdejšího slangu tzv. odpustek) a následně předvolání provozovateli k podání vysvětlení podle § 60 PřesZ?
Nějak mi tam nesedí to ústní jednání. Ono je totiž těch možných úkonů více. Ústní jednání (dále jen ÚJ) je úkon v rámci již běžícího řízení (přestupkového nebo o jiném správním deliktu), můžete na něj být pozván jako účastník (tj. obviněný), v takovém případě vám musí též doručit to obvinění (obvykle současně s předvoláním k ÚJ), případně též jako svědek, poškozený atp. Pokud jde o přestupkové řízení (někdo je v něm obviněn z přestupku, typicky řidič), tak je konání ÚJ povinné, pokud se ale obviněný bez omluvy nedostaví, může se konat bez něj. V případě řízení pro jiný delikt než přestupek (zde typicky pro správní delikt provozovatele podle § 125f ZPPK, tzv. sprdel) není konání ÚJ povinné, nicméně i zde ho může správní orgán (SO) nařídit (např. pokud o to obviněný požádá, nebo pokud má úředník pocit, že by to pomohlo splnit účel řízení, např. by mělo dojít ke konfrontaci aktérů), v 99% případů ale u tzv. sprdele ÚJ nařízeno nebude, protože to je pro SO akorát práce navíc a k rozhodnutí o vině to nepotřebuje.
Když píšete, že se už konalo ÚJ ve vaší nepřítomnosti, tak to zní dost nepravděpodobně. Napadají mě totiž jen 3 možnosti a všechny spíše v rovině sci-fi. Buď na základě udání zahájili přestupkové řízení s udaným řidičem a vás zvali jako svědka. Nebo ignorovali udání a zahájili přestupkové řízení s vámi, v takovém případě ale nedává smysl ta prvotní výzva. Nebo zahájili řízení s vámi jakožto provozovatelem o sprdeli a z nějakého podivného důvodu nařídili ÚJ.
Mnohem pravděpodobněji nešlo o ÚJ, ale o podání vysvětlení, tj. úkon před zahájením řízení, kterým si SO opatřuje informace, aby věděl, zda, proti komu a jaké řízení má vést. Svědčí o tom i to strašení pořádkovou pokutou, protože kdybyste už byl obviněný v běžícím řízení, tak za neúčast na ÚJ či obecně pasivitu v řízení vás pokutovat nemůžou a neměli by tím tedy ani strašit (i když známe své pappenheimské).
Ani strašení pořádkovou pokutou podle § 62 SprŘ (pokuta až 50.000 Kč) mi moc nesedí, pokud prověřují oznámení o přestupku (jako že asi ano), tak se § 62 SprŘ nepoužije, protože přednost má speciální úprava v § 60 PřesZ (pokuta max. 5.000 Kč).
Na předvolání k podání vysvětlení rozhodně není nutné se bezpodmínečně dostavit osobně, jen nesmíte zůstat úplně pasivní, tím byste riskoval pořádkovou pokutu. Možností je spoustu - poslat jim vysvětlení písemně, poslat jim písemně, že jim nic neřeknete s ohledem na to, že vám svědčí právo podání vysvětlení odepřít, požádat kvůli vzdálenosti o postoupení věci do místa vašeho bydliště, nebo alespoň o provedení toho podání vysvětlení formou dožádání prostřednictvím SO dle vašeho bydliště atd.
Abychom se pohnuli z místa - napište, co přesně po vás tedy chtějí a případně též, co tomu předcházelo. Jestli nechcete veřejně, tak můžete mně do SZ, přes Turnov vede jedna z mých migračních tras, klidně bych se vám tam mohl i zastavit pro kopii spisu.
