Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tazi]

Zdravím,
dovolím si požádat zkušenější o radu v postupu.

V září jsem přejížděl nechráněný železniční přejezd, před kterým je stopka. Výhled široko daleko, takže jsem se přes něj zlehounka přehoupnul.
Ukázalo se, že za nějakým křovím si to tam dopraváci pravidelně pěkně z povzdálí natáčí.
Slušně jsem nesouhlasil s blokovou pokutou a odmítl podepsat oznámení.

Dnes mi došel příkaz ukládající zaplatit pokutu. I kdybych přes ten přejezd jel jak hovado a chtěl jim zaplatit, tak z principu prostě nemůžu, protože ten příkaz obsahuje věci, za které si prostě úředník zaslouží za uši

Je jasné, že podám ve lhůtě odpor a to na podatelně daného úřadu. Poučení o možnosti odporu tam je.
Následně předpokládám ústní jednání na úřadě. Zde můžu rozporovat to, co mají v oznámení od PČR.

Ale nenašel jsem tam zmínku o možnosti nahlédnout do spisu.
A to je hlavní otázka, která mi není jasná. Do spisu mě nechají nahlédnout kdy? Musím o to žádat písemně? A je možné si vyžádat kopii spisu (včetně videa od PČR) a nechat si to zaslat?

Jinak si dovolím 2 citace z příkazu, nad kterými tu kroutím hlavou.
V odůvodnění mimo jiné stojí:

V těchto důkazních materiálech jsou zaznamenány skutečnosti, které byly zjištěny při šetření předmětné DN policisty PČR. Policisté učinili svá zjištění při výkonu svého povolání a na bezdůvodném poškození chodce obviněného z přestupku nemají nejmenší zájem.

No, pokud zkratka DN znamená dopravní nehoda, tak ta se nestala. A proč tam píšou o chodci, když já byl řidič?

A co mě fakt rozlítilo:

Při určení druhu sankce a její vyměry bylo přihlédnuto k závažnosti přestupku, za přitěžující okolnost lze podle názoru správního orgánu považovat to, že si řidič vůbec neuvědomuje nebezpečnost svého jednáhí a k možným následkům.

Jak si může nějaký úředník od stolu určovat co já si uvědomuju a co ne??

[burtonbell]

podat odpor a čekat na zahájení SŘ, pak obstarat spis buď formou žádosti dle InfZ nebo nahlédnutím dle SprŘ. pokud jsou v příkazu kraviny, tak jen dobře pro vás, pokud se stejné kraviny dostanou do spisu, rozhodnutí atp.

[tazi]

Takže po odporu mi musí poslat papír, že opět jede SŘ. Je to tak?
Ty nesmysly v příkazu mě těší. Měl bych je při dalším jednání ignorovat a doufat, že je zkopírují dal?

[burtonbell]

Podáním odporu se ruší příkaz a ouřada musí zahájit správní řízení o přestupku. Strategii bude lze stanovit, až bude k dispozici spis. Čili teď podat odpor a čekat na dopis / datovou zprávu

[tazi]

OK, zatím postup jasný a uvidíme co bude ve spisu.
Díky za upřesnění.

[SimSon]

V těchto důkazních materiálech jsou zaznamenány skutečnosti, které byly zjištěny při šetření předmětné DN policisty PČR. Policisté učinili svá zjištění při výkonu svého povolání a na bezdůvodném poškození chodce obviněného z přestupku nemají nejmenší zájem.

No, pokud zkratka DN znamená dopravní nehoda, tak ta se nestala. A proč tam píšou o chodci, když já byl řidič?

A co mě fakt rozlítilo:

Při určení druhu sankce a její vyměry bylo přihlédnuto k závažnosti přestupku, za přitěžující okolnost lze podle názoru správního orgánu považovat to, že si řidič vůbec neuvědomuje nebezpečnost svého jednáhí a k možným následkům.

Jak si může nějaký úředník od stolu určovat co já si uvědomuju a co ne??

Odpoved je jedna, spolecna: copy & paste...

[tazi]

Tak chápu, že to probíhá copy&paste. Jen mě udivuje, že si to to jelito po sobě není ani schopný přečíst.
Vždyť ho za to taky platím a ne málo...
Já v práci špatně použít copy&paste, tak můžu způsobit pěkný prů... a nebo někoho zranit

[hh]

Scanner mozku zatím úřady ani fízli nemají, ale právní teorie i praxi nemá v zásadě problém vůli (vnitřní stav jednající osoby) dovodit z jejích vnějších projevů. Když v hospodě prohlásím, že Pepu zabiju, protože mi chodí za ženou, vezmu kvér, najdu Pepu a zastřelím ho, tak dovodit úmysl a motiv bude i pro průměrné OČTR hračka.

Což ovšem nic nemění na tom, že jestli nějaké takové hodnocení o tom, co si sprostý pachatel (ne)uvědomuje, orgán zahrnul do skutkových závěrů, na základě kterých pak stanovil výši sankce, tak ho to nezbavuje povinnosti takové věci prokázat a v odůvodnění uvést, čím to bylo prokázáno. Jestli tam nic takového není a orgán to vyvodil jen z karty řidiče nebo z faktu, že si sprostý podezřelý dovoluje využívat svá procesní práva a proti snaze o úřadu o potrestání vyvíjí nějakou obranu, tak je takové rozhodnutí nezákonné z důvodu nepřezkoumatelnosti a vybočení z mezí správního uvážení.

[tazi]

Což ovšem nic nemění na tom, že jestli nějaké takové hodnocení o tom, co si sprostý pachatel (ne)uvědomuje, orgán zahrnul do skutkových závěrů, na základě kterých pak stanovil výši sankce, tak ho to nezbavuje povinnosti takové věci prokázat a v odůvodnění uvést, čím to bylo prokázáno.

A to je právě to, co bych chtěl otočit proti dotyčnému ouřadovi

Jinak připraven mám odpor, budu chtít kopii spisu.

Ač mám jako FO datovku, tak mi tento příkaz poslali poštou.
Nicméně když už tu DS mám, tak ji využiju a v poslední den lhůty podám odpor.
S žádostí o kopii spisu mám čekat? Jak jsem nastudoval, jsou tam jiné lhůty, takže by asi nebylo od věci zažádat hned.
Navíc pokud pošlu žádost o zaslání kopie spisu do DS dle InfZ a žádost bude mít min. 3 strany, třeba ouřadu odradím??

[enzym]

V odporu vedete nějakou společenskou konverzaci, nebo je zcela stručný podle vzoru https://www.30kmh.cz/index.php?topic=706.0?
Žádost o spis stručnou a jasnou, vzor třeba zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=486.0 pokud možno ihned. Když se rozkecáte, úředníka zbytečně vydráždíte a žádost Vám zamítne, protože proto. Vy spis potřebujete, on ho nepotřebuje odeslat. Nemusí hned vědět, že hon na Vaše peníze nebude zas tak úplně jednoduchý.

Můj náhled na věc - spíše k diskuzi:
Co nejdéle se snaže hrát mimikr slušného ukřivděného hejla, který nic neví, nic neumí, pouze se domnívá, že přestupek neudělal. Nepočítám, že byste měl na přesilovku ve stylu zasloužilých zmrdobijců, vyfutrovanou dokonalou znalostí všech tří zákonů (Správní řád, Přestupkový zákon, ZPPK). Třeba bude nepozorný a naseká spoustu chyb.

[Mates]

...Ač mám jako FO datovku, tak mi tento příkaz poslali poštou.
Nicméně když už tu DS mám, tak ji využiju a v poslední den lhůty podám odpor....

A příkaz jste převzal nebo byl vhozen do schránky? Nebylo by lepší datovku zatajit a čekat? Přeci jen, pokud je doručeno fikcí a máte datovku, tak doručeno nemají, nebo se něco změnilo?

[tazi]

enzym: Odpor mám připraven podle vzoru zde z fóra. Stručně a jednoduše a podám v poslední den.
Chyby v příkazu zatím jsou, tak zatím bych vyčkal a neupozorňoval na ně. Na přesilovku se necítím, ale minimálně jsem připraven dotčené místo znovu navštívit, nafotit a změřit a zkusit poukázat, že příslušníci to zastavení nemuseli vidět.

Mates: Příkaz jsem převzal a podepsal doručenku nevědouc oč se jedná. Jde o to, že komunikace datovkou je pro mě velká úspora času a peněz. Pokud je ale možnost nechat je fungovat v nevědomosti a pak se otočit na tom, že to měli doručovat do DS, tak to zvážím. Mrknu jak se věci nyní mají. Vím, že třeba FÚ musí primárně mrknout zda DS mám a pokud ne, tak poslat poštou.

[enzym]

Vím, že třeba FÚ musí primárně mrknout zda DS mám a pokud ne, tak poslat poštou.

Nejen FÚ, ale veškeré orgány státní správy od PČR/MP přes úřady až po soudy. Jinak není doručeno, pokud korespondenci pozemní poštou nepřevezmete osobně proti podpisu na doručence.

[plikous]

Mates: Příkaz jsem převzal a podepsal doručenku nevědouc oč se jedná.

Takže teď už to zapřít nejde(je to podepsaný, takže doručeno), jedině potom rozhodnutí.

[akit]

Když už jsme u těch datovek:
Pokud mám datovku jako FO ale provozovatelem vozidla je PFO (datovku PFO nemám), tak by to měli asi správně poslat poštou(?)
Když by mi to ale poslali na datovku FO a já to přečtu, tak je to asi taky doručeno (?)
Předpokládám, že když budu komunikovat jako PFO s úřadem přes svojí datovku FO, tak to už není vůbec nic proti ničemu (?)