Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[macoch]

Jsem překvapen chováním magistrátu. Jako s.r.o. jsme obdrželi Výzvu (viz příloha) k naprášení piráta, který parkoval na zeleni firemním autem. Výzva obsahuje hrozbu sprdelí, ale neobsahuje možnost uhradit určenou částku. Ne snad, že by byla chuť to platit, ale je to divné...

Překvapivé věci jsou zejména tyto, prosím o vaše názory, co s tím:
- přestupek se měl stát v červnu 2015 - tzn. ještě roční prekluze. To přece nemůžou do roku úspěšně vyřešit.
- úroč nechtějí určenou částku?
- neměla by být výzva spíše označena jako Výzva k podání vysvětlení
- proč se ozývají více než půl roku po přestupku? Co při takovém zpoždění znamená "Nezjistí-li Magistrát hl. m. Prahy do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti  odůvodňující zahájení řízení o přestupku proti určité osobě, věc odloží...." Že by jim to policajti oznámili až teď nedávno?

Předpokládám, ře vhodnou strategií je v tomto případě nahlásit skutečného řidiče a šolíchat to do prekluze. Co vy na to?

Anonymizovaná Výzva v příloze

[burtonbell]

-odpustek je možnost, ne povinnost
-ozývají se po půl roce, protože jsou byzy... 60 dní od zahájení mají podle zákona na zjišťování pachatele, pak odloží a SPRDEL

udat řidiče a dotáhnout prekluzi je v případě Phy piece of cake

doplňující dotaz: je místo zjistěného "přestupku" skutečně komunikací? co na to katastr?

[macoch]

Aha, tak se omlouvám... zpětně mi došlo, že návrh odpustku přišel, a to na začátku srpna. Nedocvaklo mi, že tyto dvě korespondence spolu nějak souvisí.

Ohledně katastru: auto stálo na travnatém pruhu zde: https://www.google.cz/maps/place/50%C2%B003'09.8%22N+14%C2%B025'51.4%22E/@50.0527308,14.4308916,3a,75y,102.64h,80.2t/data=!3m7!1e1!3m5!1sQ-ezvBnxAfHAMsMfozLung!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DQ-ezvBnxAfHAMsMfozLung%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D83.697449%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m2!3m1!1s0x0:0x0

Myslím si, že to není komunikace tato: http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=kf8Myu4oV03lHGRYF8AxE5oDyhiKn5lw4xSiex_YarIrCaBM3sXnilLP2FpMEd2T0XeIMjaLArQdaoz8rPdPFXWUrQiCufoM6sU30xHvq9ynDfDw5zod6RHpxAPDp48L

Ale že jde o soukromý pozemek parkoviště http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=PcDh7PkWrFdHrnujsCCSeoY1NDq_x0XQKLEiCcN-tkUFOonwFNR9R28qBK71qZJktv8hOF4BEpoG_cWKG6GCozRQ42BN0HpjZUAa96UjzKBHX2YDqgJEC_I7-1E6DI_L
 (jen auto stálo z druhé strany plotu viz streeviews výše)

[Tacecek]

Katastr a vlastnické právo v tomto případě nejsou až tak rozhodující. To, že je to soukromý pozemek Vám v ničem nepomůže, protože je volně přístupný a je přilehlý komunikaci, tudíž dle zákona o pozemních komunikacích se může jednat o silniční vegetaci.

[fu]

Katastr a vlastnické právo v tomto případě nejsou až tak rozhodující. To, že je to soukromý pozemek Vám v ničem nepomůže, protože je volně přístupný a je přilehlý komunikaci, tudíž dle zákona o pozemních komunikacích se může jednat o silniční vegetaci.

Jak se prokazuje materialni aspekt na vegetaci kterou vlastnim?

[burtonbell]

tak jako tak bych to nenechával spadnout do SPRDELe a úřad bych poškádlil s tím, ať prokáže, že se jedná o silniční vegetaci

[enzym]

To snad na Sprdel nelze, anžto je to zeleň, nikoli komunikace či její příslušenství - pokud jsem se ovšem trefil, raději si zkontrolujte. Pak by mělo stačit 37 LZPS, či se pletu?

[Tacecek]

Katastr a vlastnické právo v tomto případě nejsou až tak rozhodující. To, že je to soukromý pozemek Vám v ničem nepomůže, protože je volně přístupný a je přilehlý komunikaci, tudíž dle zákona o pozemních komunikacích se může jednat o silniční vegetaci.

Jak se prokazuje materialni aspekt na vegetaci kterou vlastnim?

Nevidím že by macoch psal, že je provozovatel vlastníkem předmětného pozemku a podle googlu není pozemek označen jako soukromý, takže je celkem zbytečné to rozebírat. Pokud byste stál na trávě před svým barákem a nezasahoval vůbec do komunikace, tak by neměl být problém to zhodit. Pokud jde o tento konkrétní případ tak by se muselo zjistit víc podrobností o pozemku a případně jestli na část u komunikace není nějaké břemeno. Už jsem se setkal s tím, že na pozemcích sousedících s komunikací v některých obcích věcné břemeno a že na těchto místech nesmí být nic postavené i přesto, že je to soukromý pozemek. Záleží na konkrétním případě.

To snad na Sprdel nelze, anžto je to zeleň, nikoli komunikace - pokud jsem se ovšem trefil, raději si zkontrolujte. Pak by mělo stačit 37 LZPS, či se pletu?

To si pletete se záborem soukromého prostranství. Silniční vegetace je dle § 27 odst. 1 písm. r) z.č. 361/2000. Takže sprdel může být.

[burtonbell]

nj, jenže pokud by se po téhle linii nepodařilo odvrátit SPRDEL, respektive ho úspěšně rozporovat, bylo by to na pytel... proto jsem se na začátku ptal, jak je to s tím pozemkem

var 1: nebonzovat, nechat spadnout do SPRDELe a pak se odvolávat s tím, že se nejdená o silniční vegetaci a doufat ve výhru
var 2: bonznout a urobit prekluzi, což je v tomto případě na 99,99% win

[enzym]

To snad ale musí být pozemek označen v KN jako komunikace či její příslušenství, nikoli jako zeleň. Podle mého stupně znalostí jde o přestupek neoprávněného užívání veřejného prostranství (i když jde o soukromý pozemek, to je jedno).

[Tacecek]

To snad ale musí být pozemek označen v KN jako komunikace či její příslušenství, nikoli jako zeleň.

Nemusí. Záleží jak má zaevidováno silniční správní úřad. Pokud vím, tak katastr nezná něco jako příslušenství komunikace, stejně tak jako nezná chodníky.

[macoch]

tak jako tak bych to nenechával spadnout do SPRDELe a úřad bych poškádlil s tím, ať prokáže, že se jedná o silniční vegetaci

Určitě ne sprdel, přestupek. Už kvůli prekluzi v červnu 2016. Naprášit řidiče, aktivní přístup k délce řízení. Taky to vypadá, že to vozidlo tam stálo nezávisle na vůli řidiče, možná tam byla i krajní nouze - poskytování pomoci bližnímu. Už nevím, jestli to auto tam nestálo dokonce po dohodě s vlastníkem pozemku (přece těžko pokutovat stání na soukromém pozemku??)

Ad katastr - tam vidím, že ta cesta ze street view je označena jako ostatní komunikace

[enzym]

Aha, tak to je pro mne novinka. Ani jsem netušil, že silniční správní úřad vede nějakou takovou evidenci. Měl jsem za to, že KN komunikace = silnice + příslušenství lze aplikovat ZPPK; KN zeleň/jiná plocha = není součástí komunikace, nelze aplikovat ZPPK.

[Tacecek]

Je to takzvany pasport komunikaci a povinnost vest ho uklada zakon o pozemnich komunikacich.

[vvvvvv]

A navíc je tu ještě §63 zákona České národní rady o ochraně přírody a krajiny - http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-114

Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.