Podle mého úřad postupuje kupodivu věcně správně, jednatel se dopustil přestupku (nesdělil řidiče podle §10 odst. 4 ZPPK a neodvolal se přitom na zvláštní předpis) a vyfasoval flastr jako fyzická osoba v pozici statutárního zástupce PO za tento přestupek. Jednatel se dopustil chyby, blíže FSM 3.5. Přesně k tomuto přestupku zde nic není, protože takovou amatérskou chybu zatím nikdo neřešil. Úřad v žádné důkazní nouzi není, naopak má jednatele na lopatě.
Nedokáži si představit obranu po věcné stránce, přestupek je tak evidentní, že to snad ani ubránit nejde. Po stránce procesní se vyjádřit neumím, na to jsou zde jiní machři.
jednatel byl přesvědčen, že po nesdělení požadovaných informací bude pro nedostatek důkazů věc odloženasamotný přestupek překročení rychlosti již nyní řešit nebudou, je po prekluzi, řeší se přestupek jednatele jako FO. V Brně však nemají problém kdykoli překlopit na správní delikt. Protože měření nebylo patrně provedeno automatickým zařízením, do sprdele překlopit nelze, takže se hojí alespoň takto
- co by teoreticky následovalo po podání odporu?správní řízení
- jednatel nemá zkušenosti s řešením správních řízení, nicméně je ochotný toto řízení použít k sebevzdělání se jak to fungujeIMHO toto není moc dobrý případ pro sebevzdělání, není to jak věcně bránit, pouze procesně
- jak byste postupovali dále?když udělám amatérskou botu, stáhnu ocas a zaplatím - osobně bych odpor nedával a zaplatil. Pokud jsou však v příkazu i náklady na správní řízení, šel bych do toho, dražší to nebude a aspoň bych se něco naučil
- případně nějaký odkaz na podobné již proběhlé téma na forů?o ničem podobném nevím
- jak je možné že nejdříve se to řeší přes PO datovku a pak najednou bez ní?zcela správný postup, přes DS řešili komunikaci s PO, poštou komunikaci s FO. Pokud ovšem má jednatel DS i jako fyzická osoba, byla to chyba úřadu - měl poslat do DS FO. Ovšem pokud jednatel dopis převzal, doručeno bylo.
- pokud by jednatel pokutu zaplatil, znamená to ve výsledku, že ten přestupek spáchal on a dostal by též body?za nesdělení identifikačních údajů řidiče se body nepřidělují, jednatel nespáchal přestupek překročení rychlosti, ale přestupek nesdělení osoby řidiče, přestože musel
Pro úplnost - úplně jiná situace by nastala, pokud by jednatel sdělil, že je mu sice líto, ale odmítá podat vysvětlení v této věci - viz již jednou zmíněný FSM 3.5
http://dfens-cz.com/fsm-3-5-nepodani-vysvetleni-2014-edit/Dotazy:
1. Co
zcela přesně sdělil jednatel PO správnímu orgánu a co policii?
2. Je v příkazu uvedena též částka (paušál) za správní řízení, nebo jenom pokuta?
Komentář & drobné dobře míněné rýpnutí: Úřední dopisy jsou sice psány šíleným ptidepe, ale je nutné je číst pozorně, s plným soustředěním a pokud se text odkazuje na nějaké zákonné ustanovení, toto si vyhledat a pokusit se pochopit, která bije. Pokud to čitatel neudělá, může nabýt přesvědčení, že jde o úplně jinou věc, než ve skutečnosti jde - jak se zde stalo panu Scarovi. Občas se to stane každému, mně se to
přihodilo velmi nedávno.