Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[paty]

Z toho se člověku zvedá kufr. Opilý strážník s průkazkou ze zoo chce jít na diskotéku zadarmo. Když mu není umožněn vstup, někdo z jeho kamarádů vystříkal slzák na disko. Když je chtěli zadržet, jednoho kluka z ochranky zastřelí druhého postřelí. Výpověď svědků vs. výpověď opilé podezdželé opice, opice vítězí.
https://www.youtube.com/watch?v=1aNKjXc2xcM&feature=youtu.be

[fu]

SS uz zkousi sve puvodni uniformy, tak neni divu:
zpravy.idnes.cz/policejni-prezident-tuhy-ma-novou-kozenou-bundu-stejnokroje-puc-/domaci.aspx?c=A151120_135441_domaci_pku

[opas]

Tak se zase uklidníme, jo?
Osobně mám zkušenosti, kdy jsem v nějaké situaci střílel a ty kecy protistrany byly naprosto mimo. Kdyby to vydali knižně, tak by dostali i nějakou cenu za pohádkovou tvorbu.
Tady je celkem jasné, že to jak to bylo vědí jen dva lidi a jeden z nich lže. To že je měšťák debil co se s kvérem ožere nemá mnoho společného s tím, že ti další jsou třeba ještě větší debilové a chtěli tomu prvnímu debilovi dát za vyučenou. Bohužel se jim to nepovedlo, protože první debil vyhrál.
No a bránil se, protože napadený byl v tu chvíli on a navíc přesilou.

[fu]

Tak se zase uklidníme, jo?
Osobně mám zkušenosti, kdy jsem v nějaké situaci střílel a ty kecy protistrany byly naprosto mimo. Kdyby to vydali knižně, tak by dostali i nějakou cenu za pohádkovou tvorbu.
Tady je celkem jasné, že to jak to bylo vědí jen dva lidi a jeden z nich lže. To že je měšťák debil co se s kvérem ožere nemá mnoho společného s tím, že ti další jsou třeba ještě větší debilové a chtěli tomu prvnímu debilovi dát za vyučenou. Bohužel se jim to nepovedlo, protože první debil vyhrál.
No a bránil se, protože napadený byl v tu chvíli on a navíc přesilou.

Vite vic nez my - dostupne informace s tisku/videa nebo jste byl pri preliceni a rekonstrukci?
Muzete uvest zdroj na zaklade ceho stavite Vas nazor, kdo byl kdy napaden apod.?

[Tacecek]

Tak se zase uklidníme, jo?
Osobně mám zkušenosti, kdy jsem v nějaké situaci střílel a ty kecy protistrany byly naprosto mimo. Kdyby to vydali knižně, tak by dostali i nějakou cenu za pohádkovou tvorbu.
Tady je celkem jasné, že to jak to bylo vědí jen dva lidi a jeden z nich lže. To že je měšťák debil co se s kvérem ožere nemá mnoho společného s tím, že ti další jsou třeba ještě větší debilové a chtěli tomu prvnímu debilovi dát za vyučenou. Bohužel se jim to nepovedlo, protože první debil vyhrál.
No a bránil se, protože napadený byl v tu chvíli on a navíc přesilou.

Vite vic nez my - dostupne informace s tisku/videa nebo jste byl pri preliceni a rekonstrukci?
Muzete uvest zdroj na zaklade ceho stavite Vas nazor, kdo byl kdy napaden apod.?

A Vy snad z médií víte víc než ostatní, já totiž nevím na kterou stranu bych se přiklonil a proto nesoudím. Možná je to tupej měšťák, ale nikdo z nás neví jak to bylo, bylo by dobré krotit svoji zaujatost.

[fu]

Tak se zase uklidníme, jo?
Osobně mám zkušenosti, kdy jsem v nějaké situaci střílel a ty kecy protistrany byly naprosto mimo. Kdyby to vydali knižně, tak by dostali i nějakou cenu za pohádkovou tvorbu.
Tady je celkem jasné, že to jak to bylo vědí jen dva lidi a jeden z nich lže. To že je měšťák debil co se s kvérem ožere nemá mnoho společného s tím, že ti další jsou třeba ještě větší debilové a chtěli tomu prvnímu debilovi dát za vyučenou. Bohužel se jim to nepovedlo, protože první debil vyhrál.
No a bránil se, protože napadený byl v tu chvíli on a navíc přesilou.

Vite vic nez my - dostupne informace s tisku/videa nebo jste byl pri preliceni a rekonstrukci?
Muzete uvest zdroj na zaklade ceho stavite Vas nazor, kdo byl kdy napaden apod.?

A Vy snad z médií víte víc než ostatní, já totiž nevím na kterou stranu bych se přiklonil a proto nesoudím. Možná je to tupej měšťák, ale nikdo z nás neví jak to bylo, bylo by dobré krotit svoji zaujatost.

Kdybych vedel, tak se neptam, proto byl polozen dotaz, zda opas ma nejake informace co v tisku nebyly,ze tu danou situaci, tak popisuje.

Nikde nevidim, ze bych se  jakkoliv jasne vyjadroval, jak to bylo, jen se tomu nedivim.
Az budeme na webu oslavujici skupinu opic, co delaji jen co je jejich povinost (tim se vymlouvali vsichni nemci), tak budu oslavovat asociovaneho prislusnika gestapa, jak mu to sekne, zatim tomu tak neni.

[opas]

Zákulisní informace nemám. Ale mám vcelku přehled, že to co se objeví v médiích, co vypovídal potrefený a jak to bylo ve stutečnosti bývají obvykle tři zcela rozdílné příběhy. Takže ano, měšťák je debil, když chlastá a dělá se sebe blba s průkazkou.
Což ale nemění nic na tom, že ochranka jsou ještě větší debilové. Jít dávat někomu na budku a pak se divit že mi zastřelil bráchu o tom svědčí dost jasně.

[kverulant]

Smutný příběh. Ale dalo by se z něho něco vytěžit.
Tak např. : zastoupení debilů (IQ 50-69) je v populaci přibližně 0,3%. https://cs.wikipedia.org/wiki/Inteligen%C4%8Dn%C3%AD_kvocient#/media/File:IQ_curve.svg . Výskyt tří debilů na jednom místě a v jednom čase (mimo zdi psychiatrických léčeben) napovídá jejich přirozené tendenci se koncentrovat na určitých místech, pravděpodobně v restauračních zařízeních. Vysoké Mýto má cca 12.000 obyvatel, to znamená odhadem 36 debilů, při rozloze 42km2 to odpovídá přibližně 1 debil/km2. Počet restauračních zařízení v ČR je cca 30.000, takže odhaduji počet restaurací ve VM kolem 36.
To máme statisticky jednoho debila na 1 hospodu. Pokud zjednoduššíme model (zanedbání nestejnoměrné hustoty rozložení hospod a bydlení, ponechání svobodné vůle debilům, plné využití otevírací doby každý den apod.), tak se problém redukuje na náhodné házení 36 kuliček do 36 jámek a určení statistiky výsledků 3 a více kuliček v jedné jamce. Mě vyšla pravděpodobnost okolo 0,5% pro konkrétní jamku. Pravděpodobnost, že se v nějakém podniku ve Vysokém Mýtu potkají zároveň 3 debilové je kolem 18%, takže je zákonité, že dříve či později nastane problém.   
Takže z toho nedělejmě vědu, c'est la vie, prostě důsledek, že jsme obklopeni debilama.

[JJ]

I pro ploskolebce po službě platí in dubio pro reo a požadavek na jednoznačné prokázání viny*. Pokud tento přístup vyžadujeme pro sebe, musíme ho přiznat i těm, které nemáme moc rádi a o kterých si, často oprávněně, myslíme jen to nejhorší.

Průser je v tom, že kdyby střelec nebyl dlouholetý fízl, nejspíš by se s ním OČTŘ a soudy zase tak nemazaly a nějaké in dubio by jim bylo u jisté části těla.
___
* Při výkonu služby bych klidně postupoval opačně.

[pk202]

Průser je v tom, že kdyby střelec nebyl dlouholetý fízl, nejspíš by se s ním OČTŘ a soudy zase tak nemazaly a nějaké in dubio by jim bylo u jisté části těla.

Právě proto je tenhle rozsudek naprostým výsměchem oproti desítkám jiných případů, kdy byli bránící se střelci nejspíše neprávem odsouzeni.
Pokud se na jeho těle nenašly žádné podlitiny a ani cizí DNA, tak byl asi těžko někým napaden...nebo že by se opakoval stejný zázrak jako neposkvrněné početí ?

[JJ]

Průser jsou ovšem právě ty ostatní případy, tento je jediný víceméně v pořádku.

[opas]

Průser je v tom, že kdyby střelec nebyl dlouholetý fízl, nejspíš by se s ním OČTŘ a soudy zase tak nemazaly a nějaké in dubio by jim bylo u jisté části těla.

Právě proto je tenhle rozsudek naprostým výsměchem oproti desítkám jiných případů, kdy byli bránící se střelci nejspíše neprávem odsouzeni.
Pokud se na jeho těle nenašly žádné podlitiny a ani cizí DNA, tak byl asi těžko někým napaden...nebo že by se opakoval stejný zázrak jako neposkvrněné početí ?

a) máte v případě napadení povinnost vyčkat až vám bude ublíženo a budou jasné známky škrcení, nebo můžete střílet hned, jakmile to situace vyžaduje? (uvažujme napadení s přesilou útočníků 1:3 a ani varovný výstřel a tedy vědomí že máte zbraň je nezastavilo)

b) DNA tam nebyla nebo nebyla nalezena? To jsou dvě zcela rozdílné věci.

Za mě je střelba proti přesile zcela ok. I proti zcela normálnímu napadení. Nikdo nemá povinnost podstupovat street figth s každým debilem, co si usmyslí že se chce se mnou prát.

[fu]

Průser je v tom, že kdyby střelec nebyl dlouholetý fízl, nejspíš by se s ním OČTŘ a soudy zase tak nemazaly a nějaké in dubio by jim bylo u jisté části těla.

Právě proto je tenhle rozsudek naprostým výsměchem oproti desítkám jiných případů, kdy byli bránící se střelci nejspíše neprávem odsouzeni.
Pokud se na jeho těle nenašly žádné podlitiny a ani cizí DNA, tak byl asi těžko někým napaden...nebo že by se opakoval stejný zázrak jako neposkvrněné početí ?

a) máte v případě napadení povinnost vyčkat až vám bude ublíženo a budou jasné známky škrcení, nebo můžete střílet hned, jakmile to situace vyžaduje? (uvažujme napadení s přesilou útočníků 1:3 a ani varovný výstřel a tedy vědomí že máte zbraň je nezastavilo)

b) DNA tam nebyla nebo nebyla nalezena? To jsou dvě zcela rozdílné věci.

Za mě je střelba proti přesile zcela ok. I proti zcela normálnímu napadení. Nikdo nemá povinnost podstupovat street figth s každým debilem, co si usmyslí že se chce se mnou prát.

Ja Vas chapu, nicmene on byl to hovado, kdo prisel opily! (zakon o zbranich a strelivu zakazuje noseni zbrane pod vlivem alkoholu § 76a) a zacal se ohanet, ja jsem MP gorila, vy jste jen gorily.

Je vtipne, jak policejni reditel JM rika, ze musite strpet urcitou miru utoku, jinak se nejedna o sebeobranu a MP si strili na ulici, jak na pouti a pritom je bez modrin.

Jinak mu pravo na spravedlivy proces opravdu neupiram, ale at se tak postupuje pak ve vsech pripadech a ne jen u prislusniku MP a ozbrojenych slozek (tem by to melo byt brano, jako pritezujici okolnost, prece umi chvaty a chmaty a umi je pouzit).

Jenze co si budem povidat, jsou horsi jak cikorky, ktere se neboji taky jen kdyz jsou v presile.

[opas]

Já ale nepopírám, že MP je debil taky. Rozhodně bude ok mu odebrat zbroják a dát nějaký bonus za jeho pokus o vstup do klubu.
To ale nic nemění na tom, že honit ho po venku a snažit se mu fyzicky ublížit rozhodně není ok a o nutnou obranu se v jeho případě nejspíš jednalo.

[JJ]

Opasi já s Tebou sice v zásadě souhlasím, ale tady nejde o to, zda smíš střílet až poté, co na Tobě někdo leží. Tady jde primárně o to, že obviněný vylíčil situaci způsobem, který zjevně odporuje známým důkazům (absence stop DNA, přinejmenší výrazné pochybnosti o směru výstřelu). Soud by měl toto zohlednit v odůvodnění - a může klidně dojít k názoru, že sice obviněný sice lže, ale přesto se mohlo jednat o NO.

V daném případě toho vůbec víme málo - gorilky z klubu mohly vyběhnout a fízla honit, aby mu daly po držce, ale stejně tak jen mohly vyběhnout před vchod, aby mu zabránily v případném dalším pokusu o vniknutí dovnitř.

Počkejme si na rozsudek.