Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[alcorkaf]

Dobrý den,

omlouvám se předem, pokud už tu něco podobného bylo řešeno dříve - když tak mne prosím naveďte správným směrem.
Syn parkoval podélně couváním do mezery mezi automobily parkujícími na pravé straně vozovky. Po prvním nájezdu zjistil, že pravým zadním kolem najíždí na chodník a  do mezery se tak nevejde a protože spěchal, tak opět vyjel směrem dopředu a zaparkoval před řadou stojících vozidel. Po návratu k vozidlu za několik hodin  našel za stěračem lístek od dopravní policie s požadavkem zavolat na dané číslo. Po zavolání mu řekli, že jeho vozidlo bylo účastníkem  dopravní nehody a aby se dostavil na oddělení, doslova k "vytěžení informací".
Tam mu bylo řečeno, že "kolemjdoucí občan" viděl, jak při pokusu o zaparkování narazil do za ním stojícího vozidla a pak zase odjel, aby zaparkoval opodál  a proto zavolal PČR.
Policie na místě zjistila údajně "otěr" na PRAVÉ straně ZADNÍHO  nárazníku synova vozidla a na LEVÉ straně PŘEDNÍHO nárazníku za ním (tedy za mezerou při prvním pokusu o zaparkování)  stojícího vozidla. Tedy "poškození", které při tomto pokusu o zaparkování fakticky nemohlo nastat!
Syn doplnil, že stopy poškození na zadním nárazníku jsou staršího data (u 10 let starého auta parkujícího na ulici se sem tam nějaká oděrka dá počekávat). Dále příslušník prozradil mimo záznam, že i majitel "poškozeného" vozidla potvrzuje, že poškození levé strany předního nárazníku je již staršího data.
Syn od  PČR obdržel dokument  s názvem "Potvrzení o účasti na dopravní nehodě", v němž je uvedena identifikace obou (údajně) poškozených vozidel, škoda na každém vozidle je dle PČR  odhadnuta na 1000,- Kč. Identitu vlastníka "poškozeného" vozidla syn nezná a žádný záznam o dopravní nehodě tudíž spolu nesepsali.
Syn  v rámci "vytěžení informací" na PČR  nic nepodpisoval a tvrdil (podle pravdy), že do žádného vozidla nenarazil a žádnou škodu nezpůsobil.


Přestože synovi na PČR nebylo sděleno žádné obvinění z dopravního přestupku, napadá mne  hned několik otázek:

1. Měl být syn před "vytěžením informací" poučen o svých právech?
2. Co se teoreticky může  dít dál?
  2a) Může to být  předáno do správního řízení jako nějaká forma dopravního přestupku ( např. Neohlášení dopravní nehody)?
  2b) Je třebá jakékoli případné předvolání z magistrátu brát vážně  a reagovat na ně?
3) Je normální, že PČR řeší podobné kokotiny iniciované telefonátem náhodného kolemjdoucího?
4) Jako váhu má takové svěděctví v případné správním řízení?


Děkuji za vaše vyjádření

[plikous]

1) ano
2) a) ano
    b) ano
3) ano
4) svědectví má vždy velkou váhu

Každopádně žádný stres, zatím nemá cenu nic řešit. Kdyby něco přišlo od magisrátu, hoďte to sem. Možná, že to sami zahoděj pod stůl.

[alcorkaf]

Děkuji za rychlou reakci!

[ladin]

Ani v nejmensim me to neprekvapuje, jen pro predstavu, co se stalo v mem okoli. Nemohu byt konkretni, okresni mesto, huste protkano kamerama mestapa. Pani na hranici duchodoveho veku, o co nezkusena v jednani s ouradem, o to vice inteligentni, asertivni a schopna prosadit si svou. O rychlost tady nejde, ale pro predstavu takova ridicka, ze se s ni v aute nebojim, i kdyz jezdim trochu pomaleji, i kdyz sam nejsem asi vzorovy ovcan.

Prostredek pracovniho tydne, odpoledne, jede si koupit neco "do mesta" autem, zaparkuje, nakoupi, odjede, uzije si vecer, jde spat. Ve dve rano zvonek. Musite jit s nama na sluzebnu podat vysvetleni. Coze? Nabourala jste cizi auto! Coze? Dostali jsme hlaseni od uvedomneleho obcana (s nejvetsi pravdepodobnosti lez, nejspise zaznam z kamery dosvedcujici pritomnost na miste, ale ne nehodu), ze jste v uvedenou dobu parkovala na uvedenem miste a nabourala cizi auto. Ano, byla jsem na miste v uvedenou dobu, ridila uvedenou SPZ, ale zadna nehoda. Dalsi hodina diskusi, k cemu se prizna a co podepise. Kdyz to z pohledu statnich fizlu nikam nevedlo, tak ze musi zkontrolovat vozidlo a odebrat vzorek laku a porovnat. OK, neni problem, uvidite, ze neuvidite zadny skrabanec. Lak odebran, dalsi hodina na sluzebne, po celou dobu s ctyrmi (!!!, krat tri hodiny) opicaky. Kdyz uz bylo pet rano, tak se ozval zpet firemni pravnik, poradil pani, at se s tema cu...... dale nebavi, nic nepodepisuje a vyridi jim, ze to vozidlo (z ktereho odebirali lak) je sluzebni a at si dobre rozmysli dalsi kroky.

Je to asi dva roky zpatky, od te doby se nestalo nic. Teda, vlastne stalo. Ja jsem sel v mezidobi ke spravnimu rizeni vyslechnout svedky/policajty ohledne meho domneleho dopravniho prestupku a pani (v te dobe moje nadrizena) se mohla  , kdyz jsem ji formalne zadal o volno v praci a sliboval, ze ji naoplatku prehraju nahravku svedecke vypovedi.