Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Kathrannis]

Zdravím, řeším aktuálně stání v zóně zákaz stání mimo vyznačená parkoviště v Ostravě (IZ8a s dopravním značením B29).

Lístek za oknem ignorován, odpustek ignorován, nyní ve fázi příkazu. Odpor podán.

Spis jsem zatím neviděl, ale v příkazu je psáno, že vozidlo stálo nejméně od-do mimo vyznačené parkoviště, přičemž to rozpětí je uvedeno 10 minutové. Předpokládám tedy, že ve spisu budou dvě fotografie v tomto rozmezí 10 minut (se spisem se samozřejmě seznámím, pokud se bude něco dalšího dít, ve lhůtě pro podání odporu jsem se k tomu však nedostal).

Řidiče jsem nenapráskal, což jsem z mnohých příspěvků zde nakonec vyvodil jako chybu. Ale upřímně moc nevím v čem? Bránit se mohu přeci úplně stejně jako provozovatel a je jedno, kdo byl řidičem. Nebo jaká výhoda napráskání řidiče mi uniká?

Každopádně vozidlo na místě pouze zastavilo. Řidič nebyl v době, kdy to dokumentovali, zrovna přítomen, protože vykládal náklad - poblíž místa zastavení mám bydliště. Zastavení přeci není nijak časově omezené, musí být akorát neprodlené a pokud mají důkazy jen foto rozmezí 10 minut, tak to přeci vůbec nevyvrací, že se jednalo o zastavení, byť v příkazu to tam samozřejmě píšou, že nebyly konány úkony jako neprodlené vyložení nákladu nebo osob.

Doporučte mi prosím, jak bych mohl následně vést svou obranu, jaké argumenty zvolit a zda mohou existovat nějaké důkazy, které by mi pomohli. Rozmezí 10 minut mi přijde jako zcela v pohodě, aby nebyli schopni dokázat, že se o zastavení nejednalo. Nedělám si však iluze o tom, že budou jiného názoru.

Anonymizovaný příkaz přikládám.

Předem mockrát děkuji.

[kdo]

Řidiče jsem nenapráskal, což jsem z mnohých příspěvků zde nakonec vyvodil jako chybu. Ale upřímně moc nevím v čem? Bránit se mohu přeci úplně stejně jako provozovatel a je jedno, kdo byl řidičem. Nebo jaká výhoda napráskání řidiče mi uniká?

Všechny tyto výhody jsou v různých vláknech popsány. Kdybych měl dát dohromady seznam:
1) Řidič má možnost bránit se proti přestupku věcně a donutit SO přestupek skutečně prokazovat, provozovatel je odpovědný za pouhé naplnění znaků přestupku, SO tedy vůbec nemusí řešit subjektivní stránku přestupku provozovatele. A to je zrovna v případě porušení zákazu stání opravdu zásadní.
2) SO má možnost (které neuvěřitelně často využije) nadělat ve fázi, kdy má komunikovat s řidičem (či s ním dokonce vést řízení), spoustu chyb, kterých se dá později využít.
3) Přiděláte SO práci a ukážete mu, že to nebude snadné, což u mnoha SO vede k tomu, že spis skončí na dně šuplíku.
4) Získáte čas - několik měsíců, které se ukrojí z promlčecí lhůty.

Shrnuto a podtrženo - ne, mýlíte se, jako provozovatel se nemůžete hájit stejně, jako by se byl býval mohl hájit řidič.

Doporučte mi prosím, jak bych mohl následně vést svou obranu, jaké argumenty zvolit a zda mohou existovat nějaké důkazy, které by mi pomohli. Rozmezí 10 minut mi přijde jako zcela v pohodě, aby nebyli schopni dokázat, že se o zastavení nejednalo. Nedělám si však iluze o tom, že budou jiného názoru.

Pokud už byl podán odpor, jak píšete, nemáte co ztratit. Buď tu věc vyhrajete, nebo zaplatíte 4.500 Kč (2.000 Kč je dle příkazu pokuta, tu už nelze zvýšit, 2.500 Kč jsou náklady řízení). Prvním krokem je samozřejmě obstarání kopie spisového materiálu. Druhým krokem je pochopení skutečnosti, že důkazní břemeno tvrzení o zastavení není na straně úřadu, ale na Vaší straně. Kdo tvrdí, ten dokazuje. Čili si zkuste vzpomenout, co jste ten den vykládal/nakládal, zda od toho třeba nemáte nějakou účtenku či naopak vydaný doklad, kdo Vám s tím pomáhal, kdo Vás u toho viděl.

Pozn.: Existuje judikatura (viz NSS 2 As 159/2016 - 36, podle které je i půl hodiny v pohodě, pokud se vykládá velký náklad (v dané věci hudební aparatura). Problém je, že i jednominutové stání může být naopak teoreticky přestupkem - a to zejména v případě přestupku provozovatele, který v dokazování tahá za mnohem kratší provaz než řidič.