Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sennheiser]

V Brně je jeden úsek, kdy určitý typ řidičů si urychluje jízdu tím, že jedou v odbočovacím pruhu a těsně za křižovatkou, která je řízena semafory, se do ní otočí zpět. Aktuálně tam není žádná středová čára. Ale většinou je v prostisměru plno vozidel, které často stojí na červenou, tak ten otáčející se řidič zablokuje na delší dobu celý pruh - navíc s nečekaným zastavením hned za odbočením. Je to legální nebo spíš nemorální?

[stanice35]

Za mě - pokud nikoho neohrozil ani neomezil, tak podle té fotky je to v pořádku.

[Číkus]

Dle mého je to legální a morální.

[sennheiser]

to stanice35: paragraf 24 ZPPK u otáčení žádné omezení nebo ohrožení nedefinuje.  Jinak by tady právě k tomu "omezení " docházelo - zablokuje pruh, že vozidla za ním nemohou pokračovat do doby, než ho tam někdo do toho protisměru pustí.
"nesmět omezit znamená povinnost počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nebylo nijak překáženo"

to Číkus:  tady si tou legálnosti nejsem až tak jistý:
§24
(4) Řidič nesmí otáčet a couvat
a) na nepřehledných nebo jinak nebezpečných místech, například v nepřehledné zatáčce a v její těsné blízkosti, před nepřehledným vrcholem stoupání pozemní komunikace, na něm a za ním,
b) na křižovatce s řízeným provozem a v její těsné blízkosti,

ad a) zatáčka tam je - otázka je míra nepřehlednosti- pojede bus nebo nákladní auto před tím vozidlem, které se chce otáčet a zespodu pojede jiné vozidlo, které nemá v zatáčce šanci vidět, že se za busem chce nekdo otočit do jeho směru.

ad b) tady bch řekl, že těsná blízkost je zde neoddiskutovatelná.

[stanice35]

Z toho obrázku to není patrné - "zablokuje pruh, že vozidla za ním nemohou pokračovat do doby, než ho tam někdo do toho protisměru pustí" - tzn. on tam čeká ještě před otočením, přestože je tam třeba fronta aut za tím autobusem? V čem by mu tedy takový manévr pomohl?

[sennheiser]

kolona vozidel zleva je cca 600m  , takže i když tam nějakou chvíli zůstane stát, tak je to rychlejší než čekat v kololně.
Jenže on svým jednáním půspbí zase jinou kolonu vozidel, kdy ho řidiči odbočující vpravo nemohou nijak objet a musí čekat než ho někdo pustí.
A většina v protisměru v tom vidí vychcanost, tak ho málokdo pustí a pak se cpu na silu a vytváří další nebezpečné situace.

[Fogyn]

Když ho "nikdo nepustí" tak jakou vytváří kolonu? 

[sennheiser]

to Fogyn:

pro názornost .. zelený obdélník je to otáčející se vozidlo... červené kruhy jsou vozidla, které vytváří tu kolonu z důvodu,
že jsou blokovány v jízdě otáčejícím se vozidlem.
A modré kruhy jsou vozidla, co v křižovatce odbočují vpravo na semaforu  a hnědé kruhy jsou vozidla do v křižovatce odbočují
vlevo na semaforu.
Názorně je vidět, že zelené vozidlo se musí při otáčení " procpat" pruhem s odbočením vlevo až do dalšího , který odbočuje vpravo.

A za mne to tedy bezpečný a legální manévr určitě není.

[stanice35]

Aha, tak když tam není místo (nebo ho nepustí), tak by se měl zařadit na konec kolony a nebude tak tvořit překážku.

[Číkus]

Názorně je vidět, že zelené vozidlo se musí při otáčení " procpat" pruhem s odbočením vlevo až do dalšího , který odbočuje vpravo.

A tam jsou snad dva pruhy? Že tam vozidla stojí ve dvoustupech je porušení zákona nebo je to jen nemorální? :-)

Podle Vám nastíněné logiky by bylo minimálně nemorální jet v případě ucpané silnice jinudy. Vozidlo jedoucí jinudy zvyšuje hustotu provozu na objízdné trase a přispívá tak k vytváření další kolony.

[sennheiser]

to Číkus:  vůbec nerozporuji v případě kolon použití jiné trasy k objetí. Ale merito věci zde v tomto případě je, zda je toto otáčení v křižovatce a tudiž nezákonné. Jelikož jde o otáčení v těsné blízkosti řízené křižovatky. ( definice co je těsná blízkost...otázka posouzení)

Když by ten člověk, co se chce otáčet, jel o kus dál, tam si přizastavil u krajnice a počkal až bude mít možnost se otočit - nemám s tím sebemenší problém. Nikoho by neohrožoval ani neomezova a ani nejednal nezákonně. /resp. nezákonně ať si jedná každý jak chce, ale pokud mne tím nějak omezuje nebo dokonce ohrožuje, tak pak už to není jen jeho osobní věc /

Pruhy tam nejsou - polemika jestli je to nezákonné nebo ne - ale každopádně tento dvoustup nijak neomezuje plynulost provozu, ba naopak přispívá k menšímu ucpání křižovatky a nikoho neohrožuje a ani neomezuje.

A když navážu na mé jiné vlákno, kde se řešil princip omezené důvěry, tak při situaci, že se přede mnou zničeho nic ten řidič zastaví a začne se otáčet a já bych do něj ťuknul, tak co je víc porušení zákona?  Nedodržení bezpečné vzdálenosti nebo náhlé bezdůvodné zastavení z důvodu nezákonného otočení se v těsné blízkosti řízené křižovatky?

[Číkus]

Kdybyste viděl co pravidelně dělám na křižovatce u Unihobby (jízda pravým pruhem rovně) nebo Židenická/Rokytova (objetí kolony pravým pruhem, odbočení doprava a následné otáčení), tak byste mi možná přál i zákaz řízení. :-)

[sennheiser]

U unihobby to znám..  tam je to peklo.. Ale kdo jede pravým pruhem a skutečně odbočí a na benzínce se otočí a jede zpět, tak je to O.K.
Ale kdo se tam úplně u konce , kde už jsou jednoznačně oddělené pruhy na průběžný a odbočovací a čeká než se vecpe do průběžného a blokuje všechny, co chtějí odbočit vpravo,kdy semafor je nastaven tak debilně, že projedou tak max 3 auta, je už trošku hulvátství.
Každopádně ten semafor nastavoval totální ignorant.  Odbočení od Bystrce vlevo k unihobby , kdy zelená vyklizovací šipka se rozsvítí jen v zavislosti konjunkce Jupiteru a Venuše, způsobuje denně ucpání křižovatky ( semafor je dál něž by měl být a bez najetí by nikdy nebyla šance odjet na zelenou tak, aby naproti už vozidla stála )

[Číkus]

Proč bych se trmácel až na benzínku, buď se nacpu do levého, nebo to pravým propálím rovně.

Ostatně na této křižovatce nastávají 3 možné situace:
a) průjezdná bez komplikací (= nefungují semafory)
b) ucpaná (= fungují semafory)
c) extrémně ucpaná (= nefungují semafory a provoz se pokouší řídit (polo)opice)