Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Rjay]

Zdravím všechny,

v nedávné době jsem našel za stěračem svého vozidla výzvu k PV (údajně jsem tvořil překážku dle §27/1s a přestupek dle §125c/1f17) - nemohlo, údajně, projet nákladní auto.

Byl jsem aktivní a místo ignorování výzvy jsem zašel za jednou hlídkou strážnic, abych se dotázal, co to má být - samozřejmě jsem nebyl řidičem předmětného vozidla a během diskuze jsem jasně uvedl, že jsem provozovatel vozidla, nicméně hlídka si to vyložila po svém a následně mi přišel příkaz s úhradou pokuty ve výši 4000,- Kč jako na ŘIDIČE vozidla - samozřejmě podán odpor.

Dotaz - Je lepší uvést během ústního jednání to, že řídila osoba blízká + rozporovat přestupek, nebo nejdříve osobu blízkou, vyčkat na příkaz na provozovatele vozidla a následně rozporovat, že mé vozidlo tvořilo překážku? Ve spisu bylo pouze 5 fotek mého auta  z různých úhlů (stál jsem u hrany vyústění účelové komunikace) nicméně tam chyběla fotografie nákladního auta, které nemůže projet, tímto způsobem si, přeci, mohu nafotit x aut a tvrdit, že tvoří překážku.

Moc děkuji.

[kdo]

A co je cílem? Vynutit si zaslání výzvy provozovateli vozidla na nějakou bagatelní částku, nebo dokázat, že se žádný přestupek nestal?

Na dotaz, zda je lepší uvést na ÚJ, že řídila osoba blízká a následně buď rozporovat přestupek, nebo vyčkat na příkaz provozovateli vozidla a pak rozporovat, že vozidlo tvořilo překážku, není lehké odpovědět, nicméně:

1) "Osoba blízká" je pro daný typ přestupku pojem z doby před 15 lety. Možná mi chybí fantazie, ale netuším, čemu by to mohlo pomoci.
2) Pokud bude řízení s řidičem zastaveno, přijde s nejvyšší pravděpodobností provozovateli výzva k úhradě určené částky, nikoli příkaz.
3) Pozice řidiče jako obviněného je vždy silnější než pozice obviněného provozovatele. Zatímco řidiči je třeba prokazovat vinu (tj. naplnění formálního i materiálního znaku skutku a zavinění), provozovateli se prokazuje pouze tzv. "naplnění znaků přestupku".

Domníváte-li se, že dokážete přestupek vyvrátit, pokuste se o to jako řidič. Když to nevyjde, odvolejte se s tím, že jste vozidlo neřídil. I kdybyste se byl býval přiznal a existoval o tom úřední záznam, není to dostatečný důkaz o vině, a SO2 by měl odvolání vyhovět. Následně samozřejmě SO1 pošle výzvu k úhradě určené částky, kterou můžete jako provozovatel zaplatit, protože to bude jednak významně nižší částka, jednak už budete vědět, že jako řidič (natož jako provozovatel) vyhrát nemůžete. Anebo si můžete zkusit zlepšit skill a karmu a trochu úřad potrápit na procesních pochybeních.

[Rjay]

Takže myslíte, že je lepší ve správku vystupovat jako řidič a rozporovat přestupek? Je možné poté říci, že jsem řidičem nebyl, i když jsem to uvedl během ústního jednání? To pak použijí proti mě, ne?

[kdo]

Proč byste na ÚJ uváděl, že jste vozidlo řídil? Kvůli tomu se na ÚJ nechodí. A i kdybyste to z nějakých nepochopitelných pohnutek (např. kvůli neodolatelnému nutkání vystavit se na tomto fóru veřejnému posměchu) udělal, stále je tu mj. nález I. ÚS 864/11 ze dne 16.06.2011.

[Rjay]

“Domníváte-li se, že dokážete přestupek vyvrátit, pokuste se o to jako řidič. Když to nevyjde, odvolejte se s tím, že jste vozidlo neřídil.”

[Eric]

Jestli dobře rozumím, netřeba nic tvrdit, neb úřad Vás omylem považuje za řidiče. Takže jako řidič můžete s tou věcí nějakým způsobem nakládat (k tomu, zda jste řídil, se nemusíte přímo vyjádřit nijak) a podle výsledků volit až následně variantu číslo 2. Případně ji nějak kreativně rozvinout.

[Číkus]

Během správního řízení s Vámi jako s řidičem neuvádějte ani že jste řídil, ani že jste neřídil. K tomu, kdo byl řidičem se nevyjadřujte. Pokud by Vás chtěli uznat vinným jako řidiče, je správná formulace "správní orgán nedisponuje důkazem, že právě obviněný byl v době přestupku řidičem". Tohle nemůže dopadnout jinak, než zastavením řízení pro nedostatek důkazů.

Aby následně mohli něco zkoušet na provozovatele (což jste, pokud to správně chápu, také Vy), pak musí nejprve poslat výzvu k uhrazení určené částky (a nebo sdělení řidiče). Na to budete reagovat udáním sebe sama.

Následně se klidně doznáte, ale už na Vás (jako řidiče) nebudou moct. (ne bis in idem).

Na druhou stranu už na Vás nebudou moci jako na provozovatele, protože budou mít řidiče.

[stanice35]

Tzn. pokud by ho podruhé obvinili, stačí jim napsat, že nelze nikoho stíhat ani potrestat dvakrát za tentýž skutek?