Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Viro]

Myslel jsem, že to dám, ale neudžím nervy na uzdě a dělám zbytečné chyby. Tím nejsem způsobilý čelit osobně fízlům a úřednictvu. No, moc jsem si nepomohl a tak bych se chtěl zeptat, zda máte někoho, kdo by se tématu chopil (zastupoval), klidně právníka. Na webu jich je halda, ale nerad bych si naběhl na zlatokopa, co mě nechá ve štychu. Hrozí mě 7000,- a zákaz řízení na 4 měsíce. A to je stěžejní problém, bez auta se ani nedostanu do práce. A to jen za to, že nebyli policajti schopni ani ochotni mě doručit výzvu k zastavení a "hnal" jsem je za sebou 4,5km, než mě přišlo divné, že furt blikají a nepředjíždí. V zrcátkách jsem opravdu neměl šaNCI JEJICH NÁSPIS PŘEČÍST. aLE TO SPRÁVNÍMU ORGÁNU BYLO JEDNO. Výzvu megafonem jsem slyšel, až když jsem ve vsi zastavil.
Děkuji za každé doporučení.

[Zox]

Tak pro začátek by bylo nejlepší nahrát sem anonymizované rozhodnutí SO1.

[kdo]

To jste jako hlavní administrátor tohoto fóra, pan frantisek. Ten taky ujížděl policii někdy před pěti lety smrtící rychlostí 40 km/hod. asi 5 km. Byl to tehdy čistý WIN. Tyhle případy se většinou dají vyhrát, ale je otázka, co se ve Vašem řízení doposud stalo.

[Viro]

Já ujížděl 90 - 95km mezi polema :-)  No, dal bych to sem, ale ještě nemám to rozhodnutí, jen Protokol o ústním projednání přestupku a informaci, co mě řekli na místě - že se kloní ke stanovisku policajta a dají mě flastr s čistírnou. Mám kiopii úřeďáku policajta, mám jeho výpověď na správním a to je zatím všechno. Jak jsem si to nastudoval, tak jsem na místě místo rozumných otázek akorát zaprudil a to se mě stává , když se potkát s tupou státní ovcí pravidelně, tak se jim vyhýbám. Tady preventivně sonduji, kdo by udržel nervy na uzdě a konečně jim vysvětlilk, že blikající majáky a kníkna opravdu bnejsou výzvou k zastavení a že napie STOP policie někde mezi mejáky opravdu v zrcátkách nepřečtu, leda bych seděl čelem dozadu a měl výhled z okna.

[Zox]

Bez těch dokumentů se dá těžko zvolit způsob obhajoby. Fízl byl tedy jeden? Je ve spisu záznam z fízlkamery?

[Mike]

byla-li na úřadě vedena debata v tomto duchu, tedy že nepřečtete nápis mezi majáky, pak budou rady asi složité
poněvadž na majáky se má zpomalit nebo zastavit
čili jediné správné, je zatloukat a zatloukat ( neviděl jsem, neslyšel jsem )

[Viro]

No, já blbec už přiznal, že barevnou hudbu jsem registroval a dokonce jsem jim ukazoval rukou i blinkrem, že mohou jet. To je na fízl kameře vidět. V autě byli 3 kusy, ale úřeďák a svědek je jen od jednoho. Ale výzvu k zastavení jsem neregistroval.  V zákoně je uvedeno, že jim mám umožnit bezpečný a plynulý průjezd a popřípadě i zastavit, pokud je to nutné, což na okresce, kde se vyhnou dva autobusy mě nepřišlo nutné - zastavovat. A lemplové se vymlouvají na nějakou taktiku, že nepředjéíždí, aby si člověk ten nápis STOP konečně přečetl. Dám si práce s anomizací a hodím to sem, jen to musím vystíhat.

[Viro]

úřeďák další zítra, pokud to stihnu

[Fogyn]

Tak vzhledem k tomu, co tam fízlové vyplodili, to máte rozehrané pěkně na ...... nahrajte celý spis.

[kdo]

Tak pro začátek si najděte třeba rozsudek NSS ze dne 13.03.2025, č. j. 5 As 219/2024 - 32. Ten z toho pronásledování činí bezdůvodnou frašku. Od toho by se dalo jistě odpíchnout, pokud na to budete mít ovšem čas. Realita je taková, že buď si ten čas uděláte, nebo můžete řidičáku udělat pápá.

[kdo]

Jak i policisté sami v úředním záznamu uvádějí, "pronásledovali" vozidlo obviněného bezdůvodně, neboť dle názoru Nejvyššího správního soudu vyjádřeného velice explicitně v rozsudku  č. j. 5 As 219/2024 - 32 ze dne 13.03.2025, užití vozidla s tabulkou registrační značky, která je upravena způsobem nenarušujícím identifikovatelnost vozidla (přeškrtnutý znak Evropské unie), není přestupkem podle § 125c odst. 1 písm. k) ve spojení s § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.

K údajnému přestupku obviněný uvádí, že vzhledem ke skutečnosti, že si naprosto nebyl vědom jakéhokoli svého protiprávního jednání a že jeho vozidlo bylo v bezvadném technickém stavu, neměl naprosto žádný důvod se domnívat, že policejní hlídka sleduje právě jej. Tvrzení, že se policejní hlídce snažil ujet, je naprosto nepravdivé a absurdní, neboť po celou dobu „pronásledování“ se jeho vozidlo pohyboval dovolenou rychlostí, přičemž opak nelze prokazovat tvrzením policistů o rychlosti na tachometru jejich vlastního vozidla. Ve chvíli, kdy pochopil, že se jej hlídka snaží zastavit, obviněný plynule a bezpečně zastavil. U tohoto údajného přestupku naprosto absentuje nejen materiální znak, ale zejména jakékoli zavinění na straně obviněného, po němž nelze spravedlivě požadovat, aby reagoval na zcela nepředvídatelné chování policejního vozidla za svým vozidlem, je-li jeho povinností jako řidiče sledovat především situaci před vozidlem. Dle názoru obviněného policejní hlídka mohla pomalu jedoucí vozidlo obviněného kdykoli předjet a zastavit zepředu. Obviněný navrhuje, aby správní orgán správní řízení ve věci tohoto údajného přestupku zastavil z důvodu absence zavinění i materiálního znaku přestupku.

[Mike]

obviněný plynule a bezpečně zastavil na místě, kdy by netvořil překážku silničního provozu...
+ nějaký ten slintíček, že tím nevytvářel nebezpečnou nebo nepřehlednou situaci pro další účastníky silničního provozu
atp-

jinak mlčeti zlato
když už se mávalo, tak to chtělo si odpustit ty poznámky ke stopce atp.
nebo jim řící něco ve smyslu, naposledy mě stavěli s žigulíkem, to mě předjeli a pak se chovali úplně stejně
tak jsem očekával totéž i nyní 

[Viro]

Já bych spis nahrál, ale nejde to. Je nějaká chyba na fóru. Měl by to sem vložit administrátor. Odce mě to nejde.

[kdo]

To bývá většinou způsobeno příliš velkou přílohou. Buď můžete zkusit soubory optimalizovat, nebo spis nahrát po částech.

[frantisek]

(mod) přikládám to, co přidat nešlo