Zajímavá myšlenka. Ale myslím si, že jedním protiprávním jednáním se nejde vyvinit z druhého protiprávního jednání, notabene s objektivní odpovědností.
Něco na způsob - řídilo dítě (s odkazem na Ústavu neřeknu čí) a ten spratek si klidně zaparkuje kde chce. Tak co já s tím.
Diky za nazor (vazim si ho o to vic, co jste nas pobavil na besede v Beroune:-)). Nicmene porad mi prijde, ze vjezdem ze druhe strany, kde znacka neni prvni prestupek neexistuje. Preci, kdyz by tam ta znacka nebyla vubec, neni stani zadny prestupek. Tohle je to same. Stejne tak se resila myslim zona, ze kdyz clovek nastoupi uvnitr (autem tam prijel nekdo jiny), nemuze byt popotahovan za to, ze nevi, ze tam je zona omezene rychlosti.
Takze, kdyz reknu, ze jsem s nekym prijel, on porusil predpisy, vjel do jednosmerky z opacneho smeru za zastavil tam, mel by byt jen jeden prestupek - vjezd do jednosmerky z druhe strany, neb pri parkovani zadnou ceduli o stani nemohli videt.
Neprudim, jen me osobne to dava smysl, tak bych rad nejakou konkretni namitku proc to nejde;-)
