Mně nyní přišla Výzva provozovateli - od téhož úřadu Praha 4. Pohrávám si s myšlenkou, jestli nepoužít naprosto tutéž taktiku: poslat jim datovkou vysvětlení, kde se neuměle, leč nepochybně doznávám, že jsem kromě provozovatele i řidič... (třeba pravdivou storku o tom, jak jsem spěchal k zubaři) a čekat, až mi pošlou Příkaz provozovateli, načež jim v odporu oznámím, že bylo odložení věci předčasné a zahájení řízení proti provozovateli ze strany SO1 nezákonné – oni už asi nemůžou řidiče stíhat, když věc odložili? A proti provozovateli taky nemůžou vést řízení, když řidič se přiznal, byť se přiznal neformálně, že?
Jako, už jsem pár řízení prohrál, a nemůžu nevidět, že za odpustek bych jim dal 700, zatímco tady riskuju 2500 za řízení a 2-5 tisíc pokutu, takže klidně i desetinásobek toho odpustku... ale kdykoliv mám šanci na úspěch, rád se bitvy zúčastním a nedám jim to zadarmo. No ale myslíte, že úřad udělá podobnou botu hned 2x?
Co se referenta, co to vyřizuje, týče, nejsem si úplně jist, jestli je to tentýž, protože na výzvu napsali:
Vyřizuje: ReferentP4, E-mail: dopravniprestupky@praha4.cz
Pod dopisem je podepsaná Mgr. Lucie Knabe, LL.M., vedoucí oddělení dopravních přestupků, ale to asi není ten referent, co vyhodnocuje, kdy poslat Příkaz provozovateli, ne?
No a vlastně se k tomu vztahuje ještě i druhá věc: poslali mi k tomu krásnou, systémově generovanou fotku, kde je vidět, že si někdo opřel bedničku o moje auto, ani espézetka není vidět… bedničku určitě sundali, jinak by nezjistili celou SPZ, ale pokud to udělali až při druhém příjezdu o deset minut později, nemohlo se jednat o dvě různá auta? No, je pravda, že by to byla příliš velká náhoda, na to asi úřad nehraje. Co kdy vyfotili, to se ale dozvím až časem, pokud zajedu do Prahy kouknout do spisu. Každopádně, o bedničce se ve výzvě nezmiňují.
