Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Rjay]

Zdravím,

dne xxx přišla rodinnému příslušníkovi výzva k podání vysvětlení ohledně přestupku dle §125c/1f4, kdy překročil o 13 km po odečtu (zjištěno telefonicky).

Ve výzvě stojí:

Pokud vozidlo řídila jiná osoba, než na kterou je vozidlo registrováno, např. rodinný příslušník, zaměstnanec firmy, platí tato výzva k podání vysvětlení pro osobu, která vozidlo v uvedené době řídila, pokud se nedostavíte na výzvu k podání vysvětlení, dopustíte se přestupku podle §5, odst. 1 písm. a) zákona 251/2016 - neuposlechnutí výzvy úřední osoby při výkonu pravomoci, za který je pokuta do 10 tis. Kč - Nejsem si vědom toho, že když se nedostavím k podání vysvětlení, tak se automaticky dopustím takového přestupku + mi přijde, že výzva je velmi nešťastně napsaná = nemusím vůbec chodit, protože jsem neřídil?   

Také zmiňují, že pokud se nedostavím, bude přestupek na provozovatele vozidla zapsaného v registru postoupen správnímu orgánu a zahájeno řízení o přestupku za neuposlechnutí výzvy úřední osoby, poslední odstavec hlásá: Poplatek za zahájení správního řízení činí 2500,- Kč a že správní orgán uděluje ze zákona pokuty násobně vyšší než-li městská policie.

Předpokládám, že nejlepší řešení to bude ignorovat a čekat na výzvu od úřadu? Nebo přijít podat PV s tím, že řídila osoba blízká a odmítnout podat PV?

Děkuji za reakce.

[audis]

psal jste popis v dobré víře, ale váš popis je trochu matoucí . Nahrajte anonymizovaný dopis, který přišel. Návod a důvod anonymizace červeně výše nebo zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2160.0

je  neobvyklé , že so1 posílá výzvu k PV a neposlal výzvu k úhradě určené částky. Nějaký staromodní úřad. Není podstatné. pošlete co přišlo, at víme na čem jsme (jste). bez toho nejde dobře radit.

[sennheiser]

to vypadá , jako by Vás už někdo nabonzoval jako řidiče.Každopádně pošlete originál s anonymizací a uvidí se co dál.

[Rjay]

Zasílám fotografii

[Eric]

Čili žádný úřad ...

[Rjay]

Žádný úřad, městská policie.

[cane]

Je tam napsáno "výzva za účelem sepsání zápisu", to je trochu zvláštní formulace, MP už teď může, myslím, předvolávat přímo k padání vysvětlení.

Nedávno se mi stalo něco podobného, dvakrát se mě obecní smetáci (?) pokusili předvolat kvůli zločinu rychlosti. Formulovali to tak, že dostavit se má osoba, která řídila. Jako bych věděl, kdo to je. Jako bych měl snad povinnost té osobě vyřizovat vzkaz, nebo snad měl být zodpovědný za to, že ji tam dovleču v poutech. :-)
Z toho plyne, že neuposlechnutí výzvy úřední osoby nedává smysl: Já bych se třeba i dostavil, ale nepředvolávají mě, ale nějakého řidiče. Hezké, že mi to píšou, ale co je mi po tom.

Podle mě měřili někde za bukem pomocí radaru s obsluhou (tedy nemohou překlopit na sprdel) a zkouší, zda tam přijdete a přiznáte se. Nejspiš z toho nic nebude. Doporučuji ignorovat.

[solaris]

První zajímavá věc je, že novelou https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2020-261#f6814576 se původní text "k sepsání zápisu o podaném vysvětlení" (původní znění https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553/zneni-0#p11-1) resp. "k sepsání zápisu o podání vysvětlení" (novelou https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-274#f3879184) změnil na stávající "k podání vysvětlení". Asi by bylo vhodné pozměnit https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42663#msg42663, protože "k sepsání zápisu o podaném vysvětlení" už chodit nebude.

Takže už úplně není možno to snadno ignorovat s tím, že žádné vysvětlení nebylo podáno, nyní mají fakt právo k tomu vysvětlení předvolávat.

Druhá věc je, že v nadpisu to je Výzva k podání vysvětlení, ale v té výzvě samotné je "za účelem sepsání zápisu o podaném vysvětlení". Takže není úplně jasné, co vlastně chtějí.

Třetí věc je, že zde mají tendenci to hnát přes neuposlechnutí výzvy úřední osoby při výkonu její pravomoci (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p5-1-a). Našel jsem k tomu https://mv.gov.cz/soubor/stanovisko-ve-veci-prestupku-spocivajiciho-v-neuposlechnuti-vyzvy-uredni-osoby-pri-vykonu-jeji-pravomoci-v-souvislosti-s-vyzvou-straznika-obecni-policie-k-podani-vysvetleni.aspx, kde Klára píše, že svět je složitý.

Protože k v rámci jiných výzev soudy přitvrzují (https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/9-as-3-2022-38), pokud provozovatel nechce nikam chodit, je vhodné sdělit (klidně emailem) "že využívá svého práva a odmítá vypovídat z důvodů uvedených ve správním řádu". Nebo ještě lépe LZPS.

Nicméně: ta fotka je celý ten dokument? Protože v něm nějak chybí poučení o tom, kdy je možno vysvětlení odepřít. Ale co by tak člověk čekal - v https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553#p11-6 se říká akorát předem, ale už tam není, že to poučení má být ve výzvě.

Ta část o tom, že výzva platí pro provozovatele, ale vlastně pro řidiče, už mi přijde úplně mimo (obzvláště s tím slibem, že fakticky SO zahájí řízení o přestupku za neuposlechnutí výzvy), ale třeba nás soudy překvapí?

Každopádně, LZPS snad ještě pořád platí.

[audis]

z týhle výzvy MP jsem zmaten. mnoho povinnosti zašmodrchaných do sebe. nemajíc oporu v zákoně. Mp půl vyzvali podle zákona a půl MP nad rámec zákona lidová  tvořivost vyzvali a čekají co se stane. motiv inkasovat snadno zřetelný, šulínka zastašit větami, aby se přiznal a zaplatil. který opicajti to jsou?

příště anonym jen: vaše nacionále, č. j. , spis zn., časy, rz, auto typ, qr kod je li, VS je-li, SS je-li , záhlaví a zápatí je -li tam identifikace případu.

zaručený návod neplatit není. ekosystém obrany je spletitý, jak zákony spletitě jsou napsány.
takže poslala MP: možnosti:
a) nemít starosti --> dojít, přiznat se , zaplatit. bude to levné kč pár stovek. My ne, my úřední parazity zaměstnáváme, aby neměli čas škodit více jinde.
b) hrát o výhru, mít odbrý pocit,  zamestnat parazity MP  a následně so1  a mít s tím psaní dopisů. půl z nich bude na dvě věty.
která možnost?

já bojím se radit , MP mě nikdy nedoručilo, protože mají na mě vadnou adresu z rejstříklu vozidel vždy nedoručeno) . za účelem prodlužování případu, nevím co jim MP na PV jde slíbít, abych to pak shodil za účelem prodlužování případu pro promlčení jeden z několika důvodů kterým to pujde v budoucnu.

[Eric]

Mně se na základě výše uvedené rešerše (solaris) jeví jako nejbezpečnější varianta poslat jim neplacenou cestou sdělení, že adresát odmítá v dané věci vypovídat. Je tam samozřejmě totální guláš a orgán nejspíš nemůže žádnou pokutu udělit, protože nemůže zahájit řízení, ale jednak nás to nemusí tolik zajímat, jednak to může v extrémním případě předat orgánu číslo dva s podezřením na přestupek. Co vidím jako potenciální riziko je mluvení zřejmě nepoučené osoby s orgánem (telefonem), snad tím žádná škoda nevznikla.
Ale upozorňuju, že pokud to dotyčný bude chtít řešit sám podle svého rozumu, je zbytečné cokoliv radit, usvědčí se sám a nic nepomůže, podobných případů je tady na fóru povícero.

[audis]

b) prodlužujeme: zavolat tam hodinu předem , omluvit se pracovní cesta šéf mě poslal jinak mi dá výpověd, nemužu se dostavit. fakt nemužu už jsem na cestě 100 km na vaším městěm. obešlete mě s novým termínem. díky

cíl je prodlužovat u MP. než to pošle do so1. aby se nahnal čas 1 rok do promlčení sprdele provozovatele. Je malá šance, že se na to posléze Mp vysere, když vidí problémáka. a je větší, že to |MP pošle do SO1, krerý pošle výzvu k úhraděě určené částky provozovateli. dál to je 50:50.

[stanice35]

Já bych se držel toho "...platí tato výzva k podání vysvětlení pro osobu, která vozidlo v uvedené době řídila." Takže ignor a vsadil bych se, že pošlou 2. výzvu. Na tu bych už nasadil Audisovu zdržovací taktiku.

Jakým způsobem byla doručena ta výzva? Pošťačkou, do schránky nebo vyzvednuto na poště?