Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[audis]

Městský úřad Dobruška, pirátění na stacionárním radaru na obchvatu města 50ka, pirátění asi 65 km/h.

- asi 08/2024: údajný přestupek 
- asi 10/2024: přišla výzva k úhradě určené částky
- asi 11/2024: provozovatel ve lhůtě 30 dnů na předepsaném tiskopise nahlásil řidiče cizince ukrajince, žijícího v ČR v jiném městě. Uvedl jméno adresa, narozen, trvalý pobyt na ukrajině ulice adresa, kontaktní adresa v ČR v jiném městě.
- asi 12/2024: so1 obeslal řidiče do ČR. Řdič se na předepsaném tiskopise přiznal a poslal to zpět do so1.
- 09/2025 promlčeno 1 rok od spáchání údajného přestupku (dle dle 250/2016 § 30 a) . WIN. Přerušení promlčecí doby nebylo aplikováno, nebot s provozovatelem nebylo zahájeno správní řízení (Oznámením o zahájení správního řízení, nebo Příkazem, nebo Rozhodnutím) dle 250/2016 § 32 (2).

Nic dalšího provozovateli nepřišlo. A na 80 % řidiči nebylo so1 odesláno nic dalšího.  historicky k dnešku...
=====

PS: Dnes je víc zkušeností, dnes by provozovatel postupoval lépe. Ihned po výzvě by doručil do so1 dopis s větou nikoho bonzovat nebudu.  59. den ode dne kdy se o přestupku so1 dozvěděl (zjistit ze spisu), nabonzovat sebe popř spolupracujícího řidiče je-li k dispozici.

[audis]

proběhlo doplnění prvního postu. WIN. prosím Admina o přesun do ukončené případy.

[anipenny]

Zdravím AUDIS, jsem velice rád že to dopadlo WIN, gratuluji 

[Kuba_]

Mohu se zeptat, v čem je postup “nebudu bonzovat” a pak “udat sebe” je vhodný? SO1 to po “nebudu bonzovat” pošle do správka a druhy dopis bude ignorovat, ne? Nebo mi něco uniklo… dekuji:)

Městský úřad Dobruška, pirátění na stacionárním radaru na obchvatu města 50ka, pirátění asi 65 km/h.

- asi 08/2024: údajný přestupek 
- asi 10/2024: přišla výzva k úhradě určené částky
- asi 11/2024: provozovatel ve lhůtě 30 dnů na předepsaném tiskopise nahlásil řidiče cizince ukrajince, žijícího v ČR v jiném městě. Uvedl jméno adresa, narozen, trvalý pobyt na ukrajině ulice adresa, kontaktní adresa v ČR v jiném městě.
- asi 12/2024: so1 obeslal řidiče do ČR. Řdič se na předepsaném tiskopise přiznal a poslal to zpět do so1.
- 09/2025 promlčeno 1 rok od spáchání údajného přestupku (dle dle 250/2016 § 30 a) . WIN. Přerušení promlčecí doby nebylo aplikováno, nebot s provozovatelem nebylo zahájeno správní řízení (Oznámením o zahájení správního řízení, nebo Příkazem, nebo Rozhodnutím) dle 250/2016 § 32 (2).

Nic dalšího provozovateli nepřišlo. A na 80 % řidiči nebylo so1 odesláno nic dalšího.  historicky k dnešku...
=====

PS: Dnes je víc zkušeností, dnes by provozovatel postupoval lépe. Ihned po výzvě by doručil do so1 dopis s větou nikoho bonzovat nebudu.  59. den ode dne kdy se o přestupku so1 dozvěděl (zjistit ze spisu), nabonzovat sebe popř spolupracujícího řidiče je-li k dispozici.

[solaris]

Aktivní prohlášení ve smyslu "nebudu bonzovat" může méně zkušený SO vést k tomu, že věc přestupku řidiče odloží hned po jeho obdržení a zahájí správní řízení s provozovatelem. Tím ale bude věc přestupku řidiče odložena v rozporu s https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-l, zvláště pokud SO 59. den bude mít indicie o totožnosti řidiče. Tím bude též řízení s provozovatelem zahájeno nezákonně, a díky https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1 už není možno stíhat ani označeného řidiče.

Velké SO ovšem takovéto chyby už nedělají, lhůty si hlídají softwarově.