Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

Pořád je tady základní rozpor - řidič nepředložil doklady, řekl Vaše jméno a podle toho a SPZ úřad odvodil, že opice mluvily s Vámi, přestože pro to neexistuje jediný důkaz.
Ta ztráta dokladů je podle mě nepodstatná.
Pro spis bych došel, ale pokud máte dojem, že při nahlížení do spisu chcete něco vysvětlovat, tak ať tam raději dojde někdo jiný.
Stejně tak bych to řešil s ústním jednáním. Pokud hrozí, že jste například řidiči v helmě hodně podobný, neúčastnil bych se. Pak je asi lepší poslat totéž písemně.
Taktika 1) je pro člověka, který nemá moc zkušeností s řízením, lepší.

Dodatek - teď ještě koukám na to předvolání a s výslechem svědků se nepočítá.
Ale i tak je lepší pro zmírnění rizika se nedostavit.

[animals21]

Myslím, že v helmě - vzhledem k omezenému průzoru prakticky "od obočí pod nos" jsme si podobní všichni. Řekněme, že se budu držet varianty 1 a odmítnu v této věci dále vypovídat po té, co sdělím, že já jsem motocykl neřídil. Úřad by měl logicky (ha!) přejít buď k doložení, že jsem to já byl (reálně není možné, předpokládám) a nebo k přestupku provozovatele vozidla, což akceptuji.

Pokud bych se nedostavil, je to možno realizovat pouze zástupcem, nebo mohu i písemně? Snažím se si něco načíst a kdysi mě v podobné kauze (motorka, kterou jsem zapůjčil kamarádovi na dovolenou, byla vyfocena stacionárním radarem) zastupoval, přesněji řečeno vše připravoval, právník a vše probíhalo vzhledem ke vzdálenosti úřadu písemně jaksi automaticky.

Rád bych nasbíral zkušenosti, ale potřebuji zatím metodicky a co nejkonkrétněji vést.

Díky

[Behemot]

na SPRDEL to IMO nepůjde (legálně*) překlopit, jednak by musela předcházet výzva provozovatelovi, nikoli příkaz, druhak nikde není ani slovo vo tom, že to měřili automatoni a pak provedli zastavení; že byla jejich povinnost provést úkony k jednoznačnýmu (nezpochybnitelnýmu a přezkoumatelnýmu) ztotožnění řidiča, což neudělali a posrali, je jejich paštika a nedává to voruadu jakoukoli pravomoc vobtěžovat s pokusem o loupení provozovatela (přes SPREDL)
____________
*což neznamená, že to nezkusijou nelegálně, svině prašivý

existuje alibi na to, že ste řídit nemohl?

[animals21]

Pravděpodobně jsem v tu dobu byl s přítelkyní nebo kamarády. Zdali je toto aliby dostatečné, netuším.

Mohl bych požádal o vyjádření k mé předešlé odpovědi? Vím, že pro vás zde je to běžná rutina, nicméně já bych potřeboval navést konkrétněji.

Děkuji.

[solaris]

a nebo k přestupku provozovatele vozidla, což akceptuji.

Tohle nedává moc smysl. Pokud tam bylo kasírovací místo, tak to podle https://mv.gov.cz/soubor/stanovisko-k-mereni-rychlosti-vozidel-obecni-policii-z-neoznaceneho-vozidla.aspx ATP není:

K uznání zařízení za automatizovaný technický prostředek používaný bez obsluhy nepostačí, že se bude jednat o přístroj stejné konstrukční a technologické vybavenosti jako pevně zabudovaný měřič ve stacionárním zařízení. Podmínkou je také skutečnost, že identita řidiče v daném okamžiku není zjistitelná, to znamená, že na kontrolovaném místě není zřízeno kontrolní stanoviště a kontrolované vozidlo není zastavováno a jeho řidič zjištěn.

Pokud bych se nedostavil, je to možno realizovat pouze zástupcem, nebo mohu i písemně?

Co "to"?

Zajištění kopie spisu? Můžete zkusit požádat písemně, šance, že Vám SO vyhoví, je mizivá.

Vyjádření k podkladům? Ano, to můžete písemně.

[Eric]

Kdyžtak mě někdo opravte, ale mně se zdá, že to nelze prohrát. Identita řidiče není určená, jeho fotka neexistuje, osoba, kterou úřad bez důkazů označil za řidiče, má na čas spáchání přestupku alibi (což bych si nechal až úplně nakonec do vyjádření před vydáním rozhodnutí), na provozovatele to jít nemůže z formálních i věcných důvodů. Teď je potřeba úřadu zbytečně nenapovídat a neunáhlit se.
Pošlete někoho použitelného pro spis. Osobu je třeba proškolit, aby nahlížení a focení provedla řádně.

[animals21]

Kolega zítra s plnou mocí zajde na úřad a vyžádá si spis k nahlédnutí. Vše ofotí.

[animals21]

Spis byl mému zástupci celý okopírován. Vkládám část ohledně zjištění domnělého přestupku. Spis dále obsahuje místa určená k měření, kalibrační protokol, protokol o proškolení MP, částečný výpis z mé karty řidiče a veškerou předešlou komunikaci. Toto jsem neskenoval, bude-li potřeba, naskenuji.

"Hlídka provedla lustraci osoby v dostupných registrech, na základě sdělení údajů a osobu ztotožnila jako:

zde je následně uvedeno moje jméno a adresa

Přiložená fotografie - a samozřejmě nevím, jestli úřad disponuje fotkou v lepší kvalitě - není pro identifikaci snad vůbec použitelná. Ale předpokládejme, že mají lepší.

[animals21]

Ještě doplním, že dle výpisu ze spisu mám 2 body, čehož si nejsem vědom. Po přihlášení do portálu občana je stav mého bodového konta nula.

[Číkus]

Zaměřovač je zcela mimo vozidlo.

[Eric]

Vy nemůžete "předpokládat, že mají lepší", pokud máte spis a v něm nic takového není. Všechno, co úřad má, musí být ve spisu. Kde by tu lepší fotku jako měl mít? :-)

[Eric]

Osoba podle mě ztotožněná není.
Jak jsem psal výše, pořád si myslím, že se to prohrát nedá.

[animals21]

Před odjezdem na dovo jsem stihl ještě navštívil odbor dopravy. Výsledkem je, že na pondělí 13.10. jsem znovu pozván a jako svědci jsou povolání strážníci.

Začínám mít určitou obavu, že když si dva strážnici dosvědčí, že řidičem jsem byl já, že jsem byl ztotožněn, tak jsem v pytli ...

[solaris]

Mohou se rozhodnout lhát.

Vy jim asi můžete před začátkem výslechu vhodnou formulací naznačit, že máte nahrávku z celé té interakce, takže svými dotazy ověřujete jenom nějaké detaily, které z té nahrávky nemusí být zřejmé.

[animals21]

Ano, něco takového mne také napadlo.