Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Montgomery]

Zdravím všechny,
v řešení přestupků jsem víceméně nepolíben (ačkoli jedno špatné parkování už jsem vyhrál - děkuji Číkusovi).

6.10.2024 jsme jeli s manželkou domů, řídila manželka. Na konci obce Hlinky se za námi z ničeho nic najednou vynořili cajti s diskotékou na střeše. Pokud mě paměť neklame, zastavili nás až za cedulí konec obce. Kde přesně měřili nevíme, neviděli jsme je, ale podle mapy se mi zdá nejpravděpodobnější toto místo https://mapy.cz/s/durotodore, zastavili nás potom přibližně zde https://mapy.cz/s/judutatena. Naměřili nám 60km/h. Manželka se s nimi v podstatě nebavila. Do formuláře jim napsala "Nebudu se vyjadřovat" a dala do správního řízení. 17.1. nám přišlo oznámení o doporučeném dopisu, 30.1. jsme dopis vyzvedli (pak jsem zjistil, že doručení fikcí bylo 27.1.), v příloze přikládám doručený anonymizovaný příkaz.

Pokud chápu správně, tak 4.2. bychom měli odeslat odpor, a poté si vyžádat kopii spisu - osobně nebo stačí písemně? A s dalším postupem bychom určitě potřebovali pomoct od vás..

[fu]

Je vhodne znat obsah spisu pred podani odporu, jestli maj video, jake dukazy maji apod.
Kdyz znate karty jake mate, lepe se s nimi hraje.

[Cz]

Zase další inženýr, co tam potřebuje mít předtištěným jestli má dát hranatý, nebo kulatý razítko, a pak to ani není schopen z tý šablony vymazat.
Tady bych se rozmýšlel, když je pokuta na spodní hranici a neměl bych to na čem rozbít, jestli se mi oplatí dát za správko další 2,5 tisíce za náklady řízení.

[Eric]

To je geniální! Zlovolný podezřelá má několik jeden záznamů, a to aspoň pětkrát, kdy [universální fízlospojka] poslední tři roky začaly před osmi lety.

Jedním z nároků kladených na správní akt je především jeho srozumitelnost.

[Montgomery]

Na straně tři si pan inženýr plete paragrafy, potom na straně 4 píše o radarovém svazku, což je prý v případě TruCAM blbost. A ten poslední odstavec na straně 5, kde se snad dá domyslet něco o tom, že někdy v minulosti došlo k překročení rychlosti, tak to není pravda, manželka nikdy za rychlost pokutu nedostala. V tom roce 2017 měla ťukanec s jiným vozidlem.

[JF]

Místo údajného přestupku podle souřadnic není na silnici (pro jistotu ještě pořádně ověřte). V okolí místa údajného přestupku nejsou žádné domy, ve lživém obvinění chybí materiální aspekt přestupku.

[Montgomery]

Manželka si byla ofotit spis, který přikládám. Ve spisu chybí soupis součástí spisu a protokol o proškolení obsluhy radaru. Na fotce se zaměřovačem je podle mě nečitelná spz, na té druhé už čitelná je. A dále zakreslený bod v mapce, kde údajně probíhalo měření, nesouhlasí se souřadnicemi. Taky mě zaráží že jestli v tom místě skutečně byli, že jsme je neviděli.

[Montgomery]

Nevím, jestli by nebylo lepší to dát neveřejně?

[Montgomery]

Odpor odeslán.

[Montgomery]

Přišlo předvolání k ústnímu jednání. Má smysl tam chodit, nebo se radši omluvit? Jakým způsobem rozporovat ty věci o kterých jsme mluvili, jako nesedící souřadnice, nečitelná spz na první fotce, chyby v paragrafech a podobně, na tom ústním jednání nebo radši nějak písemně?

[ladin]

Chodit, nechodit, omluvit,... záleží na Vaší strategii a možnosti sehnat napoprvé uznatelnou omluvu.

Ústní... Nevidím tam zmínku o svědcích a předpokládám, že toto nebylo zřejmé ani při nahlížení do spisu. Já tam absolvoval přestupek před hodně lety a už tehdy měly Vary strategii zvát sprostého podezřelého jen tak pro zábavu (v mém případě měli jen úřední záznam) a až když to nikam nevedlo, tak pozvali podruhé svědky. Zde by si ale obhájili rozhodnutí jen z papírů, pokud nebudete měření rozporovat a svědky odůvodněně požadovat.

Termín k vyjádření... v pozvánce je univerzální copy/paste formulace o paragrafu 36. Takže buď přijít a na konci požádat o určení lhůty. Nebo s omluvou rovnou také požádat o lhůtu, kdyby omluvě nevyhověli. Pokud nepřijdete a neomluvíte se, tak rovnou vydají rozhodnutí a na nic čekat nebudou.

Soupis spisu... to mě zajímá, tam to vypadá na veselou partu. Před rokem jsem na varské dopravě byl z důvodu nepřestupkové věci a ten strejc to na mě vysypal z eurosložky, po číslování i soupisu ani památky a to věděl, že pravděpodobně přijdu. Nedávno jsem tam na dopravu podal 106 žádost a chtěl poslat "soupisku" jiného spisu a vyzvali mě, ať doplním žádost o vysvětlení, co to je soupiska.

[Montgomery]

My jsme co se týče správního řízení naprostí zelenáči, tohle je v prakticky poprvé, kdy jsme se postavili na odpor. Takže nevím, jestli se dá v našem případě hovořit o nějaké strategii
Jako uznatelná omluva mě napadá například OČR, pokud by to úřad vzal.
Každopádně se asi cítím jistější v kramflecích v případě písemného vyjádření, takže jestli jsem to správně pochopil, tak je možné zaslat písemnou omluvu s žádostí o stanovení lhůty, ve které se budeme moci písemně vyjádřit k podkladům, je to tak? A nebo by bylo přece jenom lepší se dostavit a vyjádřit se ústně?

V tom spisu toho vážně moc není, ani soupiska, ani protokol o proškolení obsluhy radaru (nevím jestli to nazývám správně, ale něco takovýho by tam mělo být ne?), řekl bych že stránky nejsou očíslovány, potom neměla by na těch fotografiích auta být nějaká časová známka?

[ladin]

Pokud máte možnost OČR omluvenky a je to v případě tohoto řízení prvně, tak není co řešit.

Dostavit a řešit ústně jen v momentně, kdy jse si jistý, že se na místě nepoděláte, pak si vyžádat lhůtu (přinejhorším to diktovat hodiny do protokolu) na vyjádření.

Pokud vidíte jakoukoli chybu ve spisu, tak se jí hlavně nesnažte optavit, ale orgánovi pomáhejte vytvořit chby další.

[Montgomery]

Myslím, že nejlepší bude udělat to tak, že se manželka k jednání dostaví, ještě jednou nahlédne do spisu, na místě se nebude k ničemu vyjadřovat a následně požádá o lhůtu pro vyjádření písemně. A pro jistotu si zapne na telefonu diktafon.

[Montgomery]

Ještě mě napadla taková věc, při studování technik měření rychlosti jsem se dočetl, že záměrný kříž laserových měřidel musí být co nejvíce umístěn na ploše vozidla. Pravděpodobně s ním fízl musí vozidlo po určitou dobu sledovat, aby došlo k naměření rychlosti. Dle fotek v dokumentaci se ale záměrný kříž nachází na spodní hraně nárazníku, na dalších fotce potom chybí. Pochybuju, že by frajer udržel kříž na stejném bodě po celou dobu měření. Nedalo by se tímto způsobem měření zpochybnit?