Ale moje otázka je, jaké všechny nástroje obstrukce má žalovaný k dispozici, aby žalobce potýral? Zatím mě napadá změna místní příslušnosti nebo námitka podjatosti vůči soudci. Co dál? Chci to natáhnout na co nejdelší čas a opravdu je utahat. A samozřejmě side-channel attack v podobě bonzu na finančáku a stavebním úřadu je taky ve hře.
Jak už padlo výše, v prvním kole je potřeba to nepohnojit hned na začátku a pokud vám byl rozkaz materiálně doručen, podat včas odpor. A pozor, rozkaz velmi pravděpodobně bude klasické combo s § 114b, takže kromě samotného odporu je potřeba reagovat i na tuto výzvu, jinak riskujete vydání rozsudku pro uznání.
Tvrdíte, že máte, pokud jde o hmotněprávní podstatu sporu, i možnost klíčové skutečnosti prokázat, dobře nabito, ale přesto z nějakých důvodů toužíte spor zkomplikovat obstrukcemi či jinými procesními tahanicemi ... Na to bych se vykašlal, ta věc, jak ji popisujete, už tak jako tak patří do škatulky komplikovaných věcí - nejde vyřídit bez jednání, nejspíš nepůjde rozhodnout bez rozsáhlého zkoumání skutkového stavu, za účasti znalců, svědků. To se s nemalou mírou pravděpodobnosti zadrhne i bez aktivní snahy jedné ze stran - často i z důvodů na straně soudu.
Na přímočaré taktice, že vyskládáte "jako postupku" vše relevantní hned, klidně už jako reakci na § 114b, není nic špatného. Tak jako tak přiberte advokáta, hned od začátku sporu, ať protistrana vidí, že tam nebude žádná asymetrie (pokud je objektivně pozice žalobce slabá, nejspíš to ví i on, resp. jejich zástupce, a fakt, že v případě prohry budou platit i náklady protistrany, zahrnou do svého rozhodování). Jestli přesto toužíte řízení protahovat a komplikovat, a rochnit se v podjatosti, omluvenkách, dávkování tvrzení a důkazních návrhů ... tak se o tom stejně poraďte s advokátem, ideálně nějakým, který zná konkrétního soudce. Např. nemusí být úplně snadné odhadnout, jak zareagovat na § 114b tak, aby se věc nikam neposunula, ale zároveň to soud neposoudil jako splnění podmínek pro kontumaci ...
